ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2026 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре судебного заседания Вердиевой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Матушкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Матушкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 05 декабря 2022 года между ООО «Сетелем Банк» (сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк») и Матушкиным Д.А. заключен договор № на приобретение автотранспортного средства. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 455792 рублей под 14,9 % годовых сроком на 48 месяцев под залог транспортного средства KIARIO. Информация о залоге внесена в реестр залогов. 05.09.2024 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк заключен договор уступки прав требований, по которому истцу передано право требования задолженности по кредитному договору с Матушкиным Д.А. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 231453,53 рубля. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 231453,53 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, а также взыскать госпошлину в размере 27943,61 рублей.
Представитель истца ПАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4-5,87).
Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д. 88).
Ответчик Матушкин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.86,91-94,103).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
В силу положений ст.213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно п.1 ст.213.11 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу абз.3 п.2 ст.213.11 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно п.8 ст.213.6 Закона № 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст.213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Таким образом, исходя из смысла положений п.8 ст.213.6, п.п.1, 2 ст.213.11, ст.213.25 Закона № 127-ФЗ последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца 3 п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 20 января 2026 года Матушкин Д.А. был признан несостоятельным (банкротом), в том числе по отношению к кредитным долгам ПАО Сбербанк, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 23 июня 2026 года.
По смыслу абз.3 п.2 ст.213.11 Закона № 127-ФЗ оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не были рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.
Поскольку в отношении Матушкина Д.А. Арбитражным судом было вынесено решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества, в том числе и по требованиям ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ПАО Сбербанк без рассмотрения, так как указанные исковые требования не были рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов Матушкина Д.А.
Руководствуясь п.2 ст.213.11 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.223, 224 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк к Матушкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 декабря 2022 года.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья В.А.Приходько
Секретарь В.Э.Вердиева