ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Базиной А.С., при секретаре судебного заседания Сорих Е.Н., с участием ст.помощника прокурора г. Карпинска Носовой С.А., истца Чувашевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чувашевой Анны Николаевны к Вериге Наталье Петровне о компенсации морального вреда, установил:
Чувашева А.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Карпинского судебного района Свердловской области, по делу об административном правонарушении № от 13.03.2026 по ее заявлению Верига Н.П. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с совершением в отношении нее административного правонарушения ею понесены моральные и нравственные страдания. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Истец Чувашева А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, суду дополнив о том, что с ответчиком проживают на одном этаже общежития, случаи оскорбления являются не единичными. В связи с оскорблением, она посчитала себя униженной, ей стало обидно, поскольку те слова, которые ответчик высказала в ее адрес не соответствуют действительности. <данные изъяты>. В связи с услышанными словами оскорблений у нее поднялось давление, просила учесть, что ей нельзя волноваться, поскольку на нервной почве у нее могли возникнуть осложнения.
Ответчик Верига Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения (л.д.37,39), о причинах не явки суду не сообщала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.36).
Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что в данном случае право истца на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.
Суд, с учетом имеющихся материалов дела, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, оценив доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Достоинство личности охраняется государством (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).
Право на личную неприкосновенность закреплено в части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, достоинство личности и личная неприкосновенность гарантируемые и охраняемые государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.
Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Карпинского судебного района Свердловской области, по делу об административном правонарушении № от 13.03.2026 Верига Наталья Петровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 4 000 рублей (л.д. 31-32).
Судебным постановлением установлено, что в период с 19.30 часов 23.12.2025 до 09.09 часов 24.12.2025 Верига Н.П. находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде нарушения охраняемых законодательством об административных правонарушениях общественных отношений в области морали и нравственности и желая наступления, в присутствии Чувашевой А.Н. находившейся в коридоре на 4 этаже дома № по <адрес>, в неприличной форме грубой нецензурной бранью высказала оскорбления в её адрес, унизив честь и достоинство Чувашевой А.Н.
Таким образом, факт причинения Чувашевой А.Н. морального вреда Веригой Н.П. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является безусловным основанием для компенсации ей морального вреда.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33, следует, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №3. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №3. разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №3 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Карпинского судебного района Свердловской области, по делу об административном правонарушении № от 13.03.2026, конфликт между сторонами происходил на территории общежития, в местах общего пользования (коридоре), в присутствии другого лица (ФИО5).
Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, а также актом их разъяснений, установив изложенные обстоятельства по делу, принимая во внимание, что местом нанесения оскорблений ответчиком истца является место общего пользования, неудовлетворительное состояние здоровья истца, которая на момент конфликта проходила реабилитацию после перенесенной операции, причину нанесения оскорблений, степень перенесенных истцом нравственных страданий в результате унижения её чести и достоинства в неприличной форме, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Вериги Н.П. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда свыше указанной суммы.
Суд полагает, что определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 25.06.2026 (л.д.8), указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь 194, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Чувашевой Анны Николаевны к Вериге Наталье Петровне о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Вериги Натальи Петровны (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу Чувашевой Анны Николаевны (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Базина