РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Базиной А.С., при секретаре судебного заседания Сорих Е.Н., с участием ст.помощника прокурора г. Карпинска Носовой С.А., истца Жуковской Ж.П., представителя ответчика Администрации муниципального округа Карпинск Афанасьевой А.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Карпинска, действующего в интересах Жуковской Жанны Павловны, к Администрации муниципального округа Карпинск о компенсации морального вреда, установил:
прокурор г. Карпинска, действующий в интересах Жуковской Ж.П., обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального округа Карпинск о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 26.02.2026 в период с 10.00 до 11.00 часов, Жуковская Ж.П. шла по тротуару от дома № 117 к дому № 96 по ул. Советская в г. Карпинске. В связи с тем, что дорожное покрытие было скользким из-за наледи, в районе домов 117-121 по ул. Советская Жуковская Ж.П. поскользнулась и упала весом своего тела на правую руку. При этом дорожное покрытие не было обработано противогололедными материалами. В результате падения Жуковская Ж.П. получила <данные изъяты>. Причиной падения и наступившими последствиями в виде перелома послужило бездействие Администрации МО Карпинск, а также подведомственного ей учреждения МКУ «УКХ», выразившееся в непринятии мер по обработке противогололедными материалами. В результате полученной травмы Жуковская Ж.П. испытала сильную физическую боль, тяжелые нравственные страдания, был нарушен обычный порядок ее жизни, из-за боли она не могла полноценно отдыхать, осуществлять повседневные бытовые дела. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании ст.помощник прокурора г. Карпинска Носова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Жуковская Ж.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, суду дополнив о том, что тротуар на котором произошло падение не был расчищен от снега, и наледь на нем образовалась из-за капели с крыши дома. Также указала, что после падения почувствовала сильную боль в области кисти. В настоящее время ей необходима консультация специалиста, поскольку кисть руки восстановилась не в полном объеме, перелом сросся не правильно, имеет необходимость в оперативном вмешательстве. Указала, что является правшой и был нарушен ее привычный образ жизни, поскольку из-за гипса было ограничено движение кисти, вынуждена была принимать обезболивающие препараты, поскольку испытывала сильную физическую боль.
Представитель ответчика Администрации муниципального округа Карпинск Афанасьева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду указав на то, что непосредственное обслуживание дорожной сети осуществляет МКУ «УКХ». Также указав, что указанная автодорога находится в собственности муниципального округа, не оспаривая, что доказательства расчистки тротуара от снега в день падения истца отсутствуют. Просила о снижении суммы компенсации морального вреда.
Третье лицо МКУ «УКХ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки. В адрес суда представителем третьего лица Мутик Т.В., действующей на основании доверенности № от 10.01.2025 предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которого указывают, что на месте падения, спорном тротуаре производилась расчистка снега, что подтверждается копией журнала выдачи сменных заданий. Также указали, что в указанный период времени погодные условия не способствовали образованию наледи. В связи с чем, необходимость в обработке противогололёдными компонентами отсутствовала. Просили в удовлетворении исковых требований отказать. Также выразили просьбу о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица (л.д.63).
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.71).
Суд, с учетом имеющихся материалов дела, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В ст. 17 Конституции Российской Федерации задекларировано, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1); основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями ст.151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность.
В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, документально подтверждено и сторонами не оспаривается, что 26.02.2026 в период времени с 10.00 до 11.00 часов Жуковская Ж.П. двигалась от дома №117 к дому № 96 по ул. Советская в г. Карпинске Свердловской области, следуя по тротуару, при этом поскользнулась и упала.
Согласно сведений ГАУЗ СО «Карпинская ЦГБ» Жуковская Ж.П. 10.03.2026 обращалась за медицинской помощью к врачу-хирургу, установлен диагноз <данные изъяты> (л.д.18). Из протокола рентгенологического исследования от 26.02.2026 следует, что Жуковской Ж.П. выполнен снимок правого лучезапястного сустава в 2-х проекциях (л.д.6). Согласно медицинской карты пациента Жуковской Ж.П., 25.03.2026 и 08.06.2026 Жуковская Ж.П. обращалась на прием в ГАУЗ СО «Карпинская ЦГБ», для проведения контрольного рентгенологического исследования. 08.06.2026 Жуковской Ж.П. выдано направление на консультативный прием в амбулаторно – поликлинических условиях в ГАУЗ СО «Краснотурьинская ГБ». Жуковской Ж.П. в период прохождения лечения в ГАУЗ СО «Карпинская ЦГБ» рекомендовано применение следующих медицинский препаратов: <данные изъяты>
Таким образом, исходя из всех указанных обстоятельств в их совокупности, суд полагает, что материалами дела подтвержден факт получения телесных повреждений Жуковской Ж.П. в результате падения на улице по причине нерасчистки и оледенения дорожного покрытия.
При определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства дела, исходя из характера и степени физических и нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств, при которых были причинены повреждения, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а именно стресс, боль при падении, перенесенную физическую боль, а также учитывая специфику и продолжительность лечения, период нахождения на лечении, период последующего восстановления, индивидуальные особенности истца, также суд учитывает тяжесть полученной травмы, повлекшей вред её здоровью, отсутствие доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца, с учетом требований разумности и справедливости, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 80 000 рублей, так как именно данная сумма компенсации будет соразмерной обстоятельствам дела и степени физических и нравственных страданий истца.
При этом, суд считает, что обязанность по компенсации морального вреда подлежит возмещению ответчиком Администрацией муниципального округа Карпинск в связи со следующим.
В соответствии со ст. 3, 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены также в ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), согласно которым к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 Закона № 257-ФЗ включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно п. 9 ст. 6 Закона № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1 ст. 3 Закона № 257-ФЗ).
Согласно п. 12 ст. 3 Закона № 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 31 Устава муниципального округа Карпинск дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, относятся к полномочиям Администрации.
Вместе с тем, Администраций муниципального округа Карпинск договором №1 от 04.12.2019 на праве оперативного управления за МКУ "Управление коммунального хозяйства" закреплено имущество, в том числе ул. Советская в г.Карпинске Свердловской области (л.д.49-54).
Указанное не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязанностей, возложенных на собственника имущества, из которых следует, что бремя содержания имущества лежит на собственнике такого имущества.
Передача имущества в оперативное управление МКУ «УКХ», не может служить основанием для освобождения ответчика от возложенной на него обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе путем осуществления муниципального контроля. Администрация муниципального округа Карпинск, будучи вправе делегировать соответствующие полномочия созданному им учреждению МКУ "УКХ", не вправе делегировать свою обязанность и ответственность за ее неисполнение, поэтому указанное не освобождает ответчика от исполнения указанных полномочий и от несения ответственности за причинение вреда третьим лицам.
Из вышеуказанного следует, что ответчиком как собственником, в должной мере не осуществлялся контроль за содержанием принадлежащего ему имущества, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и получением истцом телесных повреждений в результате падения.
При этом, в нарушение положений ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем ответчиком в ходе рассмотрения дела не были представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства отсутствия его вины, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.
Таким образом, суд считает, что ответственность за вред, причиненный истцу, должен нести ответчик – Администрация муниципального округа Карпинск.
Расходы по оплате государственной пошлины, от которой истец при подаче иска был освобожден, на ответчика – администрацию муниципального округа г.Карпинск возложены быть не могут в силу пп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление прокурора города Карпинска, действующего в интересах Жуковской Жанны Павловны, к Администрации муниципального округа Карпинск о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации муниципального округа Карпинск (ОГРН 1026601101306, ИНН 6614002138) в пользу Жуковской Жанны Павловны (ИНН №, СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Карпинский городской суд Свердловской области.
Судья А.С. Базина