ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Базиной А.С., при секретаре судебного заседания Сорих Е.Н., с участием старшего помощника прокурора г. Карпинска Носовой С.А., представителя истца Горбацевич И.В. - Билаловой Т.Н., действующей на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбацевич Ирины Валерьевны, Ярутиной Дарьи Андреевны к Горбацевичу Виктору Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Ярутина Д.А., Горбацевич И.В. в лице представителя Билаловой Т.Н., действующей на основании доверенности, обратились в суд с иском к Горбацевичу В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указав, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом помещении зарегистрирован ответчик, как муж истца Горбацевич И.В. В марте 2026 года ответчик добровольно выехал из квартиры, забрал все свои вещи, но с регистрационного учета он не снялся. Брак между Горбацевич И.В. и ответчиком Горбацевичем В.Г. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд признать ответчика Горбацевича В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с него в пользу истца Горбацевич И.В. судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Истцы Ярутина Д.С., Горбацевич И.В. в судебное заседание не явились, были заблаговременно извещены о дате, времени и месте его проведения (л.д.48).
Представитель истца Горбацевич И.В. – Билалова Т.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что истец и ответчик не общаются, его место проживание в настоящее время им не известно. добровольно сняться с регистрационного учета он не желает, также указав на согласие в рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Горбацевич В.Г. в судебное заседание не явился, был заблаговременно извещен судом о времени и дате проведения судебного заседания, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил суду (л.д.57).
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области (л.д.26).
В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что в данном случае право истца на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, поддержавшего заявленные требования, сследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
По смыслу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
Из положений ч.1 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жильё, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцами с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40).
Согласно поквартирной карточке (л.д.52), а также сведениям миграционной службы, по адресу: <адрес> зарегистрирован Горбацевич В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.54).
Из копии справки о заключении брака № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбацевичем В.Г. и ФИО8 был заключен брак (л.д.11), который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Из копий свидетельств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горбацевич В.Г. и Горбацевич И.В. состояли в зарегистрированном браке (л.д.13,14).
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что одной из целей регистрационного учета граждан по месту жительства является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод.
В Законе Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении (квартире, жилом доме др.).
Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
При этом, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.
По смыслу и во взаимосвязи приведенных норм права, место жительства должно располагаться в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.
Регистрация ответчика Горбацевич В.Г. в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов Горбацевич И.В. и Ярутиной Д.А., как собственников спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих истцам прав в отношении спорного объекта недвижимости в полном объеме. Истцы по основаниям, предусмотренным законом, вправе требовать устранения любых нарушений их прав, препятствующих полноценно осуществлять полномочия собственника.
Ответчик не является членом семьи истцов, между сторонами не заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением.
С учетом установленных по делу обстоятельств, анализа вышеизложенных норм, суд приходит к выводу, что после прекращения семейных отношений с истцом Горбацевич И.В. право пользования спорным жилым помещением у ответчика не сохранилось, в связи с чем требования истцов являются правомерными, а потому подлежащими удовлетворению.
В соответствии же со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом установленных по делу обстоятельств, анализа вышеизложенных норм, суд находит требования истцов правомерными, а потому подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 03.07.2026 (л.д.9).
В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 25.06.2026 заключенному с ИП Билаловой (Одинец) Т.Н., предметом которого является комплекс юридических услуг, направленный на признание утратившим права пользования Горбацевича В.Г. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, стоимость услуг по договору составила 15 000 руб. (л.д.21).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определяя разумность пределов, понесенных истцом судебных расходов, подлежащих возмещению за счет проигравшей в данном споре стороны, суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, учитывает, что предметом договора являлся комплекс юридических услуг, что возражений со стороны ответчика о стоимости услуг представителя не поступило, а также учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что судебные расходы в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Горбацевич И.В.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Горбацевич Ирины Валерьевны, Ярутиной Дарьи Андреевны к Горбацевичу Виктору Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Горбацевича Виктора Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Горбацевича Виктора Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Горбацевича Виктора Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №) в пользу Горбацевич Ирины Валерьевны (СНИЛС №, ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.С. Базина