РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Базиной А.С., при секретаре судебного заседания Сорих Е.Н., с участием ответчика Кряжевских П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Свердловской области к Кряжевских Павлу Витальевичу о взыскании денежных средств, установил:
Министерство здравоохранения Свердловской области (далее, Министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к Кряжевских П.В., с требованием о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что 27.06.2022 между Министерством, федеральным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Свердловской области и Кряжевских П.В. был заключен договор №№ на подготовку специалиста за счет средств бюджета. Согласно п.2.3 указанного договора ответчик должен был обязан освоить образовательную программу по специальности, указанной в п.п.1 п.2.2 договора, в полном объеме, овладеть знаниями и навыками в соответствии с государственным образовательным стандартом и пройти аккредитацию специалиста, получить документ об образовании и (или) о квалификации, в течении 30 календарных дней возвратить в областной бюджет денежные средства, затраченные Министерством на подготовку, в случае отчисления из образовательной организации за нарушение дисциплины. Министерство оплачивало обучение Кряжевских П.В., согласно актам приемки - сдачи оказанных услуг Университет оказал, а Министерство приняло и оплатило услуги по обучению Кряжевских П.В. на общую сумму 153 801 руб. 00 коп. В соответствии с расчетом: 1 курс 2022/2023 учебный год, 153 801 руб. 00 коп. (85 445 (1 семестр) + 68 356 (2 семестр). Предоставление академического отпуска с 01.06.2023 по 31.05.2024. Отчисление - 21.03.2025. Ответчик должным образом свои обязательства не исполнил, был отчислен из Университета за нарушение дисциплины с 21.03.2025, денежные средства на счет Министерства не перечислил. Согласно п.6.3 договора, в случае невозвращения денежных средств в течении 30 календарных дней с даты начала неисполнения обязательств, на сумму, подлежащую возврату, начисляется неустойка. Период просрочки с 20.04.2025 по 02.03.2026, составил 317 дней. В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. На 02.03.2026 ключевая ставка Банка России составляет 15,5%. Таким образом размер неустойки составил 75 570,12 руб. Учитывая, что Кряжевских П.В. от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, просит суд взыскать с ответчика Кряжевских П.В. денежные средства по договору в размере 153 801 руб., а также неустойку, рассчитанную в соответствии с п.6.3 договора в размере 75 570 руб. 12 коп.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения (л.д.71), суду предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме (л.д.46).
Ответчик Кряжевских П.В. в судебном заседании пояснил, что действительно он заключал договор на обучение, после первого курса взял академический отпуск, после которого в учебное заведение для продолжения прохождения обучения не вернулся, в связи с чем, был отчислен. Согласен с тем, что обязан возместить денежные средства потраченные на его обучение, однако ввиду тяжелого материального положения лишен возможности это сделать, поскольку не имеет постоянного места работы, осуществляет уход за больной бабушкой и престарелыми родителями. В случае взыскания с него денежных средств просил предоставить ему отсрочку на срок 5 лет, а также просил о снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки. В материалы дела представил отзыв на исковое заявление, содержащий аналогичные доводы (л.д.59-62).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет», ГАУЗ СО «Карпинская центральная районная больница» в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены путем направления судебного извещения (л.д.72), о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области.
Суд, с учетом имеющихся материалов дела, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы истца, оценив доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования, провозглашает свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания (части 1, 3 и 5 статьи 43; часть 1 статьи 44). В развитие приведенных конституционных предписаний Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования (часть 2 статьи 1).
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения). При этом, существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату профессионального обучения и дополнительного образования за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период целевого обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией. В случае, если заказчиком целевого обучения является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления либо если организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении, включена в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, формируемый в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации", сведения о месте осуществления трудовой деятельности могут содержать только данные об основном виде деятельности и организационно-правовой форме организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении, а также о субъекте Российской Федерации, на территории которого такое юридическое лицо расположено; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению основной образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в месте, определенном договором о целевом обучении, в течение не менее трех лет и не более пяти лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.
Сторонами договора о целевом обучении, предусматривающего условия, указанные в части 4 настоящей статьи, наряду с гражданином и заказчиком целевого обучения является организация, осуществляющая образовательную деятельность, и может являться организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении. Такой договор о целевом обучении предусматривает обязательства: 1) организации, осуществляющей образовательную деятельность: а) по организации практической подготовки гражданина в местах, определенных договором о целевом обучении; б) по предоставлению заказчику целевого обучения по его заявлению сведений о результатах освоения гражданином образовательной программы, результатах прохождения им промежуточной и итоговой аттестации; 2) заказчика целевого обучения или организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении, по организации условий для прохождения гражданином, с которым заключен договор о целевом обучении, практической подготовки в местах, определенных договором о целевом обучении, в том числе предоставление ему индивидуального сопровождения представителем заказчика целевого обучения или организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (наставником); 3) заказчика целевого обучения по информированию гражданина, с которым заключен договор о целевом обучении, о сокращении мер поддержки при невыполнении им требований заказчика целевого обучения к успеваемости.
Во время обучения договор о целевом обучении заключается в сроки, определенные заказчиком целевого обучения. Договор о целевом обучении заключается с гражданином, соответствующим требованиям, предъявляемым заказчиком целевого обучения к гражданам, с которыми может быть заключен договор о целевом обучении.
В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, требования, которые могут предъявлять заказчики целевого обучения к гражданам, с которыми заключается договор о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок и сроки размещения сторонами договора о целевом обучении на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» уведомлений о случаях неисполнения договора о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, типовая форма договора о целевом обучении, форма предложений о заключении договора или договоров о целевом обучении, форма заявки на заключение договора о целевом обучении, порядок и сроки размещения предложений о заключении договора или договоров о целевом обучении на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России», содержание и порядок подачи согласия на заключение договора о целевом обучении через единый портал государственных и муниципальных услуг устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ в случае неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, неисполнения таким гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока либо расторжения заказчиком целевого обучения или гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Если заказчик целевого обучения отказался от заключения договора о целевом обучении с гражданином, принятым на обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, или расторгнул договор о целевом обучении в одностороннем порядке до прохождения гражданином первой промежуточной аттестации, заказчик целевого обучения выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета за первый год обучения гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Порядок выплаты указанного штрафа и порядок определения его размера и зачисления в федеральный бюджет устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, в бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Определяя порядок получения высшего образования, указанный Федеральный закон предусмотрел право граждан, поступающих на обучение по образовательной программе высшего образования либо обучающихся по такой программе, заключить договор о целевом обучении с заказчиком целевого обучения - федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 1 статьи 56). К числу существенных условий договора о целевом обучении данным Федеральным законом отнесены, в частности, обязательство заказчика целевого обучения по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, а также обязательства этого гражданина по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении, и по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией (подпункт «б» пункта 1 и пункт 2 части 2 статьи 56).
В то же время применительно к приему на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной уполномоченным органом публичной власти квоты Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрены в статье 71.1 названного Федерального закона особенности реализации соответствующего права гражданами, заключившими договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, с другими организациями, перечисленными в части 1 данной статьи, как заказчиками обучения.
Указанные положения направлены на достижение публично значимых целей, состоящих в подготовке специалистов, необходимых с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей и целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, допускают наличие специального порядка приема на такое обучение (отдельный конкурс в пределах установленной квоты, в отличии в отличии от образования на общей конкурсной основе), а также предполагают дополнительные гарантии реализации условий договора о целевом обучении в целях последующего трудоустройства, в том числе в части последствий несоблюдения заказчиком целевого обучения условий договора по трудоустройству или самим гражданином условий договора по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, к которым относится предусмотренный частью 6 статьи 71.1. Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» штраф, право взыскания которого предоставлено образовательной организации, осуществившей обучение.При этом образовательной организации, осуществившей обучение на указанных условиях, положениями части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предоставлено право взыскания штрафа в размере понесенных бюджетных расходов на обучение как с заказчика целевого обучения, так и с гражданина, в случае нарушения ими договорных обязательств по трудоустройству.
Размер такого штрафа определяется в размере расходов соответствующего бюджета, понесенных на обучение такого гражданина, порядок определения таких расходов, порядок взыскания штрафа и основания освобождения от его уплаты устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении (часть 6 статьи 71.1).
Таким образом, положения части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» являются специальным нормативным регулированием правоотношений по целевому обучению, возникающих между образовательной организацией, заказчиком обучения и гражданином в связи с обучением по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты целевого приема за счет средств бюджетных ассигнований.
В то же время отношения по ученическому договору, которые регулируются положениями главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работодателем и работником или гражданином, ищущим работу у данного работодателя, поступившим на соответствующее обучение в образовательную организацию в рамках договора с работодателем об обучении с обязательством дальнейшего осуществления трудовой деятельности не менее оговоренного срока на основании заключенного с таким работодателем трудового договора.
Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 июля 2002 года, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года «Об образовании» (в редакции от 13 января 1996 года с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22 августа 1996 года «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с последующими изменениями и дополнениями) и главе 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг» Выражая согласие на зачисление в образовательное учреждение в рамках квоты целевого приема, гражданин вступает в договорные правоотношения с образовательной организацией.
Таким образом, по своей правовой природе возникающие из ученического договора правоотношения между работником и работодателем не тождественны правоотношениям, возникающим между образовательной организацией, осуществившей обучение в рамках квоты целевого приема, и гражданином или заказчиком целевого обучения по договору о целевом обучении за счет бюджетных ассигнований.
Согласно пункту 53 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076» (действовало на момент заключения договора о целевом обучении с ответчиком), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).
В силу пункта 54 указанного постановления, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Министерством Свердловской области, ФБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» и Кряжвских Павлом Витальевичем 27.06.2022 заключен договор №№ на подготовку специалиста за счет средств областного бюджета, по специальности «Лечебное дело» (л.д.8-9).
Из п.п.9 п.2.3 договора следует, что Кряжевских П.В. не позднее 1 сентября года, в котором получен документ об образовании и (или) о квалификации, либо в течении одного месяца после окончания срока военной службы, если гражданин был призван непосредственно после окончания обучения, заключить трудовой договор с ГАУЗ СО «Карпинская центральная городская больница» и работать в должности врача по специальности, полученной в ходе подготовки не менее 5 лет.
Подпунктом 10 п.2.3 Договора указано, что гражданин обязан в течении 30 календарных дней возвратить в областной бюджет денежные средства, затраченные Министерством на подготовку, в том числе в случае отчисления из образовательной организации.
Пунктом 6.3 Договора предусмотрена ответственность в случае не возвращения денежных средств затраченных на обучение, в течении 30 календарных дней с даты начала неисполнения обязательства на сумму подлежащую возврату в виде неустойки в размере одной сотой действующей на день начисления ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Начисление неустойки предусмотрено за каждый день просрочки на сумму не возвращенных денежных средств, затраченных на подготовку, начиная со дня, следующего за днем истечения 30 дневного срока, установленного для исполнения обязательства в добровольном порядке.
Указанный договор подписан Заместителем Министра здравоохранения Свердловской области, руководителем образовательной организации, Главным врачом ГАУЗ СО «Карпинской ЦГБ» и лично Кряжевских П.В.
Таким образом, исходя из буквального содержания условий договора №№ от 27.06.2022 исходя из того, что обучение по договору происходит за счет средств бюджета, в период обучения обучающийся имеет статус обучающегося в высшем учебном заведении, прием обучающегося в учебное заведение происходит по льготному порядку поступления в высшее учебное заведение, в пределах квоты на целевое обучение, следует вывод, что по своей «правовой природе» договор представляет собой трехстороннее соглашение о прохождении обучения за счет бюджетных средств и последующем трудоустройстве в ГАУЗ СО «Карпинская ЦГБ» (в случае получения соответствующего образования) Кряжевских П.В. в ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России.
Из материалов дела также следует, что истец со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом.
Так, согласно акта приема сдачи оказанных услуг №80001 от 31.01.2023 к государственной контракту от 05.09.2022 произведена оплата обучения, в том числе по услугам в сфере высшего образования студентов 1 курса по специальности «Лечебное дело (л.д.11), согласно приложенного списка по обучению Кряжевских П.В. в сумме 85 445 руб. (л.д.12).
Согласно акта приема сдачи оказанных услуг №80001 от 30.06.2023 к государственной контракту от 05.09.2022 произведена оплата обучения, в том числе по услугам в сфере высшего образования студентов 1 курса по специальности «Лечебное дело (л.д.14), согласно приложенного списка по обучению Кряжевских П.В. в сумме 68 356 руб. (л.д.15).
Приказом ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России от 14.05.2025 № Кряжевских П.В. отчислен из учебного заведения как не приступивший к занятиям после академического отпуска в течении 30 календарных дней с 21.03.2025 (л.д.16).
12 марта 2025 года ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России в адрес Кряжевских П.В. (л.д. 17) направлено уведомление о возврате денежных средств.
Таким образом, руководствуясь Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что в связи с незавершением ответчиком освоения образовательной программы у истца возникло право требовать возврат денежных средств, потраченных на обучение Кряжевских П.В., а также требовать выплаты штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ.
Каких-либо уважительных причин неисполнения обязательств по освоению образовательной программы, Кряжевских П.В. в судебном заседании не привел, доказательств того, что отчисление из образовательного учреждения являлось вынужденным для ответчика, либо связано с неправомерными действиями образовательного учреждения, в том числе при исполнении условий договора о целевом обучении, в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств по освоению образовательной программы связано с его личным волеизъявлением, в отсутствие каких-либо уважительных причин.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору целевого обучения лишило учреждение здравоохранения возможности обеспечить потребность населения муниципального образования в медицинском работнике, а образовательным учреждением затрачено время на обучение ответчика без выпуска специалиста.
В материалы дела истцом представлен расчет суммы задолженности за первый курс 2022/2023 учебный год, составляющий сумму 153 801 руб., их которых 85 445 руб.за первый семестр обучения учебного года, а 68 356 руб. за второй семестр учебного года, а также предоставлен расчет суммы штрафа, подлежащего взысканию с Кряжевских П.В., произведенный исходя из следующих показателей.
Учитывая, что Кряжевских П.В. отчислен из учебного заведения с 21.03.2025, денежные средства потраченные на его обучение им не возвращены, период просрочки составляет с 20.04.2025 по 02.03.2026, то есть по день подачи искового заявления.
Суд признает расчеты истца правильными, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенных расчетов, поскольку они произведен арифметически верно. Кроме того, указанные расчеты ответчиком не опровергнуты.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года), отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года «Об образовании» и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг». Следовательно, к данным правоотношениям применяются общие положения об исполнении обязательств, в том числе о применении установленных способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из положений пункта 1 статьи пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Согласно сведениям отделения фонда пенсионного и социального страхования (л.д.62-63), сведений налогового органа Кряжевских П.В. в настоящее время не имеет официального трудоустройства, сведения о месте работы имелись лишь в 2020,2021 г.г.
Таким образом, указанными доказательствами подтверждается, что ответчик не имеет дохода, однако причина, по которой ответчик не имеет возможности трудоустроится такой длительный промежуток времени ответчик не обоснована, ответчик не имеет ограничений к труду в связи с наличием каких-либо заболеваний, не имеет группы инвалидности, как пояснил сам Кряжевских П.В. в судебном заседании.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что оснований для снижения размера суммы неустойки не имеется.
Ответчик, вступая в договорные отношения, самостоятельно реализовал свое право на заключение договора о целевом обучении, согласился с условиями договора, в том числе устанавливающими обязанность по прохождению обучения и дальнейшем трудоустройстве в ГАУЗ СО «Карпинская ЦГБ» и ответственностью за неисполнение обязательств по указанному договору.
При таких обстоятельствах, с ответчика Кряжевских П.В. в пользу истца Министерства здравоохранения Свердловской области подлежат взысканию денежные средства, затраченные на оплату обучения по договору в размере 153 801 руб., а также неустойка за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в сумме 75 570 руб. 12 коп.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере пропорционально удовлетворенным исковых требованиям.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в сумме 7 881 руб. 13 коп.
Доводы ответчика о необходимости предоставления рассрочки сроком на пять лет, удовлетворению не подлежат, поскольку Кряжевских П.В. в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие необходимость предоставления рассрочки при исполнении решения суда. Вместе с тем, ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим заявление в порядке исполнения судебного решения, приложив документы, подтверждающие необходимость предоставления ответчику отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения.
Руководствуясь 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Министерства здравоохранения Свердловской области к Кряжевских Павлу Витальевичу о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кряжевских Павла Витальевича (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу Министерства здравоохранения Свердловской области (ОГРН 1036603497028, ИНН 6660010415, КПП 667101001) денежные средства по договору в размере 153 801 руб., неустойку в размере 75 570 руб. 12 коп.
Взыскать с Кряжевских Павла Витальевича (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 881 руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Карпинский городской суд Свердловской области.
Судья А.С. Базина