ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Базиной А.С., при секретаре судебного заседания Сорих Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Мерзлякову Александру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, установил:
акционерное обществе «Объединенная страховая компания» (далее по тексту, - АО «ОСК») обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Мерзлякову А.Н. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что 24.02.2025 года в 07.45 в г. Екатеринбурге ул. Фронтовых бригад, около дома №22 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту, – ДТП) с участием четырех транспортных средств: Киа Соренто, государственный регистрационный знак № под управлением Мерзлякова А.Н., Хавал Жолион, государственный регистрационный знак №, под управлением Ковалева В.В., Хенде, государственный регистрационный знак №, под управлением Цопы К.А., Шевроле государственный регистрационный знак № под управлением Старенького Н.А. Согласно административного материала виновным в ДТП признан водитель автомобиля Киа Мерзляков А.Н., на момент ДТП гражданская ответственность которого не была застрахована. Транспортное средство марки Хавал на момент ДТП было застраховано в АО «ОСК» по договору добровольного страхования от 18.12.2024. На основании указанного договора владельцу автомобиля Хавал истцом выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Ссылаясь на ст.ст. 965, 931 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Определением Белоярского районного суда от 14.05.2026 гражданское дело передано на рассмотрение в Карпинский городской суд Свердловской области по подсудности (л.д.55 т.1).
Определением Карпинского городского суда от 23.07.2026 гражданское дело принято на рассмотрение суда (л.д.69-71 т.1).
Определением суда от 06.08.2026 к участие в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Ковалев В.В., ООО «Авто Инфо», Цопа К.А., Цопа Э.Е., ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Митин А.С., Старенький Н.А., ПАО «САК Энергогарант», САО «ВСК» (л.д.133-134 т.1).
Представитель истца АО «ОСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен путем направления судебной повестки (л.д.1 т.2). При подаче искового заявления представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с указанием на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3 т.1).
Ответчик Мерзляков А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен путем направления судебного извещения по месту регистрации (л.д.3 т.2), о причинах неявки суд не известил.
Третьи лица Ковалев В.В., ООО «Авто Инфо», Цопа К.А., Цопа Э.Е., ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Митин А.С., Старенький Н.А., ПАО «САК «Энергогарант», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены путем направления судебного извещения (л.д.163 т.1).
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.161 т.1).
В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.
Суд, с учетом имеющихся материалов дела, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
На основании представленных доказательств, которые не оспорены сторонами, судом установлено, что 24.02.2025 года около 07.45 ч. в г.Екатеринбурге по ул. Фронтовых бригад, в районе дома 22, произошло ДТП с участием транспортных средств Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, под управлением Мерзлякова А.Н.; Хавал Жолион, государственный регистрационный знак №, под управлением Ковалева В.В.; Хенде Крета, государственный регистрационный знак №, под управлением Цопы К.А.; Шевроле Клак, государственный регистрационный знак №, под управлением Старенького Н.А., что следует из материалов ДТП, представленных по запросу суда МО МВД России «Краснотурьинский» (л.д. 56-64 т.1). В результате ДТП все вышеперечисленные транспортные средства получили механические повреждения.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2025 №18810066230008179243 следует, что Мерзляков А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за нарушение п. 13.8 ПДД РФ, при выключении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству завершающему движение через перекресток (л.д.58 т.1).
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что столкновение и повреждение транспортных средств произошло в результате виновных, противоправных действий ответчика - водителя транспортного средства Киа Соренто, государственный регистрационный знак № Мерзлякова А.Н.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника ДТП Мерзлякова А.Н. застрахована не была, что подтверждается, сведениями, содержащимися в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте РСА.Транспортное средство Хавал Жолион, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Авто Инфо», на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств №№ от 18.12.2024 в АО «ОСК», согласно страхового полиса со сроком страхования по 18.12.2025 (л.д.11 т.1)
В соответствии с условиями данного договора, АО «ОСК», признав случай страховым, заключило с собственником транспортного средства Хавал Жолион ООО «Авто Инфо» соглашение об урегулировании убытков по договору КАСКО путем составления акта осмотра транспортного средства от 25.02.2025 (л.д.13 т.10), составлением страхового акта № ЕКБ_АГ_25_014 (л.д.24 т.1), согласно которому АО «Авто Инфо» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что также подтверждено платежным поручением от 16.04.2025 (л.д.25 т.1).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Из положений п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с. пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, к возмещению АО «ОСК» подлежит сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 400 000 руб. за счет ответчика.
У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, предоставленных истцом.
Ответчик Мерзляков А.Н. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не предоставил.
Таким образом, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец АО «ОСК» понесло судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500 руб., уплаченной при обращении с иском в суд, о чем свидетельствует платежное поручение №2651 от 24.02.2026 (л.д.4 т.1).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 12 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Мерзлякову Александру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мерзлякова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, СНИЛС №), в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ОГРН 1026301414930, ИНН 6312013969, КПП 631701001) денежную сумму в размере 400 000 руб. 00 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 12 500 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья А.С. Базина