ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Базиной А.С., при секретаре судебного заседания Сорих Е.Н., с участием истца Грибок А.Н., и её представителя Баландина С.К., действующего на основании письменного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибок Александры Николаевны к Чернецову Евгению Константиновичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
истец Грибок А.Н. обратилась в суд с иском к Чернецову Е.К. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указав, что 22.12.2025 в 11:00 у дома № 34 по ул. М. Горького в г.Краснотурьинске Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, и под управлением истца, и автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику Чернецову Е.К. и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Чернецова Е.К., который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Чернецова Е.К. на момент ДТП застрахована не была. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 420 300 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы на оплату экспертных услуг в размере 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 007 руб. 50 коп. и 10 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 630 руб. 94 коп., а также с момента вступления решения суда в законную силу производить начисление процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, которые определяются ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, и начисляются на сумму не погашенной задолженности.
На основании определения суда от 17.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено САО «ВСК» (л.д.122)..
Истец Грибок А.Н. и ее представитель Баландин С.К. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, суду дополнили о том, что ответчик Чернецов Е.К. сначала контактировал с ними и просил предоставить ему не большую отсрочку по оплате ущерба, в связи с чем исковое заявление было подано в суд не сразу после ДТП, а позже. На осмотр транспортного средства ответчик не являлся.
Ответчик Чернецов Е.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен путем направления судебного извещения (л.д.146), об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.,
Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены путем направления судебного извещения (л.д.145), о причинах не явки суду не сообщали, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте Карпинского городского суда Свердловской области (л.д. 123).
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, имеющихся материалов дела, а также того, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что 22.12.2025 в 11:00 у дома № 34 по ул. М. Горького в г. Краснотурьинске Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику Чернецову Е.К. и под его управлением.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами о дорожно-транспортном происшествии, предоставленными по судебному запросу МО МВД «Краснотурьинский» (л.д.128-135), не оспариваются стороной ответчика в судебном заседании.
Из письменных пояснений Чернецова Е.К., данных им сотрудникам полиции 22.12.2025, следует, что он 22.12.2025 управлял транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. М. Горького в г. Краснотурьинске, допустил столкновение с впереди идущим ТС «РАВ 4» в районе дома №34 по ул. М. Горького в г. Краснотурьинске (л.д.133).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.12.2025 Чернецов Е.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 2 250 руб. (л.д.128).
Оценив письменные материалы дела, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что столкновение и повреждение транспортных средств произошло в результате виновных, противоправных действий водителя Чернецова Е.К., управлявшего автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № который не выбрал безопасную дистанция до движущегося впереди транспортного средства – автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения, допустив с ним столкновение.
Согласно карточке учета транспортных средств собственником транспортного средства – автомобиля «Форд Фоку»с, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно – транспортного происшествия являлся Чернецов Е.К. (л.д.117).
Гражданская ответственность водителя вышеуказанного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается справкой «Сведения о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии» (л.д. 131), а также общедоступной информацией, размещенной в сети «Интернет» «проверка полиса ОСАГО по базе РСА» (л.д.112).
Законодательно запрещается использование транспортного средства без обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО).
Предполагается, что титульным владельцем транспортного средства, на котором лежит предусмотренная ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по названному страхованию, является его собственник, на котором в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность содержания, включая обязательное страхование, транспортного средства.
В отсутствие названного страхования потерпевший лишается возможности получить компенсацию вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием такого транспортного средства, посредством использования понятного ускоренного механизма страхового возмещения в рамках системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), введенного с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Чернецов Е.К. являлся непосредственным причинителем вреда и собственником транспортного средства за причиненный истцу материальный вред он несет гражданско-правовую ответственность.
Согласно экспертного заключения №№ от 28.01.2026, представленного истцом в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, составляет 420 300 рублей без учета износа (л.д. 31).
Оценивая указанное экспертное заключение, выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО4, суд принимает его в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Заключение содержит подробный расчет стоимости запасных частей, деталей и ремонта с указанием на ценовые источники, и рассчитан на дату его проведения, стороной ответчика не оспорено.
У суда не возникает сомнений в обоснованности заключения эксперта, оно не противоречит иным доказательствам, в том числе, и в части объема повреждений транспортного средства.
С учетом изложенного, а также того, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено исключительных доказательств необходимости снижения размера возмещения либо иных возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Грибок А.Н. к Чернецову Е.К о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.
Обращаясь в суд, истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В заявленных требованиях истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства. Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные требования.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены судебные расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 16 000 руб., согласно договора от 26.01.2026 и акта выполненных работ (л.д.79-60), данная сумма подлежит взысканию с ответчика Чернецова Е.К. в пользу истца.
Также истцом понесены расходы по отправлению телеграммы с целью извещения ответчика о дате проведения осмотра автомобиля для оценки причиненного ущерба в сумме 630 руб. 94 коп., что подтверждается кассовым чеком от 19.01.2026 (л.д.20-21), данные расходы также подлежат взысканию с ответчика Чернецова Е.К.
Кроме того, сумма государственной пошлины в размере 13 007 руб. 50 коп. (л.д.10) и в размере 10 000 руб. (л.д.11) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Чернецова Е.К.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Грибок Александры Николаевны к Чернецову Евгению Константиновичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Чернецова Евгения Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, СНИЛС №), в пользу Грибок Александры Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, СНИЛС №) сумму материального ущерба в размере 420 300 рублей, судебные издержки по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 16 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 007 рублей 50 копеек, расходы по направлению телеграмм в размере 630 рублей 94 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму материального ущерба.
Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья А.С. Базина