РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Базиной А.С., при секретаре судебного заседания Сорих Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к индивидуальному предпринимателю Теняевой Елене Гадельзяновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее, АО «ТБанк») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к ИП Теняевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований истец указал, что 03.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №7055666175 в акцептно-офертной форме, о предоставлении ответчику денежных средств в размере 640 000 руб. под залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с Договором, Банк предоставил и перечислил денежные средства на лицевой счет Заемщика. В связи с неисполнением обязательств, ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Согласно расчету по кредитному договору, сумма задолженности на момент подачи искового заявления составляет 721 609 руб. 01 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 621 032 руб. 35 коп.; плата за кредит – 47 746 руб. 66 коп.; пени на сумму не поступивших платежей – 52 830 руб. Также указано, что стоимость предмета залога определена отчетом об оценке № 2025-04/868 (985/2025) от 10.06.2025 и составляет 1 322 437 руб., 80 % от которых составляет 1 057 949 руб. 60 коп. Просят суд взыскать с ИП Теняевой Е.Г. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 721 609 руб. 01 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 057 949 руб. 60 коп.; взыскать солидарно с ИП Теняевой Е.Г., Теняевой Е.Г. в пользу АО «ТБанк» судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 59 432 руб.
АО «ТБанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и дате проведения судебного заседания извещены заблаговременно путем направления судебного извещения (л.д. 112, 117). Материалы дела содержат заявление представителя истца, согласно которого просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5 оборот.)
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ИП Теняева Е.Г. в судебное заседание не явилась. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства и регистрации. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Карпинского городского суда в сети Интернет (л.д.111).
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).
Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика ИП Теняевой Е.Г. в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.
Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В материалы дела представлена заявка на кредитную линию от ИП Теняевой Е.Г. (л.д.71), из которой следует, что лимит задолженности до 640 000 рублей, срок действия кредитной линии 60 месяцев. Кредитный договор на Кредитную линию заключается путем акцепта. Процентная ставка устанавливается индивидуально к каждому траншу в размере от 0% до 30,9% годовых. Штраф за неуплату регулярного платежа предусмотрен 990 рублей +1% от суммы задолженности.
Банку в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на кредитную линию №7055666175 предоставлена квартира с кадастровым номером № общей площадью 43,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным Договором об ипотеке (залоге недвижимости) №ИБ-7055666175/1 заключенным 03.09.2024 с Теняевой Е.Г. (л.д.72-73).
Истцом указано, что банк предоставил и перечислил денежные средства на лицевой счет Заемщика.
Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что заемщик обязательства в соответствии с условиями договора исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочку платежа.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств, согласно расчету, представленному истцом, за период с 03.09.2024 по 24.06.2025 размер задолженности составляет 721 609 руб. 01 коп. (л.д.80).
Истец выставил ответчику заключительный счет с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако требование ответчиком не исполнено (л.д.94).
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при этом проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 Постановления Пленума ВС РФ № от 08.10.1998г.)
Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов, включая штрафные санкции.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он арифметически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, стороной ответчика не оспорен, доказательства стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в связи с чем, исковые требования АО «ТБанк» к ИП Теняевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Предприниматель без образования юридического лица, в отличие от юридического лица, не наделяется обособленным имуществом, а отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом (статья 24 Гражданского кодекса РФ). Гражданин в том случае, если он является предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только в качестве личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, но и для занятия предпринимательской деятельностью, в связи с чем, имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.
Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером № общей площадью 43,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 057 949 руб. 60 коп., путем реализации с публичных торгов.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что собственником квартиры с кадастровым номером № общей площадью 43,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является Теняева Елена Гадельзяновна, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.96-99).
Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости недвижимого имущества квартиры с кадастровым номером № общей площадью 43,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Из отчета №2025-04/868 (985/2025) следует, что рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1 322 437 руб. (л.д.60).
Истец просит суд установить начальную продажную стоимость квартиры с кадастровым номером № общей площадью 43,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 057 949 руб. 60 коп. (равной 80% от рыночной стоимости) и реализовать её путем продажи с публичных торгов.
Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются обязанности по кредитному договору, данным кредитным договором не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога: квартиру с кадастровым номером № общей площадью 43,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 057 949 руб. 60 коп., путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 432 руб. Данные расходы документально подтверждены, напрямую связаны с рассмотрением данного дела (л.д.13,59).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к индивидуальному предпринимателя Теняевой Елене Гадельзяновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Теняевой Елены Гадельзяновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281 ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору №7055666175 от 03.09.2024 в размере 721 609 руб. 01 коп., в том числе: 621 032 руб. 35 коп. – остаток ссудной задолженности; 47 746 руб. 66 коп. – плата за кредит; 52 830 руб. 00 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 432 руб. 00 коп.
В счет погашения задолженности индивидуального предпринимателя Теняевой Елены Гадельзяновны перед Акционерным Обществом «ТБанк» по кредитному договору №7055666175 от 03.09.2024 в размере 721 609 руб. 01 коп., обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 43,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 057 949 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Карпинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья А.С. Базина