РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 ноября 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Базиной А.С., при секретаре судебного заседания Сорих Е.Н., с участием истца Красновой Ю.В. и ее представителя Фролова Л.Н., действующего на основании доверенности от 01.06.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красновой Юлии Владимировны к Администрации муниципального округа Карпинск, акционерному обществу «Свердловскавтодор», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Урало-Сибирская компания» о взыскании материального ущерба установил:
Краснова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, исковые требования обосновав тем, что она является собственником транспортного средства марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 16.02.2026 около 18.00 на 39 км автодороги «г.Серов - г. Североуральск - г.Ивдель» по направлению г.Серов произошло ДТП, опрокидование автомобиля истца. Полагает, что причиной ДТП явились недостатки зимнего содержания, имело место зимняя скользкость, обочины не были очищены от снега. Ущерб, согласно экспертного заключения составил 938 663 руб. 13 коп. Поскольку автомобиль не мог самостоятельно передвигаться, с места ДТП он был доставлен эвакуатором, стоимость которого составила 9 000 руб. Просит взыскать с ответчиков Администрации муниципального округа Карпинск, акционерного общества «Свердловскавтодор» в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 16.02.2026, в размере 938 663 руб. 13 коп., причиненные убытки в виде расходов за услугу автоэвакуатора в размере 9 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 31 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 953 руб., почтовые расходы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической выплаты взысканной по решению суда суммы.
Определением суда от 17.09.2026 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автодорог», также к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственность «Торговый Дом «Урало-Сибирская компания» (л.д.212-213 т.1).
В судебное заседание после объявленного перерыва истец Краснова Ю.В. не явилась. Представитель истца Красновой Ю.В. - Фролов Л.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании после объявленного перерыва поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ранее в судебном заседании истец Краснова Ю.В. поясняла, что ехала из г. Североуральска в г.Краснотурьинск, скорость движения автомобиля составляла примерно 70 км в час, подъезжая ближе к месту ДТП увидела снежные отложения, в связи с чем снизила скорость до 60 км в час и стала поворачивать, после чего задняя часть автомобиля пошла в занос, истец стала его выравнивать, после чего автомобиль колесами зацепил обочину, его развернуло на 180 градусов, он ударился о снежный вал и перевернулся, после опрокидывания встал обратно на колеса. Представитель истца Фролов Л.Н. ранее в судебном заседании также пояснял, что требования истца поддерживает в полном объеме, поскольку участок автодороги, где произошло ДТП относится к муниципальному округ Карпинск полагает, что администрация также является ответчиком по данному делу. Также просил обратить внимание на тот факт, что проезжая часть в том месте, где произошло ДТП была полностью покрыта льдом.
Представитель ответчика Администрации муниципального округа Карпинск в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен путем направления судебного извещения, в судебное заседание предоставил возражение, из которого следует, что Администрация муниципального округа Карпинск, не согласна с заявленными исковыми требованиями, поскольку является ненадлежащим ответчиком (л.д.185-187 т.1), предоставили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.208 т.1).
Представитель ответчика АО «Свердловскавтодор» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещены путем направления извещения. В судебное заседание от представителя ответчика АО «Свердловскавтодор» - Грехова Р.А. действующего на основании доверенности № от 27.12.2022 (срок до 31.12.2027), поступило возражение, согласно которого исковое заявление рассматривается с нарушением правил подсудности, в материалах дела отсутствуют сведения о виде и размерах выявленных недостатков, зафиксированных в соответствии с требованиями законодательства на месте ДТП. Составление акта недостатков является обязательным требованием, подтверждающим факт неудовлетворительного состояния дороги и устанавливающее место обнаружения данных недостатков. Автодорога «г.Серов-г.Североуральск-г.Ивдель» передана на содержание ООО «Торговый Дом «Урало-Сибирская компания», с которым у АО «Свердловскавтодор» заключен договора субподряда №А0040858 на содержание автомобильной дороги «г.Серов-г.Североуральск-г.Ивдель» с км 30+163 по км 63+154 с 03.06.2025 по 20.06.2026, в связи с чем просил в иске отказать. (л.д.148-149 т.1)
В судебное заседание соответчик ООО «Торговый Дом «Урало-Сибирская компания», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование», ГКУ СО «Управление автодорог» своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления судебного извещения, о причинах не явки суду не сообщали, ходатайств от отложении дела не заявлено.
Представителем третьего лица ГКУ СО «Управление автодорог» Тамаровым А.Е., действующим, на основании доверенности, в адрес суда представлено возражение относительно заявленных исковых требований, согласно которого Учреждение осуществляет оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального значения. Автодорога «г.Серов-г.Североурльск-г.Ивдель» 39 км., включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения свердловской области и находится в оперативном управлении Учреждения. Во исполнение переданных Учреждению полномочий 06.04.2023 заключен государственный контракт №2-С/ЭА на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области с АО «Свердловскавтодор». Учреждение в рамках осуществления полномочий по контролю за содержанием автомобильных дорог 30.01.2026 в адрес АО «Свердловскавтодор» направляло предписание об устранении нарушений, выявленных на объектах содержания. Согласно данных ближайшего к месту ДТП метеопоста за 16.02.2026 с 16.46 коэффициент сцепления колеса автомобиля с покрытием автодороги составлял 0,4 при минимально допустимом 0,3, по состоянию на 18.27 коэффициент сцепления колеса автомобиля с покрытием автодороги снизился до 0,25, что подтверждает доводы истца о наличии зимней скользкости (л.д.5-8 т.2).
Информация о слушании дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области (л.д.42 т.2).
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации судом определено провести судебное заседание в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требования п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что 16.02.2026 по адресу: автодорога «г.Серов-г.Североурльск-г.Ивдель» 39 км произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Красновой Юлии Владимировны (л.д. 127-135 т.1).
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.
Указанное обстоятельство подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как указывает истец, дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: транспортное средство «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Красновой Юлии Владимировны двигалось по автодороге «г.Серов-г.Североуральск-г.Ивдель» по направлению в г.Серов, с разрешенной на указанном участке скоростью, из-за наличия зимней скользкости на 39 км при повороте автомобиль занесло в сторону при попадании одной стороны колес автомобиля на рыхлый снег, расположенный на обочине произошло опрокидывание автомобиля, в связи с чем, автомобиль получил повреждения.
Определением от 16.02.2026 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 135 т.1).
Из административного материала, а именно: рапорта командира ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Краснотурьинский» от 16.02.2026 следует, что на месте ДТП после снегопада на обочине дороги имелся рыхлый снег, при наезде на который истец потеряла контроль над управлением транспортным средством.
Из объяснений Красновой Ю.В. данных ею на месте ДТП, усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за которые законодателем не установлены, в связи с чем, в отношении водителя вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Кроме того, факт наличия дефектов покрытия на проезжей части подтверждается представленным истцом в материалы дела видео с места ДТП, которое было просмотрено и исследовано в судебном заседании.
Показаниями свидетелей ФИО6, и ФИО7, опрошенных в судебном заседании, также подтверждено наличие зимней скользкости на проезжей части автодороги.
30.01.2026 ГКУ СО «Управление автодорог» в адрес АО «Свердловскавтодор» было направлено предписание № 0282 об устранении дефектов дорожного покрытия, а именно устранении наличие снега на проезжей части, рыхлого снега на обочине и примыканиях (л.д.22 т.2).
Факт устранения дефектов дорожного покрытия подтверждается ответчиком АО «Свердловскавтодор», кроме того, в материалы дела представлены копия технического паспорта автомобильной дороги, ответ от 30.01.2026 №220/241, согласно которому предписание от 30.01.2026 №0282 выполнено АО «Свердловскавтодор» в течение 6 часов.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ), автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.
Пунктом 5 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
ГКУ СО «Управление автодорог» в соответствии с Уставом, утвержденным Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от 22.11.2018 № 393, осуществляет оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального значения. Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 14.06.2011 № 737-ПП.
Таким образом, материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на участке автодороги «г.Серов-г.Североурльск-г.Ивдель» 39 км. Указанная автодорога включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области.
В соответствии с п.п.1 п. 13 Устава Управления автодорог, утвержденного Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области № 393 от 22.11.2018 в основные виды деятельности учреждения входит организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения (включающее проведение торгов и заключение госконтрактов).
Во исполнение указанных полномочий ГКУ СО «Управление автодорог» 06.04.2023 был заключен государственный контракт № 5-С/ЭА на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений, расположенных на них, с АО «Свердловскавтодор» (в том числе и участок автомобильной дороги на котором произошло ДТП).
На основании пи. 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2020 № 1737 «Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения» (далее Постановление Правительства Российской Федерации от 26.10.2020 № 1737) организация выполнения работ включает в себя: оценку технического состояния автомобильных дорог, разработку проектов работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог или сметных расчетов стоимости работ, проведение и приемку paбот по ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2020 № 1737, проведение работ по содержанию дорог осуществляют привлеченные в установленном законодательством Российской Федерации порядке подрядные организации.
В состав работ по содержанию автомобильных дорог, в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402, по дорожным одеждам, входят, в том числе работы: устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов. Кроме того, по искусственным и защитным дорожным сооружениям: устранение дефектов оголовков труб и открылков устоев мостов, устранение локальных повреждений изоляции и стыков колец труб изнутри.
В соответствии с п. 5.5. Контракта, заключенного с АО «Свердловскавтодор», при возникновении дорожно-транспортного происшествия, сопутствующим фактором которого явилось плохая различимость дорожной разметки, либо вследствие ненадлежащего содержания автомобильных дорог, искусственных сооружений, Подрядчик обязан выезжать на данный километр дороги и фиксировать фото-документально (при необходимости инструментально) правомочность сопутствующих дорожных условий. Нести имущественную, административную и иную ответственность за необеспечение безопасности дорожного движения на участках выполнения работ, а также за выявленные в установленном порядке контролирующими органами нарушения при производстве работ. В случае возникновения ДТП, прямой или сопутствующей причиной которых явились неудовлетворительные дорожные условия, Подрядчик при наличии вины за счет своих средств компенсирует ущерб пострадавшим лицам и безвозмездно устраняет последствия ДТП. Ущерб, нанесенный третьим лицам в результате выполненных работ по вине Подрядчика, компенсируется Подрядчиком. Кроме того, именно на подрядчика, возложена обязанность по ежесуточному осмотру обслуживаемой сети дорожными мастерами (п. 4.1.38.).
Согласно п. 4.1.18. Контракта, Подрядчик обязан создать в своем составе дежурные бригады, работающие в круглосуточном режиме и обеспечивающих выполнение следующих функций: а) осуществление непрерывного контроля за транспортно-эксплуатационным состоянием объектов содержания; б) принятия оперативных мер по устранению недостатков, выявленных на объектах содержания.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (ст. 721 ГК РФ).
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (ст. 721 ГК РФ)
Кроме того, согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается па лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что организацией, осуществляющей непосредственное содержание автодороги, на которой произошло ДТП, и надлежащим ответчиком по делу является АО «Свердловскавтодор».
В силу требования п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Пунктом 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что АО «Свердловскавтодор», как лицо ответственное за содержание спорного участка дороги в связи с исполнением государственного контракта, ненадлежащим образом выполняло свои обязанности по содержанию дороги, не обеспечило соответствия состояния дороги установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, что привело к нарушению требования, «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в части требований к покрытию проезжей части.
Стороной ответчика АО «Свердловскавтодор» в подтверждение выполнения работ по содержанию дорог регионального значения представлены: государственный контракт №5-С/ЭА от 06.04.2023, договора подряда, вместе с тем, указанные доказательств не подтверждают надлежащее содержание дороги на указанном участке. Таким образом, на данном участке дороги имела место зимняя скользкость дорожного полотна, рыхлый снег на обочинах автодороги.
Между тем, заслуживают внимание следующие доводы ответчиков. Отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности ответчиков по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Отсутствуют акты недостатков дорожных условий.
Определением от 16.02.2026 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Ответчиками АО «Свердловскавтодор» и ООО «ТД «Урало-Сибирская Компания» не представлены доказательства того, что принимаемые меры по содержанию дорожного полотна в месте ДТП в состоянии, обеспечивающем безопасность движения, были достаточными. Вместе с тем суд, учитывая описанный истцом механизм ДТП, полученные повреждения транспортного средства, считает возможным установить грубую небрежность истца, поскольку истцом не был избран верный скоростной режим, позволяющий сохранить контроль над автомобилем в условиях недостаточного сцепления шин автомобиля с асфальтовым покрытием, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер возмещения.
Каких-либо доказательств, объективно препятствующих Красновой Ю.В. выполнять требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в деле не имеется. Допустимых доказательств, подтверждающих, что обнаружение опасности представлялось для Красновой Ю.В. невозможным, либо опасность возникла внезапно, суду представлено не было.
Более того, суд отмечает, что указанное ДТП произошло в отсутствии осадков и при хорошей видимости.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным распределить степень вины истца и ответчика (50%/50%), поскольку вопреки доводам ответчика АО «Свердловскавтодор» непосредственной причиной ДТП явились ненадлежащие дорожные условия, в результате чего Краснова Ю.В. утратила контроль за движением автомобиля, допустила опрокидование автомобиля.
Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.12.2024) «О Правилах дорожного движения»:
Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:
1. содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствий с требованиями стандартов, норм и правил;
2. информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;
3. принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТ Р 50597-2017. Данный Стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии его требованиям.
Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (п. 1 ГОСТ Р 50597-2017).
Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства (п. 4.1. ГОСТ Р 50597-2017).
Согласно п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов. Посторонние предметы должны быть удалены: с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения; с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения. Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п. 4.4. ГОСТ Р 50597-2017).
При этом согласно п. п. 4.1.17, 4.1.18 Государственного контракта N 2-С/ЭА АО "Свердловскавтодор" с целью своевременного реагирования, обязано создать в своем составе специальную диспетчерскую службу, работающую в круглосуточном режиме и обеспечивающую выполнение следующих функций: а) взаимодействие с диспетчерской службой Заказчика в порядке, предусмотренном Положением о взаимодействии диспетчерских служб, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение N 10); б) взаимодействие с администрациями муниципальных образований, на территории которых расположены объекты содержания, подразделениями ГИБДД, МЧС России, гидрометеослужбой; в) осуществление непрерывного контроля за транспортно-эксплуатационным состоянием объектов содержания; г) осуществление оперативного руководства дорожно-эксплуатационными работами и дежурными бригадами.
В пункте 8.1 стандарта прямо указано: на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после того, как закончились работы по их устранению. Также стандарт указывает о недопустимости наличия рыхлого снега на обочинах.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.
Поскольку автомобильная дорога, где произошло ДТП относится к автодорогам регионального значения Свердловской области, то Администрация МО Карпинск является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.
Пунктом 13 Приложения к Правилам дорожного движения «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Согласно административному материалу, в частности схемы ДТП, участок дороги на дату ДТП не был обозначен дорожными знаками, предупреждающими участников дорожного движения о неровности дорожного полотна (1.16 приложения 1 ПДД, запрещающими ограничивающими максимально допустимую скорость (3.24 приложения 1 ПДД).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил требования нормативно-правовых и нормативно-технических актов федерального значения.
Между тем, в силу требования п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя Красновой Ю.В. усматривается нарушение вышеназванного пункта ПДД, поскольку управляя автомобилем, она выбрала скорость, не учитывая при этом дорожные условия. Выбранная скорость не обеспечила возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Учитывая указанные обстоятельства дела и степень вины в ДТП Красновой Ю.В. и ответчика суд определяет в пропорции 50 на 50 процентов соответственно. В данном случае именно водитель в большей степени не учел всю опасность участка дороги.
В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства причинен ущерб, оцененный в ходе проведения досудебного исследования специалистом № ИП ФИО8 определена стоимость действительного размера ущерба, причиненного владельцу транспортного средства «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, составила 938 663 руб. 13 коп. (л.д.33-89 т.1).
При определении размера ущерба, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным исходить из представленного истцом заключения специалиста ИП ФИО8
Ответчиками, в нарушение требования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного заключения, равно как и доказательств иной стоимости ремонта не представлено.
Согласно вышеназванному экспертному заключению размер ущерба составил 938 663 руб. 13 коп. х 50 % от данной суммы составляет 469 331 руб. 56 коп. и подлежит взысканию с ответчика АО «Свердловсаквтодор» в пользу истца Красновой Ю.В.
Требования истца о возмещении расходов по эвакуации автомобиля в размере 9 000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В материалы дела истцом предоставлен акт приемки выполненных работ №01 от 16.02.2026, а также квитанция на сумму 9 000 руб. Согласно указанных документов ИП ФИО9 оказана услуга по аренде эвакуатора за рейс а/д «г.Серов – г.Североуральск – г.Ивдель» 39 км, перевозка автомобиля «Рено Дастер», г/н №.
В связи с чем, с ответчика АО «Свердловскавтодор» подлежит взысканию сумма, затраченная истцом на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 4 500 руб. из расчета 9 000 руб. х 50%.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, суд руководствуется следующим.
На основании п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
В силу разъяснений, изложенных в п. п. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Поскольку до вступления в законную силу решения суда на стороне ответчика отсутствовала обязанность по выплате ущерба, то проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, подлежат начислению начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Доводы искового заявления о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужим денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу требования ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом частично, (50 % от заявленных), то судебные расходы понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по составлению заключения специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 31 000 рублей. Оплата услуг специалиста подтверждается кассовым чеком (л.д. 93 т.1). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 15 500 рублей (из расчета: 31 000 х 50%).
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 11 976 руб. 50 коп. (из расчета: 23 953 х 50%).
Почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением сторонам искового заявления составили 743 руб. 20 коп., поскольку указанные расходы относятся к судебным расходам, связанным с рассмотрением гражданского дела, суд с учетом удовлетворения исковых требований полагает возможным взыскать с ответчика указанные судебные расходы в размере 341 руб. 60 коп. (743,20 х 50%).
Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Красновой Юлии Владимировны к Администрации муниципального округа Карпинск, акционерному обществу «Свердловскавтодор», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Урало-Сибирская компания» о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Свердловскавтодор» (ИНН 6658374729, КПП 665801001, ОГРН 1106658022250) в пользу Красновой Юлии Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, СНИЛС №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 469 331 руб. 56 коп., причиненные убытки в виде расходов за услугу автоэвакуатора в размере 4500 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 976 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 341 руб. 60 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической выплаты взысканной по решению суда суммы.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований Красновой Юлии Владимировны к Администрации муниципального округа Карпинск, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Урало-Сибирская компания» отказать.
На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья А.С. Базина