РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Столбовой О.А., при секретаре Титовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Новокрещеновой Т.Г. гражданское дело по исковому заявлению Имамкулиева Х.Ф. к ООО «Вайлдберриз» о взыскании задолженности и процентов по невыплаченной заработной плате, компенсации морального вреда, наложении обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Имамкулиев Х.Ф. обратился в суд с требованиями к ООО «Вайлдберриз» (далее - ООО) о взыскании невыплаченной заработной платы за переработку и работу в праздничные дни, а также незаконно удержанных сумм; процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, наложении обязательств по предоставлению расчетных листков, производству перерасчета отпускных и отчислений страховых взносов, в обоснование указав, что решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 24 июня 2025 года был установлен факт его трудовых отношений с ответчиком, на которого была возложена обязанность заключить трудовой договор с 30 сентября 2021 года в должности менеджера по работе с клиентами.
На основании вступившего в законную силу судебного решения истец обратился к ответчику с просьбой оформить с ним трудовой договор, выплатить незаконно удержанные суммы из заработной платы за период с 30 сентября 2021 года за возмещение недостач, штрафов с предоставлением расчета незаконно удержанных сумм; оплатить переработку и работу в праздничные дни за 4 года, начиная с 30 сентября 2021 года; предоставить расчетные листки с 30 сентября 2021 года; выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска за 4 года по 28 календарных дней за 112 календарных дней, предоставить расчет среднедневного заработка и отпускных; выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы в части удержанных сумм за 4 года; произвести отчисления в Пенсионный фонд и предоставить расчет и доказательства перечисления страховых взносов за 4 года; компенсировать моральный вред за 4 года. В ответ на данные требования 23 октября 2025 года истцу была выплачена компенсация за 112 календарных дней неиспользованного отпуска в размере 148114,72 рубля. 23 октября 2025 года ответчиком был издан приказ о расторжении трудового договора со ссылкой на п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ «Перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю». Таким образом, остальные требования истца остались без удовлетворения.
С целью защиты нарушенных прав истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за переработку и работу в праздничные дни в период с 30 сентября 2021 года по 22 октября 2025 года, а также незаконно удержанные суммы за март, сентябрь, октябрь 2025 года в общем размере 442934,26 рубля; проценты в размере 1/150 в день действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ за задержку выплаты заработной платы в размере 379949,86 рубля; компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей; наложить на ответчика обязательства: по предоставлению расчетных листков за период с 30 сентября 2021 года по 22 октября 2025 года и справки 2-НДФЛ за 2021 год; по производству перерасчета выплаченных отпускных сумм за период с 30 сентября 2021 года по 22 октября 2025 года в связи с доначислением невыплаченной заработной платы; по производству дополнительных отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд в связи с доначислением невыплаченной заработной платы за период с 30 сентября 2021 года по 22 октября 2025 года с предоставлением ему подтверждающей данное обстоятельство справки.
24 марта 2026 года от Имамкулиева Х.Ф. поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за переработку и работу в праздничные дни в период с 30 сентября 2021 года по 22 октября 2025 года, а также незаконно удержанные суммы за март, сентябрь, октябрь 2025 года с учетом районного коэффициента в общем размере 493277,10 рубля; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 160271,48 рубля; проценты в размере 1/150 в день, действующей в это время ключевой ставки за задержку выплаты заработной платы в размере 433741,33 рубля; компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей; наложить на ответчика обязательства: о предоставлении расчетных листков за период с 30 сентября 2021 года по 22 октября 2025 года; о производстве дополнительных отчислений страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ в связи с доначислением заработной платы за период с 30 сентября 2021 года по 22 октября 2025 года и предоставлении справки об этом (л.д.91).
В судебном заседании представитель истца Новокрещенова Т.Г. заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.
Истец Имамкулиев Х.Ф., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.188, 193).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 24 июня 2025 года, вступившим в законную силу, был установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 30 сентября 2021 года в должности менеджера по работе с клиентами, с возложением обязанности по заключению с Имамкулиевым Х.Ф. трудового договора с 30 сентября 2021 года (л.д.16-22).
Надлежащих данных о том, что трудовой договор с истцом в последующем был заключен и подписан сторонами, суду, несмотря на запросы в адрес ответчика, представлено не было, у самого Имамкулиева Х.Ф. указанный договор, как следует из пояснений в суде его представителя, также отсутствует. В переписке с ответчиком от 01 сентября 2025 года истец просит принять его на работу по трудовому договору согласно решению суда с 30 сентября 2021 года (л.д.129-132), ответа на нее не имеется. Таким образом, в материалы дела трудовой договор не представлен.
Согласно справкам о доходах за 2021-2025 годы истцу была начислена и выплачена заработная плата (л.д.33-36, 89-90), в том числе, как следует из пояснений представителя истца и скриншота банковской карты, произведено начисление отпускных за 112 календарных дней неиспользованного отпуска в сумме 148114,72 рубля (л.д.37).
С 22 октября 2025 года Имамкулиев Х.Ф. был уволен из ООО «Вайлдберриз» в связи с переводом работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю на основании п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.87-88, 117).
Согласно данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении истца имеются сведения о его трудовой деятельности в ООО за период с 30 сентября 2021 года по 22 октября 2025 года (л.д.139-142).
Никаких иных документов относительно условий заключения трудового договора, графика работы, начислений и удержаний из заработной платы истцом и ответчиком более предоставлено не было, в том числе ответчиком по неоднократным запросам суда (л.д.68, 71, 82-84, 138, 190-193).
Анализируя исковые требования Имамкулиева Х.Ф., суд приходит к следующим выводам.
По требованиям о выдаче расчетных листов и справки о доходах за 2021 год
В силу ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
о размерах и об основаниях произведённых удержаний;
об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем.
Пунктом 14.5.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Вайлдберриз", утвержденных 01 мая 2020 года, предусмотрено направление работникам расчетных листков по утвержденной форме на электронный адрес рабочей почты (л.д.171об.).
Аналогичный порядок извещения работника о составных частях заработной платы, о размерах и об основаниях произведенных удержаний предусмотрен п.7.6 Положения об оплате труда и премировании работников ООО "Вайлдберриз", утвержденного 01 мая 2020 года (л.д.182об.).
Извещение работника о составных частях заработной платы, о размерах и об основаниях произведенных удержаний путем отражения таких сведений в разделе "Тарификатор" программы WB Job локальными нормативными актами ответчика не предусмотрено.
Данных о том, что расчетные листы в соответствии с установленным порядком не направлялись истцу посредством электронной почты, суду не представлено. От требований о выдаче справки о доходах за 2021 год представитель истца отказался ввиду того, что данный документ был найден истцом в своих документах уже после подачи искового заявления в суд (л.д.194). Суд также учитывает, что сведения о заработной плате возможно получить через личный кабинет ФНС, то есть без непосредственного обращения к работодателю.
В силу ч.1 ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов, перечисленных в ч.1 ст.62 ТК РФ, не является исчерпывающим, помимо прямо указанных в указанной норме работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.
Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием в части возложения на ответчика обязанности выдать расчетные листки, поскольку истец с письменным заявлением о выдаче указанных документов в порядке ст.62 ТК РФ к работодателю не обращался, доказательств обратного им в суд не представлено. Таким образом, оснований полагать, что права истца были нарушены действиями ответчика, у суда не имеется.
Помимо этого, суд исходит из того, что данные требования не могут подлежать удовлетворению и в связи с прекращением между сторонами трудовых отношений, поскольку указанные действия работодателем выполняются только в отношении работников.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Имамкулиева Х.Ф. в указанной части не подлежат удовлетворению.
По требованиям о незаконных удержаниях из заработной платы истца
Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Требования к извещению работника относительно его заработной платы установлены приведенными выше положениями ст.136 ТК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В обоснование данного требования Имамкулиев Х.Ф. представил распечатку из программы WB ПВЗ, в которой отражены, помимо прочего ежедневные суммы оказанных услуг и удержания за утерю товара, разделение ответственности и прочее (л.д.44-47, 144-160).
Вместе с тем, согласно приведенным выше локальным нормативным актам ответчика программа WB ПВЗ не определяет систему оплаты труда, не применяется для расчета и начисления заработной платы работников ООО, не используется для учета, расчета или начисления заработной платы, а также для расчета выплат исполнителям по договорам оказания услуг, а используется ответчиком для оценки эффективности работы сотрудников, в связи с чем указанные в ней суммы не могут рассматриваться в качестве удержаний из причитающейся работнику заработной платы.
Извещение работника о размерах и об основаниях произведенных удержаний путем отражения таких сведений в программе WB ПВЗ локальными нормативными актами ответчика также не предусмотрено.
Таким образом, представленные истцом сведения из программы WB ПВЗ не подтверждают производство каких-либо удержаний, в том числе указанных Имамкулиевым Х.Ф. в его исковом заявлении в размере 4234,2 рубля именно из заработной платы истца, в связи с чем у суда отсутствуют для взыскания с ООО в пользу истца денежных средств в указанной выше сумме в качестве неправомерных удержаний из заработной платы.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Имамкулиева Х.Ф. в указанной части.
По требованиям о взыскании заработной платы за переработку (сверхурочную работу)
В силу ч.1 ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Согласно ч.1 ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Как уже указывалось выше, суду не представлено копии трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком. В заключенном между истцом и ответчиком гражданско-правовом договоре, который судом был признан трудовым, размер оплаты труда не определен, сведения о режиме работы также отсутствуют.
Вместе с тем, согласно разделу 2 Положения об оплате труда и премировании работников ООО заработная плата работников включает в себя должностной оклад, доплаты, надбавки и иные выплаты компенсационного характера, а также стимулирующие выплаты, выплачиваемые работникам в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Положением в соответствии с ТК РФ (л.д.179). При этом в силу раздела 4 данного Положения должностной оклад не может быть ниже МРОТ, установленного трудовым законодательством РФ (л.д.179).
Согласно разделу 6 типовых должностных обязанностей менеджера по работе с клиентами режим работы определяется в соответствии с условиями трудового договора (л.д.176об.).
Как следует из представленных истцом справок 2-НДФЛ, заработная плата была выплачена Имамкулиеву Х.Ф. за все фактически отработанное им в ООО время (л.д.33-36, 115). При этом сведений о том, что размер заработной платы не был согласован сторонами либо о том, что в трудовой договор вносились какие-либо изменения относительно условий и порядка оплаты с составлением дополнительных соглашений, истцом представлено не было. Напротив, на протяжении всей работы у ответчика Имамкулиев Х.Ф. являлся получателем установленной ему соглашением сторон заработной платы, не возражая против ее размера и порядка выплаты, доказательств обратного им суду также не представлено. Данных о том, что ежемесячный размер заработной платы истца был меньше одного МРОТ, установленного трудовым законодательством РФ, справки 2-НДФЛ не содержат.
Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по заработной плате рассчитывается исходя из среднего часового заработка и количества рабочих часов за весь проработанный им у ответчика период времени согласно производственному календарю, при этом учет работы в праздничные и выходные дни велся истцом самостоятельно, посредством простой отметки в календаре, и его достоверность не может быть проверена судом, поскольку табели учета рабочего времени в судебное заседание представлены также не были (л.д.23-32). Приказов о привлечении истца к сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни не издавалось, уведомлений о привлечении его к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени ему не направлялось, его согласие на выполнение такой работы работодателем не истребовалось, доказательств обратного суду также не представлено. Локальные нормативные акты ответчика также не содержат указаний о графике трудовой деятельности менеджера по работе с клиентами в режиме 2/2: две смены продолжительностью по 12 часов, два дня выходных.
Приведенный истцом расчет не соответствует ни закону, ни условиям трудового договора, поскольку, как уже указывалось выше, истцу была установлена не часовая тарифная ставка, а должностной оклад за месяц, средний же часовой заработок применяется для иных целей (оплата периода незаконного лишения работника возможности трудиться вследствие незаконного увольнения, отстранения от работы и др.), не связанных с оплатой труда за фактически отработанное время. Выполнение истцом нормы рабочего времени в каждом месяце подтверждается, помимо справок о его доходах, данными ОСФР (л.д.139-142).
Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.
Вместе с тем, в нарушение указанных требований Имамкулиевым Х.Ф. доказательств его работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни по указанию работодателя и, как следствие, - доказательств нарушения трудовых прав истца в материалы дела представлено не было.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что у истца возникло право на получение оплаты труда сверх установленного рабочего времени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований Имамкулиева Х.Ф.
По требованиям о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы
На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Расчет процентов за задержку заработной платы обусловлен требованиями истца о взыскании заработной платы за переработку (л.д.48-52, 53-59).
Вместе с тем, поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения указанных требований Имамкулиева Х.Ф., то отсутствуют основания и для удовлетворения производных от них требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований в указанной части также следует отказать.
По требованиям о невключении переработки, удержаний и работы в праздничные дни в расчет компенсации ежегодного оплачиваемого отпуска
Как установлено в судебном заседании, после признания отношений между истцом и ответчиком трудовыми, ООО была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 30 сентября 2021 года по 25 октября 2025 года в размере 148114,72 рубля (л.д.37). При этом, по мнению истца, в указанный расчет не были включены его переработки, а также не были учтены произведенные из заработной платы незаконные удержания.
Вместе с тем, представленный истцом расчет истцом (л.д.197-198) не может быть принят судом во внимание.
Как уже указывалось выше, в судебном заседании не добыто относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что у истца за оспариваемый им период трудовой деятельности возникло право на получение оплаты труда сверх установленного рабочего времени, а также доказательств того, что из его заработной платы производились незаконные удержания. Не имеется и доказательств невключения указанных периодов, если таковые даже и имели место, в расчет компенсации за неиспользованный отпуск истца. Таким образом, доводы Имамкулиева Х.Ф. о том, что в расчете компенсации не были учтены переработки, удержания и работа в праздничные дни, основаны лишь на его предположениях, не подтвержденных доказательствами.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.
По требованиям о взыскании компенсации морального вреда
Основаниями для выплаты компенсации морального вреда истец указывает длительность нарушения ответчиком его трудовых прав, невыплату в полном объеме его заработной платы и незаконные удержания, лишение возможности вместе с семьей и детьми поехать в отпуск.
Компенсация неиспользованного отпуска за 4 полных проработанных в ООО года была получена Имамкулиевым Х.Ф. при его увольнении 22 октября 2025 года и после вступления в законную силу решения суда об установлении факта трудовых отношений (л.д.37). Нарушений закона при выплате указанной компенсации судом установлено не было.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействие работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - ПВС РФ № 33) работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В п.47 ПВС РФ № 33 разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Согласно положениям абз.6 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
В силу ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ч.1 ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Само по себе отсутствие, начиная с 30 сентября 2021 года, сведений об обращении истца к ответчику по вопросу предоставления отпуска и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск не свидетельствует об отсутствии факта трудовых отношений между сторонами, а указывает о допущенных нарушениях требований закона со стороны ответчика как работодателя по надлежащему оформлению отношений с истцом как с работником (статьи 67, 68 ТК РФ). Неисполнение работодателем обязанности по письменному оформлению с работником трудовых отношений не может повлечь для последнего наступления неблагоприятных последствий.
После установления судом наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном законом порядке. После признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения и предъявлять требования, связанные с трудовыми отношениями.
Таким образом, по смыслу ст.237 ТК РФ, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлено длящееся нарушение ответчиком трудовых прав истца, что выразилось в непредоставлении ему в течение 2021-2024 годов ежегодного оплачиваемого отпуска либо компенсации за неиспользованный отпуск, что повлекло за собой нарушение гарантированного Конституцией РФ права на отдых и, как следствие, - причинение истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Имамкулиева Х.Ф. компенсации морального вреда, размер которой следует определить в сумме 30000 рублей, исходя из характера и степени допущенных ответчиком нарушений прав истца, с учетом степени его нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости. При этом, поскольку иные нарушения, указанные истцом в обоснование заявленных им требований, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, в отсутствие доказательств виновных действий либо бездействия ответчика по отношению к иным трудовым правам истца суд не находит оснований для удовлетворения требований Имамкулиева Х.Ф. о взыскании компенсации морального вреда за иные указанные им требования, в связи с чем в их удовлетворении в указанной части следует отказать.
По требованиям о доначислении страховых взносов с предоставлением подтверждающего документа
Как уже указывалось выше, из представленных истцом данных ОСФР следует, что сведения о его трудовой деятельности в ООО были включены в его индивидуальный лицевой счет за весь период работы у ответчика: с 30 сентября 2021 года по 22 октября 2025 года (л.д.139-142). При этом данных о том, что истцом оспаривалась продолжительность указанных периодов либо величина ИПК, суду представлено не было.
Поскольку судом при рассмотрении настоящего спора не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком не в полном объеме была учтена заработная плата Имамкулиева Х.Ф., что повлекло бы за собой наложение на ООО обязанности по дополнительному отчислению страховых взносов в ОСФР, и указанные требования, таким образом, производны от основных, в удовлетворении которых судом отказано, суд приходит к выводу, что и данные требования Имамкулиева Х.Ф. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Имамкулиева Х.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз», ИНН 7721546864, в пользу Имамкулиева Хикмета Фрегата оглы, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В остальной части заявленных Имамкулиевым Х.Ф. требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись.
Копия верна.
Судья О.А.Столбова.
Секретарь В.А.Титова.
Мотивированное решение по делу составлено 22 мая 2026 года.
Судья О.А.Столбова.