ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности село Октябрьское 16 марта 2026 года
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Востряковой Е.Н., при секретаре Киселёвой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» (далее - ООО) обратилось в суд с иском к Резниковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что 26 апреля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Резниковой Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Резниковой Н.Н. был выдан кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65592,48 рубля.
12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «МОРГАН» был заключен договор уступки прав №, по которому право требования задолженности Резниковой Н.Н. перешло к ООО ПКО «МОРГАН», далее 28 декабря 2015 года ООО ПКО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав № Затем, как следует из текста искового заявления, 11 января 2016 года ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования на задолженность по кредитному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №
Ввиду того, что Резникова Н.Н. обязательства по кредитному договору не исполнила, ООО просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 26 апреля 2013 года по 12 мая 2015 года в размере 65592,48 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки ответчика при надлежащем извещении суду неизвестна (л.д.4 об.,77-79).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы, материалы гражданского дела № суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности.
В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.20 ГК РФ указанный спор не может быть рассмотрен в Октябрьском районном суде Челябинской области в связи с неподсудностью спора суду, поскольку место жительства ответчика не находится на территории, подсудной данному суду.
В ходе подготовки дела к рассмотрению было установлено, что местом регистрации ответчика с 01 марта 2023 года является <адрес>. На территории Октябрьского муниципального округа Челябинской области ответчик не проживает (л.д.51, 73).
При таких обстоятельствах, поскольку гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению в суде по месту жительства ответчика, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Курчатовский районный суд города Челябинска.
Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к Резниковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, передать по подсудности в Курчатовский районный суд города Челябинска.
Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Е.Н. Вострякова