РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Столбовой О.А., при секретаре Титовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Шелеховой О.В. к Ильичеву А.С. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИП Шелехова О.В. обратилась в суд с иском к Ильичёву А.С. о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, в обоснование указав, что между сторонами 19 марта 2025 года был заключен договор на оказание юридических услуг №, целью которого являлось признание ответчика банкротом с последующим освобождением от долгов перед кредиторами.
14 мая 2025 года решением Арбитражного суда Челябинской области Ильичёв А.С. был признан несостоятельным (банкротом). Определением от 20 ноября 2025 года он освобожден от исполнения требований перед кредиторами, в связи с чем условия договора истцом исполнены в полном объеме.
На основании п.3.1 договора общая стоимость услуг исполнителя составляет 135000 рублей. Заказчик вправе произвести оплату услуг частями. Заказчик осуществляет первый платеж в размере 10 000 рублей 19 марта 2025 года. На основании п.3,2.1 после признания банкротом (вынесения Арбитражным судом решения о признании заказчика несостоятельным (банкротом) заказчик обязан оплатить исполнителю сумму в размере 125000 рублей в рассрочку по 10 000 рублей ежемесячно. Рассрочка оплачивается не позднее 30-го числа каждого месяца (в феврале до 28-го числа).
Ввиду того, что с октября 2025 года ответчик перестал выходить на связь и осуществлять оплату по договору, ему была направлена претензия, которая не исполнена до настоящего времени.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму по договору в размере 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2025 года по 04 марта 2026 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
Истец ИП Шелехова О.В., представитель истца Котлецов К.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.48).
Ответчик Ильичёв А.С., финансовый управляющий Беляев Д.В., представитель ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили (л.д.48об.-50).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Из содержания ст.431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу п.1 ст.423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Реализация гражданских прав и обязанностей в рамках гражданско-правового договора не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц, альтернативная оценка судом предоставленных в материалы гражданского делу доказательств не свидетельствует об оказании представителем юридических услуг ненадлежащего качества или об их неоказании вовсе.
В соответствии с п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Закона № 127-ФЗ.
В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ).
Согласно п.1 ст.5 Закона № 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Как разъяснено в п.п.1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (пункт 1).
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2).
В судебном заседании установлено, что 19 марта 2025 года между ИП Шелеховой О.В. (исполнитель) и Ильичёвым А.С. (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг №. Предметом данного договора явилось оказание юридических услуг в деле о банкротстве Ильичёва А.С., целью договора - признание Арбитражным судом Ильичёва А.С. банкротом с последующим освобождением от долгов перед кредиторами.
На основании п.2.1.1 договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя и иные расходы в порядке, сроках и на условиях, установленных договором.
В силу п.3.1 договора общая стоимость услуг исполнителя составляется 135000 рублей. Заказчик вправе произвести оплату услуг частями. Заказчик осуществляет первый платеж в размере 10 000 рублей 19 марта 2025 года.
Согласно п.3.2.1 договора после признания банкротом (вынесения Арбитражным судом решения о признании заказчика несостоятельным (банкротом) заказчик обязан оплатить исполнителю сумму в размере 125000 рублей в рассрочку по 10000 рублей ежемесячно. Рассрочка оплачивается не позднее 30-го числа каждого месяца (в феврале до 28-го числа).
На основании п.3.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, определенных приложением №, исполнитель оставляет за собой право на взыскание невыплаченной части суммы, оговоренной в п.3.1 договора (л.д.9-13).
14 мая 2025 года решением Арбитражного суда Челябинской области Ильичёв А.С. был признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20 ноября 2025 года он освобожден от исполнения требований перед кредиторами (л.д.14-21).
Таким образом, освобождение Ильичёва А.С. от уплаты задолженности по договору на оказание юридических услуг, образовавшейся, начиная с ноября 2025 года, то есть после даты, когда ответчик был освобожден от исполнения требований перед кредиторами, противоречит приведенным выше нормам Закона № 127-ФЗ, поскольку гражданин, признанный несостоятельным (банкротом) не освобождается от уплаты текущих платежей, возникших после даты принятия заявления о признании его банкротом.
Из представленных истцом кассовых чеков следует, что ответчиком было выплачено в общей сложности 60000 рублей: по 10000 рублей 19 марта, 06 июня, 28 июля, 28 июля 2025 года и 20000 рублей 16 сентября 2025 года (л.д.52-54). Таким образом, недоплаченная часть по договору составила 75000 рублей из расчета: 135000 - 60000.
Поскольку ответчик является лицом, нарушившим обязательство, на него возлагается обязанность доказать, что обязательства по оплате правовых услуг, полученных от истца в рамках договора на оказание юридических услуг от 19 марта 2025 года, им были выполнены. Вместе с тем, доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, в подтверждение своих доводов о полной оплате исполнителю стоимости оказанных услуг Ильичёв А.С. не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца являются текущими платежами, денежная сумма в размере 75000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате по правилам п.1 ст.395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - ПВС РФ № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.1 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как следует из представленных документов, в срок до 30-го октября 2025 года ответчик перестал осуществлять своевременную оплату по договору. В связи с этим ему была направлена претензия (л.д.22), в которой истец потребовал уплатить денежные средства в размере 75000 рублей. Данную претензию ответчик не получил, не отреагировал на нее и денежные средства не возвратил (л.д.23).
Принимая во внимание, что денежные средства в размере 75000 рублей неправомерно удерживаются Ильичёвым А.С., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в пределах заявленных исковых требований в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, поскольку иного размера процентов заключенным договором не предусмотрено.
За указанный период подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4111,65 рубля согласно нижеприведенному расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
75 000
01.11.2025
21.12.2025
51
16,50%
365
1 729,11
75 000
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
1 841,10
75 000
16.02.2026
04.03.2026
17
15,50%
365
541,44
Итого:
124
16,14%
4 111,65
В соответствии с п.57 постановления ПВС РФ № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Ильичёва А.С. в пользу Шелеховой О.В. предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую сумму взысканных с ответчика денежных средств в размере 75000 рублей, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения судебного акта.
Истец, помимо прочего, просит возместить понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.Факт предоставления юридических услуг и их оплаты подтвержден договором на оказание юридических услуг от 01 декабря 2025 года и распиской Котлецова К.Е. от 01 декабря 2025 (л.д.24-26).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - ПВС РФ № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п.12 постановления ПВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно п.13 постановления ПВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Несмотря на отсутствие возражений ответчика относительно понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя и их размера, суд, принимая во внимание приведенные выше положения ПВС РФ № 1, с учетом незначительной сложности дела и его категории, объема оказанной истцу его представителем юридической помощи и степени участия представителя при рассмотрении дела, что, по сути, выразилось лишь в составлении искового заявления, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание результат рассмотрения дела, полагает возможным частично удовлетворить заявленные требования и взыскать с Ильичёва А.С. 10000 рублей в возмещение расходов истца по оплате юридических услуг.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Шелеховой О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Ильичева А.С., ИНН №, в пользу индивидуального предпринимателя Шелеховой О.В., ИНН №, денежные средства в размере 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2025 года по 04 марта 2026 года в размере 4111 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Взыскать с Ильичева А.С., ИНН №, в пользу индивидуального предпринимателя Шелеховой О.В., ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения решения суда включительно, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий подпись.
Копия верна.
Судья О.А.Столбова.
Секретарь В.А.Титова.