РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Востряковой Е.Н., при секретаре Киселёвой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к наследственному имуществу Галиуллина И.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Галиуллина И.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 17 мая 2005 года между Галиуллиным И.Я. и ОАО «Банк 24.ру» был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Галиуллину И.Я. кредита (займа) в размере 20000,00 рублей, по условиям которого Галиуллин И.Я получил кредит в размере 20000,00 рублей, при этом заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные кредитным договором. 21 октября 2013 года ООО «Югория» и ОАО «Банк 24.ру» заключили договор цессии №, по которому право требования по долгу перешло ООО «Югория», затем ООО «Югория» по договору цессии № от 15 октября 2020 года уступило право требования долга истцу. ДД.ММ.ГГГГ Галиуллин И.Я. умер, обязательства по кредитному договору не исполняются, истец просит взыскать с наследников Галиуллина И.Я. за счет наследственного имущества сумму задолженности в размере 12264,20 рублей за период с18 мая 2005 года по 21 октября 2013 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Протокольным определением от 22 января 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Галиуллина И.Я. на Галиуллина Р.Я. (л.д.61).
В судебное заседание представитель ООО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4, 88, 89).
Ответчик Галиуллин Р.Я. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и применении срока исковой давности (л.д.85, 86).
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.
17 мая 2005 года между Галиуллиным И.Я. и ОАО «Банк 24.ру» был заключен кредитный договор (быстро-кредит) № по условиям которого Галиуллин И.Я получил денежные средства в размере 20000,00 рублей, под 10 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом согласно графику. Так, размер ежемесячных платежей составлял 2158,32 рублей, последний платеж в размере 2163,54 рубля должен был быть внесен 17 мая 2006 года. Галиуллин И.Я. был ознакомлен с условиями договора, графиком и порядком погашения задолженности поставил свою подпись, доказательств обратного суду не представлено (л.д.11).
Заемщик свои обязательства перед банком не выполнил. За период с 18 мая 2005 по 21 октября 2013 года образовалась задолженность в сумме 12264,20 рублей, в том числе: сумма основного долга 8070,99 рублей, проценты в размере 4193,21 рублей (л.д.5).
Указанный размер задолженности ответчиком оспорен не был.
Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что Галиуллин И.Я. действительно нарушил условия кредитования, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита определен информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, с которой заемщик был ознакомлен и поставил свою подпись.
21 октября 2013 года между ООО «Югория» и ОАО «Банк 24.ру» заключен договор цессии № по которому право требования по кредитному договору перешло ООО «Югория» (л.д. 12-14), 15 октября 2020 года ООО «Югория» по договору цессии № уступило право требования задолженности по кредитному договору истцу (л.д.15-21).
В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Данных о направлении уведомлений о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере суду не представлено.
Галиуллин И.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 54, 77).
На основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, из приведенных выше положений следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
После смерти Галиуллина И.Я. заведено наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства обратился брат Галиуллин Р.Я. Мать наследодателя Галиуллина Р.Г., отец Галиуллин Я.Я., брат Галиуллин А.Я., сестра Юлмухаметова В.Я. отказались от наследства в пользу Галиуллина Р.Я., что следует из копии наследственного дела. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.33-51).
Из ответов, полученных с ЕГРН, МРЭО Госавтоинспекции, налоговой службы какого-либо движимого или недвижимого имущества, принадлежащего Галиуллину И.Я. и подлежащего включению в наследственную массу, не установлено. Не содержится сведений о наличии имущества и в материалах наследственного дела, доказательств наличия у Галиуллина И.Я. имущества истцом также не представлено (л.д.52, 56, 59, 70-71).
Таким образом, факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, однако как установлено в ходе рассмотрения дела какого-либо наследства ответчик после смерти своего брата не принял.
Как указывалось ранее, ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
При этом, в силу абзаца 4 пункта 60 данного Постановления при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. При этом не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у наследодателя Галиуллина И.Я. на дату смерти какого-либо имущества, подлежащего включению в наследственную массу, стоимостью которой, применительно к положениям пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничена ответственность наследника Галиуллина Р.Я. по долгам наследодателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Кроме того, анализируя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что они подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по истечении срока исполнения.
Как установлено в судебном заседании, кредитный договор был заключен с Галиуллиным И.Я. 17 мая 2005 года на срок по 17 мая 2006 года.
По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума ВС РФ № 43).
С настоящим исковым заявлением ООО обратилось в суд 25 ноября 2025 года, что следует из штемпеля на конверте (л.д.26).
Вместе с тем, как уже указывалось выше, последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен не позднее 17 мая 2006 года, таким образом, уже 18 мая 2006 года у кредитора возникло право требовать у Галиуллина И.Я., а после его смерти - у его наследников возврата долга. Вместе с тем, за судебной защитой истец, как уже указывалось выше, обратился только 25 ноября 2025 года, то есть срок исковой давности истек 18 мая 2009 года и был пропущен на момент обращения истца в суд.
Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам. Однако ходатайств от истца о его восстановлении не поступило, причины пропуска им процессуального срока не указаны. К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд. О наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом также не заявлено, и суд таковых тоже не находит. По обстоятельствам дела необходимость выяснения причин прекращения оплаты кредита у кредитора должна была возникнуть сразу после нарушения Галиуллиным И.Я. сроков выплат, которые образовались уже по состоянию на 18 мая 2006 года. При этом, приобретая долги Галиуллина И.Я. с заведомо пропущенным сроком исковой давности, истец должен был осознавать все негативные для себя последствия этого, в том числе и наступление невозможности получения взыскания по данным платежам.
Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат также и ввиду пропуска ООО срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО СФО «Титан» к наследственному имуществу Галиуллина Ильдара Ягафаровича, к Галиуллину Рушану Ягафаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 мая 2005 года в размере 12264,50 рублей, государственной пошлины в размере 4000 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Е.Н. Вострякова
Секретарь В.В. Киселёва