ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Востряковой Е.Н., при секретаре Киселёвой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Валитову В.Р., ООО «Стройсервис ДВ», САО «Ресо-Гарантия», ООО «ТСК Стройтехмаш» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» (далее - ООО) обратилось в суд с иском к Валитову В.Р. о возмещении ущерба. В обоснование требований указав, что 09 марта 2025 года в 7-30 часов произошло ДТП с участием транспортных средств FAWCA4250, г/н № под управлением БВЮ и Хундай, г/н № под управлением Валитова В.Р. В соответствии с административным материалом виновным лицом является водитель Валитов В.Р. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное транспортное средство FAWCA4250, г/н № является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО Невельский Судоремонт. Общий ущерб, причиненный и выплаченный истцом собственнику автомобиля, составил 237700 рублей. Поскольку ответчик является лицом ответственным за возмещение убытков, истец просит взыскать с Валитова В.Р. как с непосредственного причинителя вреда сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 237700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8131 рубль.
В ходе рассмотрения дела от представителя ООО, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поступило заявление, в котором он отказался от заявленных требований, поскольку не находит оснований для поддержания исковых требований и просит принять суд отказ от иска (л.д.87, 88 том 2).
В судебном заседании ответчик Валитов В.Р., представители ответчиков ООО «Стройсервис ДВ», САО «Ресо-Гарантия», ООО «ТСК Стройтехмаш», представители третьих лиц ООО «Невельский судоремонт», БВЮ, ПАО «САК Энергогарант» участие не принимали, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.90-93, 95-98 том 2).
Суд на основании положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что дело необходимо прекратить в связи с отказом истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истцу такое право предоставлено ст.39 ГПК РФ. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
ООО является истцом по настоящему гражданскому делу и наделено всеми правами истца. Последствия отказа от иска, а именно: что истец повторно не сможет обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ представителя истца от заявленных требований не нарушает его прав и охраняемых законом интересов, а также прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем полагает возможным принять отказ представителя ООО от заявленного иска.
Руководствуясь ст.ст.39, абз.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ООО СК «Согласие» от исковых требований к Валитову В.Р., ООО «Стройсевис ДВ», ООО «ТСК Стройтехмаш», САО «Ресо-гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.
Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Е.Н. Вострякова
Секретарь В.В. Киселёва