РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Востряковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Киселёвой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Карпова В.И., к Карповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее - АО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Карпова В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что 13 апреля 2012 года между АО и Карповым В.И. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк выполнил взятые на себя обязательства, открыл клиенту счет №, осуществлял кредитование открытого на имя Карпова В.И. счета. В период пользования картой ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, по условиям договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем истец 13 марта 2014 года выставил Карпову В.И. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 71286,07 рублей не позднее 12 апреля 2014 года, однако до настоящего времени требования истца не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Карпов В.И. умер, после его смерти открыто наследственное дело. На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества Карпова В.И. задолженность по договору в размере 71286,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель АО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4, 116, 117).
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Карпова Е.В. Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие и применить срок исковой давности (л.д.108).
Третье лицо нотариус Радеева Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.118).
Суд на основании положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что между Карповым В.И. и АО «Банк Русский Стандарт» 13 апреля 2012 года заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на основании заявления-анкеты Карпова В.И. в офертно-акцептной форме. Согласно которому Карпов В.И. обязался соблюдать условия договора, содержащиеся в заявлении-анкете, ознакомлен и согласен с действующими Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами, которые являются неотъемлемой частью договора о карте, понимает их в случае заключения договора обязался их соблюдать (л.д. 10-19).
С использованием карты Карповым В.И. были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.20-21).
Согласно п. 8.15 Условий банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и погашения задолженности в полном объеме, путем выставления клиенту Заключительного Счета-выписки (л.д.16).
В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 12 марта 2014 года банком в адрес Карпова В.И. был подготовлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 12 апреля 2014 года, который не был исполнен в срок, что следует из содержания искового заявления истца (л.д.4).
Карпов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.31об.).
После смерти Карпова В.И. заведено наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства обратились Карпова Е.В. (дочь) и Карпова М.М. (мать), которым выданы свидетельства о принятии наследства по закону (л.д.31-38).
Материалами наследственного дела установлено, что Карпов В.И. при жизни являлся собственником следующего недвижимого имущества:
- двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>
- земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, площадью 416 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
- жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, площадью 12 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Колющенец», улица 18, участок 854.
Из свидетельств о праве на наследство по закону следует, что Карпова Е.В. и Карпова М.М. унаследовали по 1/2 доли в праве на вышеуказанное имущество, так 1/2 доли на квартиру составляет 829694 рубля, 1/2 доли на земельный участок составляет 82740 рублей и 1/2 доли на жилое строение на указанном участке составляет 42000 рублей (л.д.36-38). Сведений об иной стоимости недвижимого имущества суду не представлено, стороны о проведении оценки имущества ходатайства не заявляли.
Определением суда от 08 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Карпова В.И. - Карпова Е.В. и Карпова М.М. (л.д. 43).
Карпова М.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведений об открытии наследственного дела после смерти Карповой М.М. судом установлено не было, не было установлено и наследственное имущество, в связи, с чем определением суда от 12 февраля 2026 года производство по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Карповой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору было прекращено (л.д.80).
Таким образом, указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик Карпова Е.В. приняла наследство, оставшееся после смерти наследодателя Карпова В.И., общая стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику Карповой Е.В. в общей сложности составляет 954434 рубля каждой, из расчета: 829694 рубля+82740 рублей+42000 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением Карповым В.И. взятых на себя обязательств образовалась задолженность. Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, у Карпова В.И. за период с 14 апреля 2014 года по 24 октября 2025 года составила 71286,07 рублей, из которых: 69200,81 рублей - задолженность по основному долгу; 2085,26 рублей - проценты за пользование кредитом (л.д.8).
Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что Карпов В.И. действительно нарушил условия кредитования, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита определен информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, с которой заемщик был ознакомлен под роспись.
Таким образом, факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а размер принятого наследниками имущества значительно превышает сумму заявленных исковых требований.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п.1 ст. 200 УК РФ.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В заключительном счете-выписке срок оплаты установлен до 12 апреля 2014 года. Таким образом, с указанной даты истцу стало известно о нарушенном праве, и с этой даты следует считать срок исковой давности три года, который соответственно истек 12 апреля 2017 года.
Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).
Принимая во внимание, что исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» было подано за пределами срока исковой давности в 2025 году, а сведения об обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа материалы дела не содержат (л.д.112, 114), соответственно оснований для применения положений п.1 ст. 204 ГК РФ не имеется.
Стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Карпова В.И., к Карповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 апреля 2012 года в размере 71286,97 рублей, государственной пошлины в размере 4000 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Е.Н. Вострякова
Секретарь В.В. Киселёва