РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Вердиевой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Кузьменко Н.С., гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу Аниканова В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее - ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Аниканова В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 10 января 2023 года Аниканов В.Н. и ПАО заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней первоначальным кредитным лимитом 50000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 10 января 2023 г. Аниканову В.Н. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором.
Ввиду того, что Аниканов В.Н. умер, ее обязательства по кредитному договору не исполняются, ПАО просит взыскать с наследников умершего за счет наследственного имущества сумму задолженности за период с 10 января 2023 г. по 12 декабря 2025 г. включительно в размере 36678,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В процессе подготовки дела к рассмотрению определением суда от 27 апреля 2026 года в качестве ответчиков к участию в деле были привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Ликвидационная комиссия администрации Октябрьского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области, администрация Октябрьского муниципального округа Челябинской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, РМВ, Аниканова П.В. (том 1 л.д. 152-154).
Определением суда от 15 мая 2026 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», из числа третьих лиц исключена Аниканова П.В., которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика (том 1 л.д.192-193).
Протокольным определением суда от 23 июля 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ликвидационная комиссия администрации Маякского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области (том 2 л.д.8).
Представитель ПАО Сбербанк судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (том 1 л.д.4-7, том 2 л.д.72).
Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ликвидационной комиссии администрации Октябрьского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области, администрации Октябрьского муниципального округа Челябинской области, ликвидационной комиссии администрации Маякского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя администрации Октябрьского муниципального округа Челябинской области поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, от других ответчиков заявлений и ходатайств не поступило (л.д.66,67,69-70,71,73 том 2).
Третье лицо РМВ в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.76-77 том 2).
Ответчик Аниканова П.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, местонахождение ее неизвестно (л.д.78 том 2).
Представитель ответчика адвокат Кузьменко Н.С. в судебном заседании против исковых требований возражал.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.74 том 2).
С учетом мнения представителя ответчика Кузьменко Н.С. в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, которые о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин, не представили, о рассмотрении дела с их участием не просили.
Выслушав представителя ответчика Кузьменко Н.С., исследовав письменные материалы дела, наследственное дело №, суд приходит к следующему.
Как установлено п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Как указано в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 9) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума ВС РФ № 9).
Из сведений, предоставленных отделом ЗАГС установлено, что Аниканов В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Алексеевой (ФИО10) П.В., брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в период брака родилась дочь АМВ, ДД.ММ.ГГГГ Аниканов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, причина смерти - <данные изъяты> (л.д. 72-76 том 1).
Из справки Управления по работе с территориями следует, что Аниканов В.Н. по день смерти, то есть по ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> один (л.д.66 том 1).
Из справки ОГБУ «БТИ Челябинской области» следует, что объекты недвижимости жилого и нежилого назначения за Аникановым В.Н. не числятся (л.д. 71 том 1).
Из ответа Управления Гостехнадзора следует, что Аниканов В.Н. собственником какого-либо движимого имущества не являлся (л.д. 77 том 1).
Из сведений администрации Октябрьского муниципального округа следует, что Аниканову В.Н. по договору найма с 26 июля 2022 г. предоставлена квартира по адресу: <адрес> (л.д.179-187 том 1).
Из сведений ОСФР по Челябинской области следует, что недополученные выплаты отсутствуют (л.д.199 том 1).
Из сведений РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» Челябинской области следует, что по состоянию на дату смерти на имя Аниканова В.Н. транспортные средства не зарегистрированы (том 1 л.д.103).
Согласно сведениям из ЕГРН Аниканов В.Н. на день смерти в собственности недвижимого имущества не имел (л.д.56 том 1).
Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что собственником квартиры в <адрес> является муниципальное образование - Октябрьское сельское поселение Октябрьского муниципального района Челябинской области на основании договора безвозмездной передачи в собственность муниципального имущества от 20.11.2018 г. (л.д.80-81 том 1).
Из решения Октябрьского районного суда Челябинской области от 14 июня 2021 года следует, что за Аникановой П.В. признано право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 2005 года (л.д.138 том 1).
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Аникановой П.В. на основании решения суда от 14 июня 2011 г. Кадастровая стоимость квартиры 697331,86 рублей (л.д. 146-149 том 1).
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Аникановой П.В. на основании решения суда от 14 июня 2011 г. Кадастровая стоимость земельного участка 52297 рублей (л.д. 194-196 том 1).
После смерти Аниканова В.Н. заведено наследственное дело по заявлению кредитора ПАО Сбербанк, иные наследники для принятия наследства не обращались (л.д.64,87-97 том 1).
Из сведений ПАО Сбербанк следует, что на имя Аниканова В.Н. на день его смерти были открыты счета:
- № с остатком денежных средств в сумме 26074,89 рублей;
- № с остатком денежных средств в сумме 5,13 рублей;
- № с остатком денежных средств в сумме 0,02 рублей (л.д.106-128 том 1).
Из сведений ПАО Сбербанк следует, что на имя Аниканова В.Н. по состоянию на 19 апреля 2026 года были открыты счета:
- № с остатком денежных средств в сумме 156,86 рублей;
- № с остатком денежных средств в сумме 0,02 рублей (л.д.112-129 том 1).
Согласно части 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Частью 2 статьи 34 СК РФ установлено, что общим имуществом супругов является приобретенное за счет общих доходов супругов недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статьи 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33,34 Семейного кодекса РФ).
Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьи 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статьи 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п.37 указанного постановления Пленума).
Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст.1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
На основании вышеизложенного, в соответствии с требованиями части 2 статьи 34 СК РФ, в связи с тем, что квартира и земельный участок в <адрес> были приобретены супругами ФИО10 в период брака, указанное имущество является общим имуществом супругов, доля Аниканова В.Н. - 1/2. Доказательств того, что оно было приобретено не за счет общих доходов супругов, суду не представлено.
При этом, в соответствии с положениями статьи 1150 ГК РФ и статьи 256 ГК РФ указанная доля, а именно 1/2, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом, соответственно может быть выделена из указанного имущества и включена в состав наследственного имущества.
При этом законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия), указанное выше имущество является нажитым совместно с наследодателем их совместной собственностью.
Таким образом, суд полагает возможным признать совместно нажитым имуществом супругов Аниканова В.Н. и Аникановой П.В. следующее недвижимое имущество: квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> выделить в собственность Аниканова В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю указанного совместно нажитого имущества супругов Аниканова В.Н. и Аникановой П.В., включив указанное имущество в наследственную массу после смерти Аниканова В.Н.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, установленная в судебном заседании, составляет 697331,86/2+52297/2+156,86 рублей+0,02 рублей=374971,31 рублей, что превышает задолженность умершего Аниканова В.Н. перед банком.
При этом в суде достоверно установлено, что брак между Аникановым В.Н. и Аникановой П.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть да день смерти наследодателя Аниканова В.Н. они в браке не состояли, совместно не проживали, на иждивении наследодателя Аниканова П.В. не находилась, завещание на ее имя не составлялось. Таким образом, оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика Аникановой П.В. у суда не имеется.
В соответствии с п.2 решения Совета депутатов Октябрьского муниципального округа от 01.10.2025 г. №12 «Об отдельных вопросах правопреемства» администрация Октябрьского муниципального округа Челябинской области определена правопреемником по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения на соответствующей территории, в отношении с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Челябинской области, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами следующих органов местного самоуправления: администрации Маякского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области (л.д.31-38 том 2).
В соответствии с решением Совета депутатов Октябрьского муниципального округа от 04.12.2025 г. №103 «О ликвидации администраций сельских поселений Октябрьского муниципального района» принято решение о ликвидации администрации Маякского сельского поселения, при администрации создана ликвидационная комиссия (л.д.39-55 том 2).
При этом оснований для возложения ответственности по кредитному обязательству на ликвидационную комиссию администрации Октябрьского сельского поселения у суда не имеется, так как жилое помещение по адресу: <адрес> в котором проживал Аниканов В.Н. на день смерти по договору найма принадлежало администрации Октябрьского сельского поселения, то есть в собственности наследодателя не находилось.
Также не имеется оснований для возложения ответственности по кредитному обязательству наследодателя Аниканова В.Н. на ликвидационную комиссию администрации Маякского сельского поселения, так как администрация Маякского сельского поселения считается ликвидированной, ее правопреемником является МО Октябрьский муниципальный округ.
В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Как следует из положений абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пункт 5 постановления Пленума ВС РФ № 9 предусматривает, что на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432).
Кроме того, в п.60 постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, имущество, оставшееся после смерти наследодателя Аниканова В.Н., является выморочным и в силу закона в части, касающейся спорного земельного участка и квартиры, переходит в собственность МО Октябрьский муниципальный округ Челябинской области, поскольку данное имущество расположено на территории, принадлежащей данному округу, который является правопреемником ликвидированной администрации Маякского сельского поселения, а денежные средства на счетах в банке переходят в собственность Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Челябинской и Курганской областях.
При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.п.49, 50 постановления Пленума ВС РФ № 9, о том, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Таким образом, переход выморочного имущества к соответствующим органам закреплен императивно, при этом от них не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства и иных уполномоченных на это органов отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст.1175 ГК РФ).
Согласно заявления на участие в программе страхования жизни и здоровья с риском «диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт Аниканов В.Н. выразил согласие на участие в программе страхования жизни и здоровья с риском «диагностирование особо опасного заболевания» (л.д.22-25 том 1).
Из ответа на запрос суда ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что Аниканов В.Н. в реестрах застрахованных лиц отсутствует (л.д.98-100, 200-201,204,226-228,232 том 1).
Из дополнительных пояснений представителя ПАО Сбербанк следует, что 24.01.2023 г. Аниканов В.Н. подал заявление о досрочном прекращении участия в Программе коллективного добровольного страхования, с 27 января 2023 года программа отключена (л.д.240-247 том 1).
Из медицинских документов на имя Аниканова В.Н. следует, что он обращался в медицинские учреждения за медицинской помощью, начиная с 2018 года, в том числе с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.159-161 том 1).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Как следует из материалов дела, ПАО, обращаясь в суд с настоящим исковым требованиям, исходило из того, что должник умер, и ответственными за возмещение задолженности лицами должны выступать наследники умершего Аниканова В.Н.
В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное имущество является выморочным.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков администрации Октябрьского муниципального округа и МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению истца судебных расходов на указанных ответчиков не имеется.
Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последних, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов Аниканова В.Н. и Аникановой П.В. следующее недвижимое имущество:
- жилое помещение, площадью 80,3 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
- земельный участок, площадью 964 кв.м., с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>
Выделить в собственность Аниканова В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю совместно нажитого имущества супругов Аниканова В.Н. и Аникановой П.В., а именно: жилого помещения, площадью 80,3 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 964 кв.м., с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>., и включить указанное имущество в наследственную массу после его смерти.
Взыскать солидарно с муниципального образования Октябрьский муниципальный округ Челябинской области, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10 января 2023 года, заключенному между ПАО Сбербанк и Аникановым В.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 36678 (тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 93 копейки, в пределах стоимости перешедшего каждому выморочного имущества.
Производить взыскание задолженности по кредитному договору № от 10 января 2023 года с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО Сбербанк за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Аниканова В.Н., путем списания денежных средств:
- со счета № с остатком денежных средств в сумме 156,86 рублей в ПАО Сбербанк;
- со счета № с остатком денежных средств в сумме 0,02 рублей с ПАО Сбербанк, всего не более 156 (сто пятьдесят шесть) рублей 88 копеек.
Производить взыскание задолженности по кредитному договору № от 10 января 2023 года с муниципального образования Октябрьский муниципальный округ Челябинской области в пользу ПАО Сбербанк, за счет и в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества:
- 1/2 доли жилого помещения, площадью 80,3 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
- 1/2 доли земельного участка, площадью 964 кв.м., с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> всего в размере не более 36678 (тридцати шести тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 93 копейки.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к муниципальному образованию Октябрьский муниципальный округ Челябинской области, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ликвидационной комиссии администрации Октябрьского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области, Аникановой П.В., ликвидационной комиссии администрации Маякского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья В.А.Приходько
Мотивированное решение составлено 17 августа 2026 года.
Судья В.А.Приходько
Секретарь В.Э.Вердиева