РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Востряковой Е.Н., при секретаре Киселёвой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика - адвоката Емельянова А.М. гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Горенкову М.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось к Горенкову М.И. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в обосновании иска указав, что 02 марта 2024 года между банком и Горенковым М.И. заключен кредитный договор №V621/2049-0005828, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1244900 рублей под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев на покупку транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля LADAGFK320 LADAVESTA 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN№. Поскольку ответчик перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору, истцом получена исполнительная надпись нотариуса от 27 февраля 2026 года № У-0005474374-0 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1230181,24 рубль, в том числе:1 075909,96 рублей - основной долг, 143484,31 рублей - проценты. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, банк просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль LADAGFK320 LADAVESTA 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN№ путем его продажи с публичных торгов и взыскать с Горенкова М.И. расходы по оплате госпошлины в размере 40759 рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещение надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия (л.д. 4, 119, 120).
Ответчик Горенков М.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу, причина неявки неизвестна (л.д.121, 123).
Представитель ответчика - адвокат Емельянов А.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании просил суд вынести решение об отказе в удовлетворении требований.
Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и Горенковым М.И. заключен кредитный договор № № от 02 марта 2024 года, по условиям которого истец предоставил ответчику Горенкову М.И. кредит в размере 1244900 рублей под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев, с ежемесячными платежами в размере 35342,67 рубля, первый платеж 24146,30 рублей, последний платеж 36289,97 рублей на приобретение автомобиля стоимостью 1575900 рублей.
Согласно пункту 10 указанного кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнение обязательств по договору, приобретаемое транспортное средство LADAGFK320 LADAVESTA (л.д. 9-12, 17).
По договору купли-продажи № от 02 марта 2024 года Горенков М.И. приобрел автомобиль марки LADAGFK320 LADAVESTA, 2017 года выпуска, серо-голубого цвета, идентификационный номер №, ПТС серия № выдан 30 ноября 2017 года (л.д. 61-64).
Условия кредитования, права, обязанности и заверения заемщика, права и обязанности банка, условия и порядок обращения взыскания на предмет залога также установлены Общими условиями автокредитования (л.д. 33-34).
Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства исполнило в полном объеме, Горенков М.И. обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен не в полном объеме ответчиком 18 августа 2025 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18-19).
11 марта 2024 года уведомление о залоге автомобиля с идентификационным номером (VIN№), зарегистрировано под № в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации (л.д. 40).
Как следует из ответа РЭО Госавтоинспекции транспортное средство LADAGFK320 LADAVESTA, 2017 года выпуска, серо-голубого цвета, идентификационный номер № с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано с 15 марта 2024 года на имя Горенкова М.И. (л.д.56).
Уведомление о досрочном истребовании задолженности от 01 февраля 2026 года, направленное в адрес Горенкова М.И., не исполнено (л.д. 19).
Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса № У-0005474374-0 от 27 февраля 2026 года с Горенкова М.И. взыскана задолженность по кредитному договору № от 02 марта 2024 года в сумме 1230181,24 рубль (л.д. 16).
Из сведений ФССП следует, что в отношении Горенкова М.И. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ГУФССП России по Челябинской области 12 марта 2026 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса от 27 февраля 2026 года № У-00045474374, предмет исполнения «задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)» остаток долга по исполнительному документу 1230181,24 рубль (л.д. 51).
Поскольку представленными стороной истца доказательствами подтверждается и ответчиком не опровергнут факт длительного ненадлежащего исполнения Горенковым М.И. обязательства по кредитному договору № № от 02 марта 2024 года, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от залоговой стоимости автомобиля, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки LADAGFK320 LADAVESTA 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN№, подлежит удовлетворению.
Поскольку исковые требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению, истец имеет право на возмещение ему расходов по уплате государственной пошлины в размере 40759 рублей, уплаченной при подаче искового заявления в соответствии со ст. 98 ГПК РФ (л.д. 5, 6).
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADAGFK320 LADAVESTA 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN№, в счет погашения задолженности Горенкова М.И. (паспорт гражданина Российской Федерации №) перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № № от 02 марта 2024 года путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Горенкова М.И. (паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) расходы по уплате государственной пошлины в размере 40759 (сорок тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Е.Н. Вострякова
Секретарь В.В. Киселёва