РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Вердиевой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу Буланова И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Буланова И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 06 февраля 2023 года Буланов И.С. и ПАО заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней первоначальным лимитом 110 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора была выдана карта № по эмиссионному контракту № от 06 февраля 2023 года. Буланову И.С. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором.
Ввиду того, что Буланов И.С. умер, его обязательства по кредитному договору не исполняются, ПАО просит взыскать с наследников умершего за счет наследственного имущества сумму задолженности за период с 31 мая 2025 года по 17 декабря 2025 года включительно в размере 127721,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4831,63 рублей.
В процессе подготовки дела к рассмотрению в качестве ответчиков к участию в деле были привлечены Буланова Ю.А., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «НПФ Сбербанка», АО «ТБанк», Буланова Н.И. (л.д.112-114,150-152).
Представитель ПАО «Сбербанк» судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 6, 164).
Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д. 163).
Ответчик Буланова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором указала, что с требованиями истца не согласна, наследство не принимала (л.д. 162,173).
Представители третьих лиц АО «НПФ Сбербанка», АО «ТБанк», третье лицо Буланова Н.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д. 162, 166,172).
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, которые о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин, не представили, о рассмотрении дела с их участием не просили.
Выслушав объяснения стороны, исследовав письменные материалы дела, наследственное дело №, суд приходит к следующему.
Как установлено п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Как указано в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 9) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума ВС РФ № 9).
Из сведений, предоставленных отделом ЗАГС, установлено, что Буланов И.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, состоял в зарегистрированном браке с Булановой Ю.А., у него имеется дочь Буланова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями Буланова И.С. являются БСН (умер ДД.ММ.ГГГГ) и БОН (умерла ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 80-83, 138, 139).
Из справки Управления по работе с территориями следует, что Буланов И.С. по день смерти, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, проживал и был зарегистрирован в <адрес> вместе с Булановой Ю.А. (л.д. 75).
Из адресной справки следует, что Буланов И.С. по день смерти, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в <адрес> (л.д. 85).
Из справки ОГБУ «БТИ Челябинской области» следует, что объекты недвижимости жилого и нежилого назначения за Булановым И.С. не числятся (л.д. 76)
Из ответа Управления Гостехнадзора следует, что Буланов И.С. собственником какого-либо движимого имущества не являлся (л.д. 84)
Из сведений ОСФР по Челябинской области следует, что страховщиком на Буланова И.С. по обязательному пенсионному страхованию является АО «НПФ Сбербанка» (л.д. 87).
Из сведений АО «НПФ Сбербанка» следует, что Буланов И.С. клиентов АО «НПФ Сбербанка» не является (л.д. 169, 170).
Из сведений РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» Челябинской области следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Буланова И.С. транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 52, 108).
Согласно сведениям из ЕГРН Буланов И.С. на день смерти в собственности недвижимого имущества не имел (л.д. 128).
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости, правообладатель: Муниципальное образование Октябрьского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области (л.д. 132-133). Эти же сведения содержатся в документах, представленных Управлением по работе с территориями администрации Октябрьского муниципального округа (л.д. 158, 159, 160, 161).
Сведения о предоставлении земельного участка и квартиры по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 142), кадастровый номер земельному участку не присвоен (л.д. 78).
После смерти Буланова И.С. нотариусом заведено наследственное дело № на основании претензии кредитора ПАО «Сбербанк» (л.д. 21, 22, 65-74).
Другие наследники к нотариусу для принятия наследства не обращались.
Из сведений ПАО «Сбербанк» следует, что на имя Буланова И.С. на день его смерти открыты счета:
- № с остатком в сумме 0,94 рубля;
- № с остатком в сумме 0,56 рубля (л.д. 91-106).
Из сведения Банк ВТБ (ПАО) следует, что на имя Буланова И.С. на день его смерти открыт счет:
- № с остатком в сумме 16,78 рублей (л.д. 134).
Буланова Н.И. на момент смерти Буланова И.С. и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 122-127).
Буланова Ю.А. на момент смерти Буланова И.С. и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, согласно сведениям из ЕГРН собственником какого-либо недвижимого имущества не является (л.д. 75, 116-121, 155, 156).
Из сведений территориального отдела округа следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, кому либо не предоставлялся (л.д.142).
Из сведений АО «НПФ Сбербанка» следует, что клиента Буланова И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ идентифицировать как клиента фонда не представилось возможным (л.д.170).
Из пояснений Булановой Ю.А. следует, что она с Булановым И.С. не проживала с 2022 года, в наследство после его смерти она и ее дочь Буланова Н.И. не вступали (л.д. 173).
Таким образом, в суде достоверно установлено, что никто из наследников, к нотариусу для принятия наследства не обращался, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершали, жилое помещение, в котором бы проживали наследники, в собственности умершего не имелось, сведений о том, что наследники несли расходы за счет наследственного имущества, воспользовались денежными средствами, находящихся на счетах умершего, не представлено, сведений о том, что наследники приняли либо совершили иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, также не представлено.
То есть, наследников, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, в суде не установлено.
Таким образом, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказал существование наследуемого имущества у наследодателя на день его смерти, кроме наличия у него на счетах ПАО «Сбербанк» и Банк ВТБ (ПАО) денежных средств, которые входят в состав наследственного имущества после смерти Буланова И.С. Иного имущества у наследодателя не имеется.
Таким образом, ввиду отсутствия наследников, принявших наследство после смерти Буланова И.С. имущество, оставшееся после смерти заемщика в виде денежных средств, находящихся на его счетах в банках, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации. Следовательно, в силу положений ст. 1151 ГК РФ по обязательствам заемщика перед ПАО Сбербанк должно отвечать МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества Буланова И.С. составляет 0,94 рубля + 0,56 рубля + 16,78 рублей = 18,28 рублей.
Согласно содержанию ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно условиям договора займа займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, 06 февраля 2023 года между ПАО Сбербанк и Булановым И.С. был заключен договор № №, по условиям которого Буланову И.С. была предоставлена кредитная карта с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. При заключении договора по финансовому продукту заемщик был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях договора выпуска и обслуживания кредитной карты, который подписан простой электронной подписью Буланова И.С. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку в размере 36 % годовых (л.д. 13, 14-16, 32-41).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 17 декабря 2025 года образовалась задолженность в размере 127721 рубль 07 копеек, в том числе: просроченные проценты - 17 721 рубль 34 копейки, задолженность по основному долгу - 103 999 рублей 73 копейки (л.д. 23-31).
Указанный расчет задолженности сторонами не оспорен и не опровергнут и берется судом за основу при вынесении решения как доказательство размера долга Буланова И.С. перед ПАО Сбербанк.
Судом достоверно установлено наличие долга по кредитному договору, а также отсутствие наследников у заёмщика Буланова И.С., наличие денежных средств на счетах, следовательно, у ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областям в силу закона возникла обязанность по погашению долга наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с настоящим исковым требованиям, исходило из того, что должник умер, и ответственными за возмещение задолженности лицами должны выступать наследники умершего Буланова И.С.
В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное имущество является выморочным.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению истца судебных расходов на ответчика - Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не имеется.
Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последних, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таким образом, требования истца к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06 февраля 2023 года, заключенному между ПАО Сбербанк и Булановым И.С., умершим ДД.ММ.ГГГГ, за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Буланова И.С., путем полного списания денежных средств со счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» и Банк ВТБ (ПАО) на имя Буланова И.С., в общем размере 18,28 рублей, в том числе:
- на счете ПАО «Сбербанк» № с остатком в сумме 0,94 рубля;
- на счете ПАО «Сбербанк» № с остатком в сумме 0,56 рубля;
- на счете Банк ВТБ (ПАО) № с остатком в сумме 16,78 рублей.
В остальной части заявленных ПАО Сбербанк требований, предъявленных к Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, - отказать.
В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ответчику Булановой Ю.А., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья В.А.Приходько
Мотивированное решение составлено 03 июля 2026 года.
Судья В.А.Приходько
Секретарь В.Э.Вердиева