РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Вердиевой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчиков Смольникова И.В., Смольникова Д.В., третьего лица Смольникова Е.В., гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу Смольниковой Г.Г, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее - ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Смольниковой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Смольникова Г.Г. и ПАО заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней первоначальным кредитным лимитом 33000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 16 марта 2023 года. Смольниковой Г.Г. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором.
Ввиду того, что Смольникова Г.Г. умерла, ее обязательства по кредитному договору не исполняются, ПАО просит взыскать с наследников умершей за счет наследственного имущества сумму задолженности за период с 30 ноября 2024 года по 15 декабря 2025 года включительно в размере 41613,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В процессе подготовки дела к рассмотрению определением суда от 06 мая 2026 года в качестве ответчиков к участию в деле были привлечены Смольников Д.В., Смольников И.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СЕВ, САВ (том 1 л.д. 123-125).
Определением суда от 28 мая 2026 года в качестве ответчиков к участию в деле были привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (том 1 л.д. 190-192).
Представитель ПАО Сбербанк судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (том 1 л.д.8, том 2 л.д.1,4).
Представители ответчиков Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях), ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна (том 1 л.д.235,том 2 л.д. 2).
Ответчики Смольников И.В., Смольников Д.В., третье лицо СЕВ в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что в наследство не вступали, дом и земельный участок принадлежал их деду, дом и земельный участок по наследству перешел их отцу СВЛ
Третье лицо САВ, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д. 236 том 1).
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, которые о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин, не представили, о рассмотрении дела с их участием не просили.
Выслушав объяснения ответчиков, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев наследственное дело №, суд приходит к следующему.
Как установлено п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Как указано в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 9) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума ВС РФ № 9).
Из сведений, предоставленных отделом ЗАГС установлено, что Смольникова Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, состояла в зарегистрированном браке с СВЛ, с супругом имели совместных детей - СЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смольников И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, САВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смольников Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 102-108).
Из справки Управления по работе с территориями следует, что Смольникова Г.Г. по день смерти, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе со Смольниковым И.В. и Смольниковым Д.В. (том 1 л.д. 90).
Из сведений МВД следует, что Смольникова Г.Г. по день смерти, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 82об).
Из справки ОГБУ «БТИ Челябинской области» следует, что объекты недвижимости жилого и нежилого назначения за Смольниковой Г.Г. не числятся (том 1 л.д. 91).
Из ответа Управления Гостехнадзора следует, что Смольникова Г.Г. собственником какого-либо движимого имущества не являлась (том 1 л.д. 92).
Из сведений ОСФР по Челябинской области следует, что накопительная пенсия Смольниковой Г.Г, не назначалась, получателем пенсий и иных социальных выплат не являлась (том 1 л.д. 109, 172).
Из сведений РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» Челябинской области следует, что по состоянию на имя Смольниковой Г.Г. транспортные средства не зарегистрированы (том 1 л.д. 119).
Согласно сведениям из ЕГРН Смольникова Г.Г. на день смерти в собственности недвижимого имущества не имела (том 1 л.д. 118,71).
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Смольникову И.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ № и № нотариусом БНА (том 1 л.д. 110-114, 115-117).
После смерти Смольниковой Г.Г. нотариусом ВСН заведено наследственное дело № на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 93-100).
Иные наследники для принятия наследства к нотариусу не обращались.
Из сведений ПАО Сбербанк следует, что на имя Смольниковой Г.Г. на день ее смерти были открыты счета:
- № с остатком денежных средств в сумме 29,18 рублей;
- № с остатком денежных средств в сумме 6471,29 рублей;
- № с остатком денежных средств в сумме 10,88 рублей (том 1 л.д. 164-171).
Согласно сведениям МВД Смольников Д.В. на момент смерти Смольниковой Г.Г. и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 144об).
Согласно сведениям МВД Смольников И.В. на момент смерти Смольниковой Г.Г. и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 154об).
СВЛ умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом БНА заведено наследственное дело №.Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Смольников И.В. является наследником имущества после смерти СВЛ:
- жилого дома, общей площадью 43,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (№),
- земельного участка, общей площадью 2010 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (№),
- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, находящиеся в ПАО Сбербанк (№).
Смольников Д.В. отказался от наследства в пользу Смольникова И.В. (том 1 л.д. 176-183).
Из справки Управления по работе с территориями следует, что СВЛ по день смерти, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе со Смольниковым И.В. и Смольниковым Д.В. (том 1 л.д. 204).
Как следует из копии наследственного дела СВЛ являлся собственником дома по адресу: <адрес>, на основании кадастрового паспорта здания от 24.02.2010 г., выданного филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области и выписки из похозяйственной книги Октябрьского сельского поселения от 27.01.2010 г., собственником земельного участка по этому же адресу на основании выписки из похозяйственной книги от 27.01.2010 г. (том 2 л.д.6-7).
В судебном заседании из пояснений ответчиков Смольникова И.В., Смольникова Д.В., третьего лица СЕВ следует, что дом в <адрес> был построен дедом СЛП самостроем, земельный участок также принадлежал деду СЛП, после его смерти их отец как наследник стал проживать в данном доме, в дальнейшем оформил на него право собственности в регистрационных органах, Смольникова Г.Г. фактически с СВЛ не проживала, какого либо отношения к данному дому и земельному участку не имеет.
Документов, подтверждающих предоставлением земельного участка СВЛ, Смольниковой Г.Г., а также подтверждение приобретения супругами Смольниковыми в период брака, соответственно, не представлено.
Таким образом, в суде достоверно установлено, что никто из наследников, к нотариусу для принятия наследства после смерти Смольниковой Г.Г. не обращался, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершали, жилое помещение, в котором бы проживали наследники, в собственности умершей не имелось, как и супружеской доли в наследуемом имуществе, сведений о том, что наследники несли расходы за счет наследственного имущества, воспользовались денежными средствами, находящихся на счетах умершего, не представлено, сведений о том, что наследники приняли либо совершили иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом не представлено.
То есть, наследников, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, в суде не установлено.
Таким образом, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказал существование наследуемого имущества у наследодателя на день ее смерти, кроме наличия у ее на счетах ПАО Сбербанк денежных средств, которые входят в состав наследственного имущества после смерти Смольниковой Г.Г. Иного имущества у наследодателя не имеется.
Таким образом, ввиду отсутствия наследников, принявших наследство после смерти Смольниковой Г.Г., имущество, оставшееся после смерти заемщика в виде денежных средств, находящихся на ее счетах в банке, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации. Следовательно, в силу положений ст. 1151 ГК РФ по обязательствам заемщика перед ПАО Сбербанк должно отвечать МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества Смольниковой Г.Г. 29,18 +6471,29 +10,88 = 6 511,35 рублей.
Согласно содержанию ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно условиям договора займа займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, 16 марта 2023 года между ПАО Сбербанк и Смольниковой Г.Г. был заключен договор №, по условиям которого Смольниковой Г.Г. была предоставлена кредитная карта с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. При заключении договора по финансовому продукту заемщик была ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, который подписан простой электронной подписью Смольниковой Г.Г, В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку в размере 36 % годовых. Одновременно с этим Смольниковой Г.Г. было подано заявление на участие в Программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт (том 1 л.д. 18-29, 44-54).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 15 декабря 2025 года образовалась задолженность в размере 41613 рублей 63 копейки, в том числе: просроченные проценты - 8 765 рублей 91 копейка, задолженность по основному долгу - 32847 рублей 72 копейки (том 1 л.д. 34-42).
Указанный расчет задолженности сторонами не оспорен и не опровергнут и берется судом за основу при вынесении решения как доказательство размера долга Смольниковой Г.Г. перед ПАО Сбербанк.
Согласно сведениям, предоставленным ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Смольникова Г.Г. была подключена к Программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт в рамках эмиссионного контракта №, по данному эмиссионному контракту никто из выгодоприобретателей или иных лиц с заявлениями о наступлении страхового случая не обращался, страховое дело не формировалось (том 1 л.д.238).
Из заявления Смольниковой Г.Г. на участие в Программе страхования жизни и здоровья для владельцев кредитных карт следует, что Смольникова Г.Г. дала согласие на подключение к данной программе. Выгодоприобретателями по всем страховым рискам будет застрахованное лицо, а в случае смерти - наследники застрахованного лица (том 1 л.д.242-245).
Из п.3.3.1 условий участия в программе страхования жизни и здоровья для владельцев кредитных карт следует, что не является страховым случаем по страховому случаю «смерть» - смерть застрахованного лица по причине следующих заболеваний, ранее диагностированных у застрахованного лица до даты начала срока страхования: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени (том 1 л.д.246-252).
Из постановления о прекращении уголовного дела от 19 ноября 2025 г. следует, что уголовное дело №, возбужденное по факту смерти Смольниковой Г.Г., прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии сотрудников ГБУЗ «Районная больница с.Октябрьское» ШНН, ГСВ, ИОН, МСС признаков составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.109, п. «в» ч.2 ст.105, ч.2 ст.293 и п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ (л.д.206-212).
Из заключения эксперта № следует, что причиной смерти Смольниковой Г.Г. явились флегмона левого бедра, вызванная микроорганизмом Starhylococens anreus, осложнившаяся генерализацией гнойного воспалительного процесса с развитием сепсиса, завершившаяся развитием септического шока, выступившего в качестве непосредственной причины смерти (л.д.213-233).
При этом основании возлагать ответственность по долгам наследодателя Смольниковой Г.Г. на ответчика страховую компанию ОООСК «Сбербанк страхование жизни» у суда не имеется, так как выгодоприобретателями по всем страховым рискам являются наследники застрахованного лица.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Как следует из материалов дела, ПАО, обращаясь в суд с настоящим исковым требованиям, исходило из того, что должник умер, и ответственными за возмещение задолженности лицами должны выступать наследники умершей Смольниковой Г.Г.
В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное имущество является выморочным.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению истца судебных расходов на ответчика - Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не имеется.
Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последних, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таким образом, требования истца к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях подлежат частичному удовлетворению, соответственно требования истца к ответчикам Смольникову И.В., Смольникову Д.В., ООО СК «Сбербанк страхование жизни», удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2023 года, заключенному между ПАО Сбербанк и Смольниковой Г.Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Смольниковой Г.Г,, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Смольниковой Г.Г, в ПАО Сбербанк на день ее смерти:
- счет № № - 29,18 рублей;
- счет № - 6471,29 рублей;
- счет № - 10,88 рублей;
Всего на общую сумму 6511,35 рублей.
В остальной части заявленных ПАО Сбербанк требований, предъявленных к Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, - отказать.
В удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчикам Смольникову И.В., Смольникову Д.В., ООО СК «Сбербанк страхование жизни», - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья В.А.Приходько
Мотивированное решение составлено 06 июля 2026 года.
Судья В.А.Приходько
Секретарь В.Э.Вердиева