РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Вердиевой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Севастьянова Д.М. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района Челябинской области к Ярмошуку А.Л. о признании регистрации фиктивной,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района Челябинской области обратился в суд с иском к Ярмошуку А.Л. о признании фиктивной регистрации ответчика по адресу: <адрес>. В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства в сфере миграционного учета граждан в Российской Федерации был установлен факт регистрации ответчика в жилом помещении без намерения последнего проживать в данном помещении. Регистрация ответчика в жилом помещении проведена без цели предоставить жилое помещение для проживания. Ответчик по данному адресу не проживал и не проживает, проживает по иному адресу.
В судебном заседании помощник прокурора Севастьянов Д.М. полностью поддержал доводы иска.
Ответчик Ярмошук А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, из заявления следует, что он просит дело рассмотреть без его участия, просил Хомутинникову Т.А. зарегистрировать его по месту ее жительства, фактически проживал по другому адресу, с иском согласен, регистрацию прекратил (л.д. 42, 54-55).
Третьи лица Хомутинникова Т.А.,Хомутинников В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д. 43, 44).
Представитель третьего лица - Миграционного пункта ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д. 39).
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, которые о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин, не представили, о рассмотрении дела с их участием не просили.
Выслушав объяснения стороны, исследовав письменные материалы дела, материал №518/49, суд приходит к следующему.
Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) вводит регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть первая статьи 3), а также определяет, что фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - это регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица (абзац девятый статьи 2).
Как указал Конституционный Суд РФ, соблюдение гражданами правил регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства позволяет без каких-либо осложнений определить жилое помещение, с которым они связывают реализацию своего права на свободу выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, и тем самым препятствует возникновению ситуаций, затрудняющих достоверное установление места жительства (пребывания) граждан и, как следствие, осуществление принадлежащих им прав и свобод и возложенных на них обязанностей (Постановление от 30 июня 2021 года № 31-П; Определения от 08 декабря 2011 года № 1794-О-О и от 25 апреля 2024 года № 872-О).
В целях достоверности такого учета граждан в пределах территории Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел полномочие соответствующего органа регистрационного учета снять гражданина с регистрационного учета по месту пребывания или месту жительства в случае выявления факта фиктивного характера такой регистрации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (статьи 4, 5 и 7 Закона № 5242-1).
Таким образом, статьи 2 и 7 названного Закона Российской Федерации, действующие в системе рассматриваемого регулирования, направлены на создание необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии со ст.5 Закона № 5242-1 в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении производится снятие этого гражданина с регистрационного учета по месту пребывания на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Подпунктом «к» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (далее - Правила), установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован, осуществляется на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной прокуратурой Октябрьского района проверки требований законодательства в сфере миграционного учета граждан было установлено, что в ноябре 2024 года Хомутинникова Т.А., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подала документы на регистрацию ответчика Ярмошука А.Л. без намерений фактического проживания последнего по указанному адресу. Регистрация ответчика в жилом помещении произведена без цели предоставить жилое помещение для проживания. С момента получения регистрации Ярмошук А.Л. никогда в данном жилом помещении не проживал и не проживает, членом семьи Хомутинниковой Т.А. не является. Из объяснений Ярмошука А.Л. следует, что он является военным на пенсии, имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, уехал проживать к супруге ЯАН в <адрес>, решил встать на воинский учет, для чего ему нужна была регистрация, в связи с чем супруга ЯАН попросила свою знакомую Хомутинникову временно зарегистрировать ответчика у нее в доме. Намерений проживать в доме Хомутинниковой Т.А. у ответчика не имелось, он проживал со своей семьей в доме, который приобрела его супруга до брака, там вели совместное хозяйство. В настоящее время ответчик находится по месту постоянной регистрации. Объяснениями супруги ответчика ЯАН подтверждаются указанные обстоятельства, также она указала, что ответчик Ярмошук А.Л. фактически проживал с ней по адресу: <адрес>. Также указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями КСВ (л.д. 8, 9-10, 11-12, 13, 14-15, 16, 20-24).
Согласно сведениям МВД Ярмошук А.Л. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, также имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 09 ноября 2024 года с датой окончания срока регистрации по месту пребывания 09 ноября 2026 года, фактически регистрация прекращена 20 мая 2026 года (л.д. 45-50, 51-53).
27 марта 2026 года в отношении Хомутинниковой Т.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, в связи с малозначительностью деяния, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ в связи с малозначительностью, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 17-18).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Ярмошук А.Л. в спорную квартиру не вселялся и в ней с момента регистрации не проживал. Поскольку регистрация указанного гражданина произведена без намерения собственника жилого помещения Хомутинниковой Т.А. предоставить это жилое помещение для проживания ответчика, данная регистрация является фиктивной и ее следует признать недействительной.
При этом суд учитывает, что не проживание в спорной квартире ответчика и его регистрация по месту жительства без намерения проживать в этом помещении действительно повлекло нарушение законных прав и интересов Российской Федерации, так как регистрационный учет граждан Российской Федерации осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения и систематизации сведений о гражданах Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требование прокурора о признании регистрации фиктивной законно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку прокурор освобожден от уплаты госпошлины в силу прямого указания закона, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с Ярмошука А.Л., не освобожденного от её уплаты, в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Октябрьского района Челябинской области удовлетворить.
Признать фиктивной регистрацию Ярмошука А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ярмошука А.Л., ИНН №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья В.А.Приходько
Мотивированное решение составлено 01 июля 2026 года.
Судья В.А.Приходько
Секретарь В.Э.Вердиева