РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Востряковой Е.Н., при секретаре Киселёвой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Бутрика А.И., истца Куплевацкого А.П., представителя третьего лица Шевкунова Е.В., гражданское дело по иску Куплевацкого А.П. к Лаврову И.Г. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Куплевацкий А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Лаврову И.Г. о компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции. При исполнении им своих должностных обязанностей, Лавров И.Г. совершил в отношении истца преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ, в ходе противоправных действий Лавровым И.Г. истцу были причинены телесные повреждения и нравственные страдания. Истец за период службы в органах внутренних дел впервые столкнулся с такого рода агрессией, поведение Лаврова И.Г. было оскорбительным для истца, унижающим человеческое достоинство, так как свои противоправные действия Лавров И.Г. сопровождал нецензурной бранью в адрес Куплевацкого А.П. В результате противоправного поведения ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 15000 рублей, поскольку считает данную сумму разумной и соразмерной.
На основании изложенного Куплевацкий А.П. просит суд взыскать с ответчика Лаврова И.Г. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Истец Куплевацкий А.П. в суде на удовлетворении требований настаивал, суду пояснил, что в результате противоправных действий ответчика испытал физические и нравственные страдания.
Ответчик Лавров И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.50).
Представитель третьего лица - Отдела МВД России по Октябрьскому району Челябинской области Шевкунов Е.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объёме.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Бутрика А.И., поддержавшего требования истца, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факты причинения ответчиком ущерба преступлением, его возмещения, и размера присужденной к взысканию суммы, которые определяются и оцениваются, исходя из оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, что следует из ст. 151 ГК РФ.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная, семейная тайна и т.п.).
Нарушение личных неимущественных прав гражданина в силу закона является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей статьей и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 июня 2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевших в уголовном судопроизводстве» разъяснил, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).
Приговором Октябрьского районного суда Челябинской области от 08 апреля 2026 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2026 года установлено, что 15 февраля 2026 года, участковый Куплевацкий А.П., находясь на дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей прибыл на место для проверке сообщения о преступлении, постучался в окно жилого дома ответчика, с целью получения письменных объяснений от жильцов. Лавров И.Г., открыв окно, стал громко выражаться нецензурной бранью, после чего вышел на улицу продолжил выражаться в грубой нецензурной форме и требовать, чтобы сотрудник полиции уехал. После, Лавров И.Г. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья - с силой схватил обеими руками старшего участкового Куплевацкого А.П. в области обоих плеч и стал сдавливать их, причинив потерпевшему физическую боль, кроме того схватил Куплевацкого А.П. двумя руками за туловище, отчего потерпевший испытал физическую боль и, удерживая потерпевшего, бросил его на деревянный забор, причинив потерпевшему физическую боль.
Лавров И.Г. приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей (л.д.15-17).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 16 февраля 2026 года следует, что у Куплевацкого А.П. имела место <данные изъяты>, которая образовалась от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) справой половиной лица потерпевшего, которая квалифицируется как повреждение не причинившее вреда здоровью (п. 6. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 г. №172н) (л.д.11-13).
Таким образом, приговором суда установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным ответчиком.
Также в суде достоверно установлено, что истец Куплевацкий А.П. в связи с причиненной ему раной на лице испытывал не только физическую боль, а также, находясь на службе и взаимодействуя с коллегами и гражданами, испытывал дискомфорт, обусловленный наличием видимой раны на лице, что в свою очередь усиливало его нравственные страдания.
Установленные в суде обстоятельства безусловно указывают на физические и нравственные страдания истца.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что истцу в результате преступления, совершенного Лавровым И.Г., действительно причинены физические и нравственные страданий, то есть - моральный вред, который он обязан компенсировать.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что ответчик Лавров И.Г. проживает вместе со своей семьёй (л.д.19), имеет на иждивении несовершеннолетних детей в возрасте 11 лет и 3 года, имеет постоянное место работы и постоянный доход (л.д.31-36).
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, исходит из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда - умышленные действия ответчика, степень вины причинителя вреда Лаврова И.Г., его возраст, семейное и материальное положение, характер физических и нравственных страданий, причиненных сотруднику органов внутренних дел при исполнении им своих должностных обязанностей, с учетом личности истца и его индивидуальных особенностей и полагает, что заявленные исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 15000 рублей, поскольку данная сумма с учетом установленных обстоятельств дела в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца и отвечает балансу интересов сторон.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лаврова И.Г. надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куплевацкого А.П. к Лаврову И.Г. удовлетворить.
Взыскать с Лаврова И.Г. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Куплевацкого А.П. (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Лаврова И.Г. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Е.Н. Вострякова
Секретарь В.В. Киселёва