РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Столбовой О.А., при секретаре Титовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области Морозкиной М.А. к Добровольскому С.С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП Морозкина М.А. обратилась в суд с иском к Добровольскому С.С. об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование указав, что на принудительном исполнении в Октябрьском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ответчика, требования которого должником в добровольном порядке не исполнены. При проверке имущественного положения должника установлено, что Добровольскому С.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2100 кв.м. В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику вышеуказанный земельный участок.
Определением суда от 08 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: ООО ПКО "АйДи Коллект", ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение № 8597, ООО ПКО "Бюро проблемных активов", АО "Банк Русский Стандарт", ООО ПКО "Вернём", ООО "ПКО Санколлект", ООО МКК "Ун-Финанс",ООО "Статус 7",ООО "МКК КАНГАРИЯ", ООО МФК "Быстроденьги", ООО "МКК Новое Финансирование", ООО ПКО "Долговое агентство "Фемида", ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы",отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области, ООО "ПКО ЮСВ",АО "МКК Универсального Финансирования", МУП "Кочердыкское ЖКХ", ООО ПКО "Право онлайн", ПАО МФК "Займер", УФК по Челябинской области (л.д.94-95).
Стороны в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом: судебный пристав-исполнитель Морозкина М.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала; причина неявки ответчика Добровольского С.С., третьих лиц ПАО «Челиндбанк», ООО ПКО "АйДи Коллект", ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение № 8597, ООО ПКО "Бюро проблемных активов", АО "Банк Русский Стандарт", ООО ПКО "Вернём", ООО "ПКО Санколлект", ООО МКК "Ун-Финанс",ООО "Статус 7",ООО "МКК КАНГАРИЯ", ООО МФК "Быстроденьги", ООО "МКК Новое Финансирование", ООО ПКО "Долговое агентство "Фемида", ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы",отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области, ООО "ПКО ЮСВ",АО "МКК Универсального Финансирования", МУП "Кочердыкское ЖКХ", ООО ПКО "Право онлайн", ПАО МФК "Займер", УФК по Челябинской области неизвестны (л.д.115-122, 138).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, при этом до судебного разбирательства не сообщили суду о причинах неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в нем лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю (часть 1).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).
В соответствии со ст.79 Закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В судебном заседании установлено, что в Октябрьском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Добровольского С.С. (л.д.26-29).
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства, на которые возможно обратить взыскание для погашения задолженности. При этом ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2100 кв.м. с кадастровой стоимостью 178311 рублей (л.д.14-19).
10 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка (л.д.20-21).
10 февраля 2026 года приставом-исполнителем Морозкиной М.А., в чьем производстве в настоящее время находится сводное исполнительное производство, был составлен акт о наложении ареста на указанный земельный участок и расположенное на нем жилое помещение, предварительная стоимость земельного участка определена в размере 600000 рублей (л.д.22-25).
Иного имущества ответчика, на которое может быть обращено взыскание, в ходе работы по ИП не выявлено (л.д.54, 92, 123-137). Оснований полагать, что образовавшаяся задолженность несоразмерна стоимости спорного имущества, у суда не имеется.
До настоящего времени обязательства по исполнительному производству ответчиком Добровольским С.С. не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена, произведенные удержания составляют 2084,94 рубля (л.д.123-137).
На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
С учетом того, что обращение взыскания на земельные участки возможно только по решению суда, а спорный земельный участок в силу ч.1 ст.446 ГПК РФ не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.
На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в силу положений п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области Морозкиной М.А. удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта «Для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежащий на праве собственности Добровольскому С.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН №.
Взыскать с Добровольского С.С., ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий подпись.
Копия верна.
Судья О.А.Столбова.
Секретарь В.А.Титова.