РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Столбовой О.А., при секретаре Титовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Севастьянова Д.М. гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации Далматовского муниципального округа Курганской области к Нйотчумен Джукойо О.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Далматовского муниципального округа Курганской области (далее - Управление) обратился в суд с иском к Нйотчумен Джукойо О.Н. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что с октября 2023 года Далматовский муниципальный округ <адрес> является собственником указанной квартиры. Согласно поквартирной карточке в спорной квартире, начиная с 21 марта 1997 года по 2010 год, проживала Ефименко (после изменения фамилии - Нйотчумен Джукойо) О.Н. Договор социального найма с ней никогда не заключался, платежи за наём жилого помещения ею не вносятся, никакого личного имущества и вещей ответчика в квартире не имеется, препятствия в пользовании квартирой не чинились. 16 февраля 2010 года ответчик убыла в Челябинскую область, имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ответчик периодически путем телефонных переговоров информирует Управление о своих претензиях на спорное жилое помещением посредством намерения заключить договор его приватизации. В связи с изложенным истец просит признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал; ответчик Нйточумен Джукойо О.Н. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против иска возражала, причины неявки представителя ОАО «Завод Старт», третьего лица СЕИ неизвестны (л.д.131-136, 139).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, при этом до судебного разбирательства не сообщили суду о причинах неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в нем лиц.
Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с пунктом 1 Приложения № 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и сооружения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ), применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее при аналогичных обстоятельствах в связи с договорами служебного найма жилых помещений.
Исходя из положений ст.7 Закона № 189-ФЗ, а также Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 и 14 июня 2006 года (вопрос 21), при передаче в муниципальную собственность жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
В силу п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной, что следует из выписки ЕГРН; право собственности оформлено 13 октября 2023 год (л.д.7-11, 33-37, 91-105).
Из поквартирной карточки следует, что указанное жилое помещение было предоставлено Ефименко О.Н. (после вступления в брак - Нйотчумен Джукойо О.Н., л.д.38-40); с 21 марта 1997 года по 16 февраля 2010 года она являлась зарегистрированной в данной квартире (л.д.13, 109).
В архивных фондах Далматовского муниципального округа Курганской области отсутствуют сведения о предоставлении спорного жилого помещения и о выдаче ордера на вселение ответчика за период с 1993 по 1997 годы (л.д.15).
Согласно справкам с 16 февраля 2010 года ответчик зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, и является сособственником указанного жилья (л.д.12, 16-17, 45, 47, 141-144).
Из актов, составленных комиссией Управления, следует, что ответчик в спорной квартире не проживает, её личных вещей и иного имущества в квартире не имеется; фактически проживает в спорном жилом помещении третье лицо СЕИ и её несовершеннолетние дети (л.д.14, 50).
В спорном жилом помещении в настоящее время никто не зарегистрирован (л.д.46).
В соответствии со справкой Управления договоры социального (специализированного) найма, договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в отношении спорного жилого помещения с ответчиком не заключались (л.д.49).
В обоснование предъявленных исковых требований истцом указано, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении и не зарегистрирована в нем, личных вещей и иного принадлежащего ей имущества в квартире нет, расходы содержанию жилья и по оплате жилищно-коммунальных услуг не производит.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Действительно, как следует из представленных истцом документов, Нйотчумен Джукойо О.Н. не зарегистрирована в спорном жилом помещении с февраля 2010 года и тогда же добровольно выехала из него; имеет в собственности иное жилое помещение в селе Октябрьское Челябинской области. Доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилища носил вынужденный характер либо того, что собственник квартиры чинил препятствия в пользовании жилым помещением, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представлено не было. Из заявления Нйотчумен Джукойо О.Н., направленного в суд, следует, что ее выезд из данной квартиры имел место еще в 1999 году, при этом сама квартира была предоставлена ей по договору социального найма (л.д.62), однако данный договор ответчиком представлен не был, по сведениям прежнего собственника жилища - ОАО «Завод Старт», не имеется данных о предоставлении ответчику спорного жилища (л.д.81-82, 112-114).
В своем заявлении Нйотчумен Джукойо О.Н. указала, что после ее выезда из квартиры еще в 1999 году в ней стала проживать ее сестра, которая также впоследствии съехала оттуда, оставив долги, которые оплатила ответчик. При этом погашение задолженности за коммунальные платежи было произведено ответчиком не в добровольном порядке, а только после возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности и ареста ее счетов судебными приставами (л.д.62, 63-72, 76-80, 108-110).
Таким образом, установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что выезд Нйотчумен Джукойо О.Н. из спорного жилого помещения не носит временного характера, поскольку она отсутствует в нем более 10 лет (а по данным самого ответчика - более 20 лет), зарегистрирована в ином регионе, выехала из жилища добровольно, с указанного времени интереса к жилому помещению не проявляла, попыток вселиться в него, заключить договоры социального найма или приватизации не осуществляла, его содержанием не занималась, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняла, допустив задолженность по коммунальным платежам, которую погасила не в добровольном порядке, а только после принудительного взыскания задолженности и ареста ее счетов судебными приставами в рамках исполнительного производства. Доказательств, которые опровергали бы указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
С учетом всей совокупности изложенного суд приходит к выводу о том, что даже при условии изначального вселения ответчика в спорное жилое помещение на условиях социального найма в последующем имели место добровольный выезд Нйотчумен Джукойо О.Н. из данного жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании указанным жилищем и отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Установленные судом определенные действия ответчика свидетельствуют о наличии у нее волеизъявления отказаться от пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, что является основанием для признания ее утратившей право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с фактическим расторжением в отношении себя договора социального найма.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Далматовского муниципального округа Курганской области, ИНН 4500009633, удовлетворить.
Признать Нйотчумен Джукойо О.Н., ИНН №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись.
Копия верна.
Судья О.А.Столбова.
Секретарь В.А.Титова.
Мотивированное решение по делу составлено 17 августа 2026 года.
Судья О.А.Столбова.