РЕШЕНИЕ
19 декабря 2025 года г.Камышлов
Судья Камышловского районного суда Свердловской области Ильиных Е.А., с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Подшилова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байнова А.В. на определение заместителя Камышловского межрайонного прокурора Касенова Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Администрации Восточного сельского поселения Камышловского муниципального района Свердловской области в связи с отсутствием состава административного правонарушения, установила:
заместителем Камышловского межрайонного прокурора Касенова Т.С. вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Администрации Восточного сельского поселения Камышловского муниципального района Свердловской области в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На оспариваемое определение в установленный законом срок посредством почтовой связи Байновым А.В. направлена жалоба, в которой он, выражая несогласие с принятым заместителем Камышловского межрайонного прокурора Касеновым Т.С. решением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает его незаконным, просит отменить его, приводя в качестве обоснования доводы о неприменении к должностным лицам Администрации Восточного сельского поселения Камышловского муниципального района Свердловской области положений ч. 1 ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указание на допущенные нарушения порядка рассмотрения его обращений, перенаправленных Администрацией Восточного сельского поселения Камышловского муниципального района Свердловской области в адрес ООО «<данные изъяты>», фактическое неразрешение обращений по существу.
Помощник прокурора в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить определение заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения.
Заявитель, должностные лица Администрации Восточного сельского поселения Камышловского муниципального района Свердловской области, извещённые о дате и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 50-55), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Глава Восточного сельского поселения ФИО3 в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу Байнова А.В. без участия представителя Администрации Восточного сельского поселения Камышловского муниципального района свердловской области (л.д. 56).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленные в суд материалы дела в полном объёме, заслушав помощника прокурора, обсудив доводы жалобы Байнова А.В., судья приходит к следующему.
За нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, предусмотрена административная ответственность по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 №2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч. 5 ст. 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения, либо решения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Как видно из представленного материалов дела, а также из представленных с делом материалов надзорного производства, исследованного в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в Камышловской межрайонной прокуратуре зарегистрированы обращения заявителя Байнова А.В., поступившие через портал Госуслуг, с просьбой признать факты нарушений Администрацией Восточного сельского поселения Камышловского муниципального района Свердловской области порядка рассмотрения его обращений, направленных ДД.ММ.ГГГГ (о предоставлении копий актов работ и услуг по дому № по <адрес>, выполненных и оказанных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (о направлении копии договора, заключённого ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», на вывоз жидких бытовых отходов), выразившихся в переадресации направленных заявителем обращений в адрес ООО «<данные изъяты>» и неуведомлении заявителя о произведённой переадресации его обращений, по данным фактам нарушений возбудить в отношении виновных лиц Администрации Восточного сельского поселения Камышловского муниципального района Свердловской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения обращения Байнова А.В. заместителем Камышловского межрайонного прокурора Касеновым Т.С. установлены следующее обстоятельства.
Байнов А.В. посредством электронной почты направил в Администрацию Восточного сельского поселения Камышловского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращения, содержащие просьбы предоставить копии актов работ и услуг по дому № по <адрес>, выполненных и оказанных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и о направлении копии договора, заключённого ООО <данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», на вывоз жидких бытовых отходов, поскольку они должны были быть размещены в ГИС ЖКХ, доступ к которой у ФИО1 не имеется ввиду того, что собственником занимаемого им жилого помещения является Администрациюя Восточного сельского поселения Камышловского муниципального района Свердловской области.
В ходе рассмотрения данных обращений главой Восточного сельского поселения в адрес генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 направлены запросы за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие просьбы предоставления истребуемых Байновым А.В. копий документов, ответы на которые в последующем были приложены к ответам на обращения, направленным главой Восточного сельского поселения Байнову А.В. (л.д. 12-20, 21-35)
Проверив обстоятельства рассмотрения обращения Байнова А.В. и направления ему ответов на указанные обращения, заместитель Камышловского межрайонного прокурора Касенов Т.С. не установил оснований для выводов о нарушении должностным лицом Администрации Восточного сельского поселения Камышловского муниципального района Свердловской области установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ порядка рассмотрения обращения граждан, с учётом чего принял решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях данного должностного лица состава административного правонарушения, о чем заместителем прокурора ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение в соответствии с положениями части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из текста обращения Байнова А.В. в Камышловскую межрайонную прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит возбудить в отношении должностного лица Администрации Восточного сельского поселения Камышловского муниципального района Свердловской области дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявителя не устроил ответ должностного лица на его жалобу, соответственно, прокурором проверена процедура рассмотрения должностным лицом обращения Байнова А.В., и не установлено наличие каких-либо нарушений.
Изучив направленные Байнову А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответы на обращения Администрации Восточного сельского поселения Камышловского муниципального района Свердловской области, суд также не усматривает нарушений порядка рассмотрения его обращений, ответы подписаны уполномоченным должностным лицом и направлены в адрес заявителя в установленный срок, на поставленные запросы предоставлены соответствующие ответы. Факты переадресации его обращений в адрес ООО «<данные изъяты>» не подтверждаются представленными материалами дела.
При этом обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.
В соответствии с ч.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В то же время порядок направления вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении действующим законодательством не установлен.
Поскольку ответ заявителю Байнову А.В. на его обращение в прокуратуру подлежал направлению в соответствии с правилами, установленными ч. 4 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ, направление определения об отказе в возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ вместе с ответом на обращение Байнова А.В. на адрес электронной почты (первоначальное обращение исполнено в виде электронного документа) не противоречит действующему законодательству.
Обращения Байнова А.В. в Администрацию Восточного сельского поселения Камышловского муниципального района Свердловской области были в установленном порядке зарегистрированы, рассмотрены по существу поставленных вопросов с подготовкой и направлением соответствующих ответов заявителю. Определённые ст. 12 Закона Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» требования к сроку рассмотрения вышеназванного обращения Байнова А.В. должностными лицами не нарушены.
Вопреки доводам заявителя Байнова А.В., в адрес ООО «<данные изъяты>» его обращения не переадресовывались, а направлялись соответствующие запросы, содержащие просьбу предоставить копии документов по обращениям Байнова А.В., что подтверждается представленными материалами дела.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении имеет право на уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Таким образом, уведомление заявителя о переадресации обращения возможно на основании обращения с просьбой о его предоставлении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I (ред. от 03.02.2025) «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Согласно ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Довод автора жалобы о том, что действие ч.1 ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на должностных лиц Администрации Восточного сельского поселения Камышловского муниципального района Свердловской области, лишён своего логического обоснования, поскольку по тексту оспариваемого определения такие выводы заместителем прокурора Касеновым Т.С. не излагались, формулировки с таким суждением в определении отсутствуют.
Несогласие Байнова А.В. с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.
Таким образом, выводы должностного лица Камышловской межрайонной прокуратуры об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, основаны на материалах проверки и соответствуют требованиям закона.
При таких обстоятельствах достаточных оснований для отмены или изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем прокурора Камышловского межрайонного прокурора Касеновым Т.С., не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
определение заместителя Камышловского межрайонного прокурора Касенова Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Администрации Восточного сельского поселения Камышловского муниципального района Свердловской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения (получения) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области.
Судья Е.А. Ильиных