РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении г. Камышлов 26 ноября 2025 года
Судья Камышловского районного суда Свердловской области Ильиных Е.А., с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Подшивалова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Корякина В.И. на определение мирового судьи судебного участка №2 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королевой Ю.В.
установил:
постановлением и.о. Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Касенова Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королевой Ю.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Камышловского судебного района Свердловской области.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено прокурору для исключения обстоятельств, влекущих невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении.
Не согласившись с определением судьи, Камышловский межрайонный прокурор Свердловской области Корякин В.И. в установленный ч. 1.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок - ДД.ММ.ГГГГ обратился в Камышловский районный суд Свердловской области с протестом, в котором просил определение отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Камышловского судебного района Свердловской области, ссылаясь на то, что указанные судьёй в определении недостатки не являются существенными и могут быть устранены в ходе рассмотрения дела.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Королева Ю.В., потерпевшая ФИО5, в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении протеста по указанным им номерам мобильных телефонов в качестве единственно возможного контакта для направления срочной корреспонденции, с учётом установленного ч. 5 ст. 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока рассмотрения протеста, возражений на протест прокурора не представили.
Прокурор в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Помощник прокурора Подшивалов А.С. в судебном заседании поддержал протест.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав помощника прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, с учётом положений с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья при рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).
В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьёй 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1, 3 или 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса; 7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьёй; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на день вынесения оспариваемого определения) при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При этом, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 4 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведётся производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Изложенные положения в совокупности приводят к выводу о том, что возвращение материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, либо прокурору, вынесшему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, возможно лишь при наличии существенных недостатков протокола (постановления) и такой неполноты материалов дела, которые не могут быть устранены и восполнены при рассмотрении дела по существу.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В силу ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьёй разрешается вопрос о возвращении протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При этом, определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Принимая решение о возврате постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, мировой судья в определении указала, что постановление содержит существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, а именно: заявление о привлечении Королевой Ю.В. к административной ответственности не содержит всех сведений, перечисленных ч.1.3 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к протоколу не приложены документы, необходимые для рассмотрения дела. При этом суд не конкретизировал, какие именно сведения и документы, необходимые для рассмотрения дела, отсутствуют в материалах дела.
Кроме того, по мнению мирового судьи, в деле имеются копии объяснений Королевой Ю.В. и потерпевшей, а также рапорт оперативного дежурного, которые не заверены должностным лицом в установленном порядке.
Согласиться с такими выводами мирового судьи не представляется возможным по следующим основаниям.
В постановлении, заявлении прокурора и приложенных к ним материалах дела об административном правонарушении содержатся все сведения, перечисленные в п.п.1-13 ч. 1.3 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и их частичное неотражение в заявлении не является тем существенным недостатком, которое не может быть устранено судом и препятствует рассмотрению дела.
Оценивая недостаток в виде наличия в материалах дела незаверенных копий документов, прихожу к выводу, что данный недостаток также не является существенным и мог быть устраним без возвращения материалов дела прокурору. При этом, возвращая материал прокурору, мировой судья не дала оценку тому, что ряд необходимых доказательств были получены и достоверно установлены в ходе прокурорской и доследственной проверок.
Учитывая изложенное, опротестованное определение судьи не содержит законных оснований для возврата прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Давая оценку приведённым выше доводам, прихожу к выводу о том, что все вопросы, на которые указывается в определении, нельзя рассматривать как недостатки постановления, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
Суд вправе и обязан исследовать доказательства с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, дать оценку нарушениям процессуальных требований, в том числе, процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, если таковые были допущены в ходе производства по делу об административном правонарушении, и вынести одно из предусмотренных ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решений, не исключая постановления о прекращении дела, если имеются законные основания.
Данному обстоятельству также возможно дать оценку и с учётом объёма вменяемого обвинения по делу об административном правонарушении, предъявленного Королевой Ю.В.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В месте с тем, из дела об административном правонарушении усматривается, что первоначально извещение от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ направлено Королевой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ по месту её фактического проживания (л.д. 28-29), и получено ею только ДД.ММ.ГГГГ, второе извещение от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении на 0ДД.ММ.ГГГГ направлено Королевой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ по месту её фактического проживания (л.д. 30-31), при этом сведения о получении Королевой Ю.В. данного извещения или сведения о возврате отправителю за истечением срока хранения до ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не представлены. Сама копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направленные по месту регистрации Королевой Ю.В. в <адрес>, ею не получены (л.д.28-33,36-38). Иным способом Королева Ю.В. о дате и времени вынесения прокурором постановления по делу об административном правонарушении не извещалась. Таким образом, сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах административного дела отсутствуют, не представлены они суду и помощником прокурора при рассмотрении протеста.
Таким образом, должностным лицом, вынесшим в отношении Королевой Ю.В. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не были выяснены причины её неявки к прокурору и таким образом она была лишена возможности защищать свои права и законные интересы, то есть было нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях её право на защиту.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не извещённого должностным лицом надлежащим образом о времени и месте его составления, то есть с нарушением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Кроме того, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведёт к ухудшению положения этого лица.
Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней. Срок давности привлечения лица к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ).
В ходе рассмотрения протеста по существу, установлено, что, мировой судья, принимая постановление прокурора к своему производству и назначая ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, не учел тот факт, что к моменту рассмотрения данного постановления срок давности привлечения Королевой Ю.В. к административной ответственности истек, что исключает возможность дать правовую оценку имевшим место обстоятельствам на предмет наличия либо отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила:
определение мирового судьи судебного участка №2 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королевой Ю.В. - отменить, протест прокурора – удовлетворить частично.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королевой Ю.В. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.А. Ильиных