ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Камышлов
Судья Камышловского районного суда Свердловской области Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО «Энергия» Кучумова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Тумановой Ю.Б. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Энергия», и материалы, приложенные к нему, установила:
постановлением государственного инспектора Тумановой Ю.Б. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергия» (ИНН № подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублей.
На указанное постановление директором ООО «Энергия» Кучумовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ нарочным подана жалоба в Новосибирский районный суд Новосибирской области (л.д.2-3), откуда она определением от ДД.ММ.ГГГГ направлена по подведомственности в Камышловский районный суд Свердловской области (л.д.9,10), куда она поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). В обоснование жалобы, ссылаясь на нарушение процессуальных норм (неизвещение юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, неполучении протокола и постановления по делу об административном правонарушении, ввиду чего оно не могло защитить свои права и законные интересы в сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях), законный представитель ООО «Энергия» Кучумов А.А. указал, что вследствие неполучения оспариваемого постановления, ООО «Энергия» не знало о наложении на него административного штрафа, который не был уплачен им своевременно, что послужило основанием для вынесения в отношении него государственным инспектором Кондрахиным А.В. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принятии мер принудительного исполнения- взыскании административного штрафа в размере 5000 рублей в отношении ООО «Энергия», направленного в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району. О существовании постановлений №СП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Энергия» Кучумов А.А. узнал только ДД.ММ.ГГГГ на личном приёме у судебного пристава-исполнителя. В связи с чем одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
В судебное заседание заявитель, иной уполномоченный представитель ООО «Энергия» и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о рассмотрении ходатайства извещены надлежащим образом и в срок (л.д.53-54,67). Ходатайств об отложении судебного заседания участниками судопроизводства не заявлено.
В возражениях на ходатайство юридического лица представители по доверенности МТУ Ространснадзора по ЦФО Смирнов А.С. и Дирева Е.С. просили рассмотреть дело без участия представителей МТУ в связи с территориальной удалённостью Камышловского районного суда <адрес> (л.д.32-39,60-66).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй определено рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, доводы заявленного ходатайства суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении и текста оспариваемого постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Тумановой Ю.Б. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ООО «Энергия» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.30-31,56-57).
Данное постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ посредством услуг Почты России, заказным письмом с уведомлением (ШПИ №) направлено по юридическому адресу ООО: <адрес> (л.д. 30-31, 42-51, 56-57), куда оно прибыло ДД.ММ.ГГГГ, однако корреспонденция уполномоченными представителями ООО не была получена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.40-41, 58-59).
Направив копию постановления по юридическому адресу ООО, должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО приняло все необходимые меры по надлежащему вручению лицу копии принятого им постановления.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».
В соответствии с п. 18 указанных Правил оказания услуг почтовой связи, на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов отправителем указываются адреса отправителя и адресата в соответствии с п. 19 данных Правил, а также может указываться номер телефона отправителя и (или) адресата. Выполнение требований Правил почтовой связи будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Как установлено в п. 35 Правил почтовой связи, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности:
-при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;
-при отсутствии адресата по указанному адресу;
-при невозможности прочтения адреса адресата;
-при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) указал, что в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Абзацем 2 п. 34 Правил почтовой связи предусмотрено, что почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Данные отправления приравнены к почтовым отправлениям разряда «судебное».
Свидетельств наличия уважительных причин неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу ООО «Энергия» автором жалобы не представлено.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведённых нормативно-правовых актов, если судебная корреспонденция направлена по месту нахождения лица, привлечённого к административной ответственности, и возвращена отправителю с отметкой «истёк срок хранения», лицо не оспаривает то обстоятельство, что на конверте указан правильный почтовый адрес, не представлены доказательства недостоверности почтовых уведомлений, неправомерности действий органов почтовой связи при их доставке, можно сделать вывод о том, что лицо не обеспечило получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий постановлений (судебных актов) по делу об административном правонарушении.
Исходя из изложенного, с учётом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление государственного инспектора Тумановой Ю.Б. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении ООО «Энергия» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии данного постановления отправителю, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Оценив представленные автором жалобы материалы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзацах первом и втором п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, и объективно не зависели от воли лица, имеющего право обжалования, например, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, ввиду его тяжелого состояния здоровья и необходимости экстренного лечения.
Как следует из материалов дела, условия доставки и вручения корреспонденции организацией связи соблюдены, должностное лицо ЦАФАП приняло все необходимые меры по надлежащему вручению юридическому лицу копии принятого им решения (л.д. 30-31, 40-41, 56-57, 58-59).
Обстоятельств, которые объективно препятствовали ООО «Энергия» или исключали возможность получения копии обжалуемого постановления и своевременной подачи жалобы, судом не установлено.
Само же ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также доказательств наличия объективных препятствий к своевременной подаче представителем (законным представителем) юридического лица жалобы на постановление должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определила:
в ходатайстве директора ООО «Энергия» Кучумова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Тумановой Ю.Б. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Энергия», - отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Ильиных