РЕШЕНИЕ
25 декабря 2025 года г.Камышлов
Судья Камышловского районного суда Свердловской области Ильиных Е.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,- Мироника С.Д. - адвоката Чернооковой Т.В., потерпевшей ФИО6 ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мироника С.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Камышловского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ИНН №, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Камышловский районный суд Свердловской области, Мироник С.Д. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.
Потерпевшая ФИО6 оставила вопрос о законности вынесенного постановления мирового судьи на усмотрение суда. Пояснила, что о рассмотрении дела мировым судьей не уведомлялась, о состоявшемся решении узнала только в суде апелляционной инстанции.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Мироник С.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через защитника.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав в судебном заседании защитника Черноокову Т.В., поддержавшую доводы жалобы, потерпевшую ФИО6, изучив материалы дела и представленные копии материалов исполнительного производства, письменные пояснения судебного пристава-исполнителя (поименованные как возражения), прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как установлено статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Вышеприведённые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьёй 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьёй 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Забота о детях, их воспитание, согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, являются правом и обязанностью родителей. Данные положения конкретизированы в части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Обязанность содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связана с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.
В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 в отношении Мироника С.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что на основании исполнительного документа (судебного приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области с Мироника С.Д. взысканы алименты в пользу ФИО6 на содержание <данные изъяты> - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иных доходов, подлежащих учёту при удержании алиментов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до её совершеннолетия, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно; при этом Мироник С.Д., являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, уклонялся от исполнения судебного решения о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, будучи самозанятым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах не представил, в результате чего задолженность Мироника С.Д. по алиментам за указанный период составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьёй Мироника С.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировой судья пришёл к выводу о доказанности наличия в действиях Мироника С.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом доводы Мироника С.Д. о выплате алиментов наличными, без истребования расписок от потерпевшей, суд отклонил, указав на то, что доказательств этому не представлено, кроме того, наличие разовых выплат, размер которых не соответствует доходу, также не может являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Посчитав установленным факт неуплаты алиментов более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства при рассмотрении дела в порядке и сроки, установленные судебным приказом, мировой судья при изложении установленных обстоятельств дела указал на то, что Мироник С.Д., являясь должником по возбужденному исполнительному производству, после возбуждения исполнительного производства более двух месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин уклонялся от уплаты алиментов на содержание <данные изъяты> задолженность по алиментам Мироника С.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Вместе с тем эти выводы суда являются преждевременными и при рассмотрении дела мировым судьёй не учтено следующее.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе (невнесение денежных средств в течение января) двухмесячный срок начнёт исчисляться с 01 февраля, а событие административного правонарушения может иметь место начиная со 02 апреля (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из приведённых разъяснений следует, что начало совершения противоправного деяния, выразившегося в неуплате без уважительных причин лицом средств на содержание несовершеннолетних детей, связано с определением срока уплаты алиментов, и неисполнение соответствующей обязанности является наказуемым только тогда, когда период неуплаты алиментов составляет не менее двух месяцев в рамках возбужденного исполнительного производства. При этом, изложенные в названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснения указывают на необходимость проверки обстоятельств неуплаты алиментов должником в период, отражённый в протоколе об административном правонарушении.
Как разъяснено в пунктах 5, 6 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 6, причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учётом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришёл к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов. При этом, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судье необходимо проверять факт возбуждения в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, исполнительного производства.
Указывая на доказанность виновности Мироника С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что Мироник С.Д., будучи <данные изъяты>, в нарушение судебного приказа без уважительных причин уклонялся от уплаты средств на <данные изъяты> содержание в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сославшись в качестве доказательств факта совершения административного правонарушения на имеющиеся в материалах дела: протокол об административном правонарушении, объяснения, копию судебного приказа, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности, постановление об обращении взыскания на заработную плату.
В то же время данный вывод относительно периода неуплаты алиментов в рамках возбужденного исполнительного производства в постановлении мирового судьи не обоснован, мотивы принятому решению не приведены. Также не получили надлежащей оценки суда доводы заявителя относительно суммы задолженности по отношению к установленному периоду неоплаты алиментов.
Вопросы относительно правильности произведённого судебным приставом-исполнителем расчёта задолженности по алиментам, подлежат разрешению в ином судебном порядке, однако в настоящем деле установленный судебным приставом размер задолженности по отношению к вменяемому периоду является одним из обстоятельств, имеющих значение для установления правильности квалификации деяния лица.
Кроме того в жалобе на постановление о назначении административного наказания, Мироник С.Д. ссылался на то, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было окончено, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, и возобновлено исполнительное производство только ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время указанный довод судом также не проверен, основания окончания и возобновления исполнительного производства не выяснены, само исполнительное производство (копии) в деле отсутствовало, и мировым судьей не исследовалось.
Как следует из постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были окончены в порядке п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением исполнительного документа по месту работы Мироника С.Д. и в последующем возобновлены, при том основания и мотивы принятия такого решения в постановлении судебного пристава-исполнителя не указаны.
Наличие у Мироника С.Д. обязанности уплачивать алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй проверено не было, что свидетельствует о несоблюдении принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закреплённого в ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьёй не принято мер к проверке установленных по делу обстоятельств и не дано должной правовой оценки доводам заявителя в постановлении, вынесенном по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, таким образом, не выполнены в полном объёме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в связи с чем, вынесенный судебный акт не может быть признан законным, поскольку допущенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, вследствие чего вынесенное мировым судьёй подлежит отмене.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении потерпевшей ФИО6 о рассмотрении протокола мировым судьей.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы двухгодичный срок давности привлечения Мироника С.Д. к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует устранить допущенные нарушения и всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом новых доводов должника о причинах неуплаты алиментов, учесть указанное в настоящем постановлении, проверить и дать надлежащую оценку всем доводам, изложенным в жалобе на постановление, истребовать необходимые для надлежащего выяснения обстоятельств дела документы, в том числе материалы исполнительного производства, при необходимости допросить в качестве свидетеля, с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебного пристава-исполнителя, в чьём производстве находится исполнительное производство, по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мироника С.Д, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Камышловского судебного района Свердловской области.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. ст.30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.А. Ильиных