РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Востряковой Е.Н., при секретаре Киселёвой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Анддреева А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Андреева А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, в обоснование требований указав, что 07 октября 2022 года Андреев А.С. и ООО МКК «А Деньги» заключили договор потребительского займа № на сумму 5000 рублей под 365% годовых сроком на 30 дней. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
18 апреля 2024 года между ООО МКК «А Деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО МКК «А Деньги» уступило право требования по кредитному договору №, по которому образовалась задолженность в размере 12450 рублей за период с 07 октября 2022 по 18 апреля 2024 года.
Андреев А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с наследственного имущества Андреева А.С. задолженность по кредитному договору № от 07 октября 2022 года в сумме12450 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4, 87, 88).
Определением суда от 07 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «А Деньги» (л.д.1-2).
Представитель третьего лица ООО МКК «А Деньги» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.89).
Определением суда от 22 июля 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Михалева М.И. (л.д.71-72).
Ответчик Михалева М.И. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований истца отказать (л.д.86).
Суд на основании положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из письменных материалов дела следует, что 07 октября 2022 года между ООО МКК «А Деньги» и Андреевым А.С. заключен кредитный договор №, подписанный простой электронной подписью, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 5000 рублей на срок 1 месяц до 06 ноября 2022 года под 365% годовых, дата возврата суммы займа и процентов - 06 ноября 2022 года, (л.д.19-22).
Денежные средства на счет Андреева А.С. были перечислены в размере 5000 рублей, что подтверждается операцией в программно-аппаратном комплексе ООО «ЭйБиСи Технологии» на банковский счет получателя Андреева А.С. на карту № (Сбербанк) (л.д.23, 77-78).
18 апреля 2024 года между ООО МКК «А Деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО МКК «А Деньги» уступило право требования по кредитному договору № (л.л.13-16).
В пункте 17 Договора потребительского кредита способом предоставления займа заёмщику указано - путем перечисления денежных средств на номер банковской карты 220220хххххх3751 (л.д.22).
Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что карта с номером № принадлежит Андрееву А.С. (л.д.77-78).
Из представленной выписки от 18 апреля 2024 года по договору займа № от 07 октября 2022 года следует, что размер задолженности по договору составляет 12450 рублей (л.д.7-11).
Андреев А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копий записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44, 58).
Согласно части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с частью 3 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Статья 1112 ГК РФ, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть первая этой статьи).
В силу положений пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пунктах 58 - 60 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Из копии наследственного дела следует, что после смерти Андреева А.С. открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя Михалева М.И., выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 46,9 кв.м., с кадастровым номером № 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» (л.д.39-54).
Вместе с тем, из копии постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 17 июля 2026 года следует, что в ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области 13 июля 2026 года поступило заявление Михалевой М.И. о том, что 07 октября 2022 года неустановленное лицо оформило договор займа от имени её сына Андреева А.С., который <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки КУСП № от 13 июля 2026 года установлено, что доступ к личному кабинету банка и СИМ-карте, принадлежащих Андрееву А.С. в сентябре - октябре 2022 года имела ШВЕ Опрошенная ШВЕ пояснила, что микрозайм оформила она. Материал процессуальной проверки направлен в ОМВД России по Амурскому району Хабаровского края (л.д.72).
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что договор займа № от 07 октября 2022 года был заключен после смерти заёмщика Андреева А.С., которая наступила ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку у Андреева А.С. при жизни не возникло никаких обязательств по рассматриваемому договору займа, и как следствие обязательства по договору займа не входят в наследственную массу и не могут быть взысканы с его наследников, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в иске АО следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат требования истца и о взыскании с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.12).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Андреева А.С., к Михалевой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 октября 2022 года в размере 12450 рублей за период с 07 октября 2022 по 18 апреля 2024 года, а также расходов по оплате госпошлины 4000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Е.Н. Вострякова
Секретарь В.В. Киселёва