РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Вердиевой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика адвоката Кузьменко Н.С. гражданское дело по иску Кондратьевой М.А. к Черепанову И.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Кондратьева М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Черепанову И.В. о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности ответчика. В обоснование иска указала, что 26 февраля 2026 г. на основании договора купли-продажи приобрела у Черепанова И.В. автомобиль CHEVROLETAVEO, идентификационный номер (VIN):№, 2007 г.в., оплатила стоимость автомобиля, ответчик передал автомобиль и документы на него. После приобретения автомобиля обнаружила, что в отношении автомобиля было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в связи с возбужденными в отношении ответчика исполнительными производствами: ИП № в размере 30017 рублей, ИП № в размере 49970 рублей. В связи с чем она не имела возможности зарегистрировать указанный автомобиль на свое имя в установленном законом порядке. Ответчик после продажи автомобиля прекратил с ней связь, местонахождение его неизвестно. 21 мая 2026 г. она, руководствуясь необходимостью регистрации автомобиля, произвела оплату задолженностей Черепанова И.В. на общую сумму 79988,65 рублей. После чего благополучно зарегистрировала автомобиль на себя. Истец просит суд взыскать с Черепанова И.В. 79988,65 рублей в счет возмещения расходов, понесенных при оплате задолженностей ответчика по исполнительным производствам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Истец Кондратьева М.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просил рассматривать дело без ее участия, иск поддерживает (л.д. 59).
Ответчик Черепанов И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки и местонахождение его неизвестно (л.д.58,33).
Представитель ответчик адвокат Кузьменко Н.С. в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2026 года между Черепановым И.В. (продавцом) и Кондратьевой М.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля CHEVROLETAVEO, идентификационный номер (VIN):№, 2007 г.в. По условиям договора стоимость автомобиля составляет 220 000 рублей. Денежные средства в сумме 220000 рублей Черепанов И.В. получил (л.д.10).
Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 февраля 2026 г. следует, что в отношении Черепанова И.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности на сумму 30017,97 рублей в пользу МИФНС №30 по Челябинской области (л.д.46), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства CHEVROLETAVEO, идентификационный номер (VIN):№, 2007 г.в. (л.д.47), постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 июня 2026 г. в связи с добровольной уплатой Черепановым И.В. задолженности по исполнительному производству постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства CHEVROLETAVEO, идентификационный номер (VIN):№, 2007 г.в. было отменено (л.д.48), постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2026 г. исполнительное производство окончено (л.д.49).
Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 июня 2025 г. следует, что в отношении Черепанова И.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности на сумму 50383,16 рублей в пользу МИФНС №30 по Челябинской области (л.д.51), 23 января 2026 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства CHEVROLETAVEO, идентификационный номер (VIN):№, 2007 г.в. (л.д.53), постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 июня 2026 г. в связи с добровольной уплатой Черепановым И.В. задолженности по исполнительному производству постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства CHEVROLETAVEO, идентификационный номер (VIN):№, 2007 г.в. было отменено (л.д.55), постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2026 г. исполнительное производство окончено (л.д.49).
Из чеков по операциям от 21 мая 2026 г. следует, что Кондратьева М.А. произвела оплату задолженностей Черепанова И.В. по исполнительным производствам ИП № в размере 30017 рублей, ИП № в размере 49970 рублей (л.д.15-16).
В соответствии с карточкой транспортного средства, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства CHEVROLETAVEO, идентификационный номер (VIN):№, 2007 г.в. Кондратьева М.А. является его собственником с 18 июня 2026 г. (л.д.11-14).
В соответствии с п.2 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
Согласно п.5 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерациипродавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
В силу абз. 1 ч. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора) обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Предусмотренная ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.
Исходя из положений п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерациипредполагается добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В судебном заседании установлено, что п. 3.2 договора купли-продажи от 26 февраля 2026 г. между Черепановым И.В. и Кондратьевой М.А. гарантировано, что продаваемое транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении транспортного средства не наложен запрет на совершение регистрационных действий, не находится под арестом, не числится в угоне и не имеет иных обременений, то есть доказательств осведомленности Кондратьевой М.А. о том, что на покупаемой ей автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий, материалы дела не содержат, из чего следует, что Кондратьева М.А. не давал согласие Черепанову И.В. при заключении договора купли-продажи автомобиля на приобретение его с существующим обременением запрета регистрационных действий. Условиями договора купли-продажи от 26 февраля 2026 года Кондратьевой М.А. как покупателю гарантировалось, что продаваемое транспортное средство под запретом на регистрационные действия не находится.
Наличие сведений о возбужденных исполнительных производствах в отношении Черепанова И.В. в базе данных УФССП, о добросовестности продавца не свидетельствует, поскольку ответчик такую информацию истцу при заключении договора купли-продажи не предоставил, что прямо следует из содержания договора, доказательств обратного ответчиком не представлено, продавец был обязан уведомить о наличии ограничений на автомобиль.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер реального ущерба определяется стоимостью имущества, которого был лишен покупатель вследствие недобросовестности продавца.
В связи с тем, что истец Кондратьева не имела возможности в органах ГИБДД произвести регистрацию приобретенного ей по договору купли-продажи от 26 февраля 2026 года транспортного средства без снятия запрета на регистрационные действия, которые были вынесены судебным приставом-исполнителем в отношении спорного автомобиля, принадлежащего Черепанову И.В. до его продажи, то есть истец подвергался опасности утратить свое право на имущество вследствие обращения взыскания на это имущество, она исполнила обязанность по уплате задолженности по исполнительным производствам всего на сумму 79988,65 рублей.
Также из материалов дела следует, что в результате уплаты Кондратьевой М.А. задолженности по исполнительным производствам в отношении Черепанова И.В., они были окончены, запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль был отменен, что позволило истцу провести регистрацию автомобиля в органах ГИБДД на свое имя.
На основании вышеизложенного, вследствие исполнения истцом Кондратьевой М.А. обязательства должника Черепанова И.В. в рамках исполнительных производств, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца, которой причинен материальный ущерб, с ответчика указанную сумму, всего в размере 79988,63 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, требования истца о взыскании госпошлины в размере 4000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного требования истца подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондратьевой М.А. к Черепанову И.В, о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Черепанова И.В. (ИНН №) в пользу Кондратьевой М.А. (паспорт серии №) денежные средства в размере 79988 (семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья В.А.Приходько
Мотивированное решение составлено 31 августа 2026 года.
Судья В.А.Приходько
Секретарь В.Э.Вердиева