РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Вердиевой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Скородумова С.М., ответчика Рудоманова Р.В., гражданское дело по иску Скородумова С.М. к Рудоманову Р.В, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Скородумов С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Рудоманову Р.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, материального ущерба, опубликования опровержения, привлечения к дисциплинарной ответственности. В обоснование иска указав, что 24 марта 2026 г. обнаружил в интернете в социальной сети «ВК», администратор группы в «Жизнь в деревне», включающей 3900 человек, свою фотографию и сведения, опубликованные администратором группы Рудомановым Р.В. следующего содержания: «Вы же больше 20 лет назад в <адрес> закрыли тубдиспансер, людей оставили без работы, разобрали и растащили здание до фундамента. Отчитались, что болезнь искоренили и лечить больше никого не надо». Считает, что данные сведения высказаны в оскорбительной форме, опорочили его честное имя, как врача и человека, являются клеветническими. Рудоманов Р.В. не поинтересовался у него, у руководства больницы, администрации округа на основании каких документов и по каким причинам была закрыта больница, имеет ли истец отношение к закрытию больницы, трудоустроены ли медицинское работники, участвовал ли он в утилизации здания больницы. Рудоманов Р.В. представил его безнравственным, аморальным, бездушным человеком и расхитителем собственности больницы, вором, оставившим людей без работы. Сведения, указанные в статье, являются недостоверными и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Он не может спокойно спать, боится, что ему не будут доверять как врачу, игнорировать его рекомендации, шептаться за спиной. В связи с публикацией ему причинен моральный вред, который выразился в тяжелых физических и нравственных страданиях. После прочтения статьи он обращался за медицинской помощью, так как <данные изъяты>, в связи с чем он проходил лечение, приобретал медицинские препараты. Он обращался в полицию с заявлением о клевете со стороны Рудоманова Р.В., дознавателем вынесен отказной материал. Просит обязать Рудоманова Р.В. в ООО «ВК» в группе «Жизнь в деревне» опубликовать опровержение статьи от 24 марта 2026 г., удалить фотографию Скородумова С.М. и материал от 24 марта 2026 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, затраты на лечение в размере 3114,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, а также просил привлечь Рудоманова Р.В. к дисциплинарной ответственности за злоупотребление правами журналиста.
Определением суда от 10 июля 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены администрация Октябрьского муниципального округа Челябинской области, ГБУЗ «Районная больница с.Октябрьское», ООО «ВК» (л.д.2-3).
Определением суда от 24 августа 2026 года производство по исковым требованиям Скородумова С.М. в части привлечения Рудоманова Р.В. к дисциплинарной ответственности прекращено.
В судебном заседании истец Скородумов С.М. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Рудоманов Р.В. с требованиями согласился частично, подтвердил, что действительно в социальной сети «ВК» в группе «Жизнь в деревне», где он является администратором, он выложил фотографию Скородумова С.М. и опубликовал указанную статью, руководствуясь информацией, полученной от жителей села, перед Скородумовым С.М. извинился, готов дать опровержение статьи, считает заявленный размер морального вреда завышенным.
Представители третьих лиц администрации Октябрьского муниципального округа Челябинской области, ГБУЗ «Районная больница с.Октябрьское», ООО «ВК» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель администрации Октябрьского муниципального округа Челябинской области направил заявление, в котором просил принять решение на усмотрение суда, представитель ГБУЗ «Районная больница с.Октябрьское» исковые требования поддержал, причина неявки представителя ООО «ВК» неизвестна (л.д.92,105,107,109).
Суд, с учетом мнения явившихся сторон, с соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин, не представили, о рассмотрении дела с их участием не просили.
Выслушав объяснения истца Скородумова С.М., ответчика Рудоманова Р.В., исследовав письменные материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Из ч. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума).
По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (пункт 9).
По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведение - это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.
В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности.
По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.
Таким образом, при рассмотрении дел данной категории суды должны установить, являлись ли распространенные ответчиком высказывания утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением ответчика, которые не являются предметом судебной защиты и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности; оценить способ изложения информации применительно к фразам, оспариваемым истцом.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом 24 марта 2026 года в социальной сети «ВК» в группе «Жизнь в деревне» администратором группы ответчиком Рудомановым Р.В. была размещена фотография Скородумова С.М. и статья следующего содержания: «Вы же больше 20 лет назад в <адрес> закрыли тубдиспансер, людей оставили без работы, разобрали и растащили здание до фундамента. Отчитались, что болезнь искоренили и лечить больше никого не надо. А что теперь за проблемы? Ответил ли кто-то за содеянное?».
Указанные обстоятельства следуют из представленных суду письменных материалов дела, а именно: копиями страницы сети «ВК» группы «Жизнь в деревне» администратора Рудоманова Р.В. (л.д.8-13), копией материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Скородумова С.М. (л.д.66-76), пояснениями ответчика, который не отрицал, что именно он опубликовал на странице группы «Жизнь в деревне» данную статью и фотографию Скородумова С.М.
Из трудовой книжки Скородумова С.М. следует, что с 12 июля 1984 г. он работал главным врачом Кочердыкской туберкулезной больницы, 19 июня 2009 г. переведен во фтизиатрическое отделение поликлиники на должность врача-фтизиатра МУЗ «Октябрьская районная больница», в настоящее время работает в ГБУЗ «Районная больница с.Октябрьское» врачом-фтизиатром (л.д.61-64).
Из решения Собрания депутатов Октябрьского муниципального района №№ от 24 июня 2009 г. «О закрытии туберкулезного отделения с. Кочердык МУЗ «Октябрьская ЦРБ» следует, что в связи с получением отрицательного заключения территориального отделения Управления Роспотребнадзора по Челябинской области от 11.06.2009 г. принято решение о закрытии туберкулезного отделения <адрес> МУЗ «Октябрьская районная больница», рекомендовано главному врачу сохранить штатную единицу (л.д.80).
Из реестра санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии видов деятельности требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов следует, что на основании заключения от 11.06.2009 г. медицинская деятельность туберкулезного отделения МУЗ «Октябрьская районная больница» не соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д.87).
Постановлением главы Октябрьского муниципального района № от 08 октября 2009 г. «О передаче муниципального имущества в собственность Кочердыкского сельского поселения» здание больницы в <адрес> передано в собственность Кочердыкского сельского поселения (л.д.81).
Из сведений ГБУЗ «Районная больница с.Октябрьское» следует, что после закрытия туберкулезного отделения в <адрес> заведующий отделением был трудоустроен врачом фтизиатрического отделения МУЗ, медицинские сестры (6 сестер) в амбулаторию <адрес>, пять санитарок, два повара, два рабочих уволены, одна санитарка, начальник хозотдела переведены сторожами, в дальнейшем уволены (л.д.83-84).
Из письма Министерства здравоохранения Челябинской области от 13 апреля 2009 г. в адрес МУЗ «Октябрьская ЦРБ» следует, что в связи с приостановлением деятельности туберкулезного отделения МУЗ «Октябрьская ЦРБ» для оказания стационарной помощи больных туберкулезом следует направлять в ГУЗ «ОТБ №13 г.Троицк либо ГУЗ «ЧОКПТД» г. Челябинск, рекомендовано организовать туб. кабинет с отдельным входом, разделение потоков взрослого и детского населения, обеспечить кратность обследования пациентов, отдельный процедурный кабинет, выделить санитарный автотранспорт, одну палату для экстренной помощи (л.д.23).
Из справки главного врача МУЗ «Октябрьская ЦРБ» от 17.06.2010 г. следует, что на основании решения Собрания депутатов Октябрьского муниципального района № от 24.06.2009 г. в МУЗ коек туберкулезного профиля нет (л.д.22).
Из медицинской карты Скородумова С.М. следует, что 25 марта 2026 г. он обращался за медицинской помощью в медицинское учреждение (к терапевту) с жалобами на <данные изъяты> назначено лечение; 08 апреля 2026 г. обращался к врачу с жалобами <данные изъяты> назначено лечение, дано направление на консультацию в ЧОКБ (л.д.14-17).
Из первичного приема Скородумова С.М. на консультацию к врачу-гастроэнтерологу ЧОКБ имели место жалобы на <данные изъяты>, назначено лечение (л.д.19).
Из кассового чека следует, что были приобретены медицинские препараты на сумму 3114,20 рублей (л.д.20).
Таким образом, в суде достоверно установлено, что 24 марта 2026 года в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Жизнь в деревне» администратором группы ответчиком Рудомановым Р.В. была опубликована фотография Скородумова С.М., также Рудомановым Р.В. размещена статья следующего содержания: «Вы же больше 20 лет назад <адрес> закрыли тубдиспансер, людей оставили без работы, разобрали и растащили здание до фундамента. Отчитались, что болезнь искоренили и лечить больше никого не надо. А что теперь за проблемы? Ответил ли кто-то за содеянное?».
На основании вышеизложенного, в суде достоверно установлен факт распространения ответчиком Рудомановым Р.В. сведений об истце Скородумове С.М., так как указанные сведения были распространены в сети Интернет в группе «Жизнь в деревне», подписчиками которого являются большое количество граждан.
Также в суде достоверно установлено, что причиной закрытия туберкулезного диспансера в <адрес> стало нарушение санитарно-эпидемиологических правил и норм в здании больницы, которая была закрыта на основании решения Собрания депутатов Октябрьского муниципального района № от 24 июня 2009 г. «О закрытии туберкулезного отделения <адрес> МУЗ «Октябрьская ЦРБ», здание на основании Постановления главы Октябрьского муниципального района № от 08 октября 2009 г. «О передаче муниципального имущества в собственность Кочердыкского сельского поселения» было передано в собственность Кочердыкского сельского поселения, часть медицинских работников были трудоустроены, часть уволены, пациенты перенаправлены в медицинские учреждения г.Троицка и г.Челябинска, на базе МУЗ «Октябрьская районная больница» организовано наблюдение и лечение указанных пациентов.
На основании вышеизложенного, сведения, изложенные Рудомановым Р.В. в размещенной им статье «Вы же больше 20 лет назад в <адрес> закрыли тубдиспансер, людей оставили без работы, разобрали и растащили здание до фундамента» не соответствуют действительности, при этом, по убеждению суда имели место утверждения о фактах, соответствие которые можно проверить.
Также суд приходит к выводу о том, что указанные сведения являются порочащими, так как являются утверждением о том, что истец Скородумов С.М. нарушил действующее законодательство, совершил нечестный поступок, неправильно и недобросовестно вел себя при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, что, безусловно умаляют честь и достоинство истца и его деловую репутацию, и соответственно является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, сведения, изложенные в статье: «Отчитались, что болезнь искоренили и лечить больше никого не надо» по убеждению суда являются выражением субъективного мнения ответчика, не являются по своему характеру порочащими, не являются оскорбительными, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, соответственно не подлежат судебной защите.
Также суд полагает необходимым возложить на Рудоманова Р.В. удалить фотографию Скородумова С.М. из группы «Жизнь в деревне» ООО «ВК», возложить на ответчика обязанность опровергнуть размещенную в группе «Жизнь в деревне» статью от 24 марта 2026 года следующего содержания: «Вы же больше 20 лет назад в <адрес> закрыли тубдиспансер, людей оставили без работы, разобрали и растащили здание до фундамента» в течение 3 дней после вступления решения суда в законную силу.
При этом необходимости указывать текст опровержения в резолютивной части не имеется, так как предложенный истцом вариант опровержения полностью дублирует текст статьи, и является достаточно понятным.
При определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемого с Рудоманова Р.В. в пользу Скородумова С.М., суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, характер защищаемого права, степень их распространения, давность событий относительно защищаемого права, степень влияния на авторитет истца, а также требования разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и интересов сторон, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, в остальной части требований следует отказать.
Также подлежат удовлетворению требования Скородумова С.М. о взыскании с ответчика материального ущерба, связанного с приобретением им медицинских препаратов на сумму 3114,20 рублей, так как в суде достоверно установлено, что обращение истца за медицинской помощью последовало непосредственно после опубликования статьи Рудомановым Р.В., что вызвало гипертонический криз и обострение хронического гастрита, на лечении которого потребовалось приобретение лекарств по назначению врача.
В соответствии с требования ст.98 ГПК РФ с ответчика Рудоманова Р.В. подлежат взысканию в пользу истца Скородумова С.М. расходы, понесенные им при уплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скородумова С.М. к Рудоманову Р.В, удовлетворить частично.
Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Скородумова С.М. сведения, содержащиеся в публикации в ООО «ВК» в группе «Жизнь в деревне», опубликованные Рудомановым Р.В, следующего содержания: «Вы же больше 20 лет назад в <адрес> закрыли тубдиспансер, людей оставили без работы, разобрали и растащили здание до фундамента».
Обязать Рудоманова Р.В, в течение 3 дней после вступления решения суда в законную силу в ООО «ВК» в группе «Жизнь в деревне администратора Рудоманова Р.В. опубликовать опровержение статьи от 24 марта 2026 года, удалить фотографию Скородумова С.М. и материал от 24 марта 2026 года.
Взыскать с Рудоманова Р.В, в пользу Скородумова С.М. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, затраты на лечение в размере 3114,20 рублей.
Взыскать с Рудоманова Р.В, в пользу Скородумова С.М. расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
В остальной части требований Скородумова С.М. к Рудоманова Р.В,, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья В.А.Приходько
Мотивированное решение 31 августа 2026 года.
Судья В.А.Приходько
Секретарь В.Э.Вердиева