РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Востряковой Е.Н., при секретаре Киселёвой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Головой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Головой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, что в обоснование требований, указав, что 23 мая 2014 года между ООО «Домашние деньги» и Головой Р.Р. заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 30000 рублей под 200% годовых сроком на один год (52 недели). Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
15 декабря 2017 года между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» заключено соглашение об отступном, согласно которому ООО «Домашние деньги» уступило право требования по кредитному договору №. На дату уступки требования по кредитному договору задолженность Головой Р.Р. составила 119292,05 рублей.
С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2014 года в сумме 119292,05 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 4665,90 рублей (л.д.75).
Представитель истца АО Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3, 89, 90).
Ответчик Голова Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, и о применении срока исковой давности (л.д.82, 87).
Определением суда от 15 сентября 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Домашние деньги» (л.д.83-84).
Представитель третьего лица ООО «Домашние деньги» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.88).
Суд на основании положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании достоверно установлено, что между ООО «Домашние деньги» и Головой Р.Р. 23 мая 2014 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 30000 рублей на срок 52 недели под 200% годовых, еженедельный платеж составляет 1340 рублей, дата последнего платежа 22 мая 2015 года в размере 1332,61 рубля (л.д.42-43, 44).
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и дополнительные условия №, график платежей от 23 мая 2014 года и график платежей от даты перечисления суммы займа по реквизитам, указанным клиентом в оферте от 22 мая 2014 года, анкеты клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.
Деньги по договору были перечислены Головой Р.Р., что не оспаривалось самим ответчиком, в связи, с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 Гражданского Кодекса РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Из пункта 2.5 предоставления и обслуживания микрозаймов следует, что клиент обязуется возвратить предоставленную сумму займа в сроки, обусловленные договором и уплатить начисленные и предусмотренные договором проценты за пользование займом (л.д.43 об.).
Процентные ставки устанавливаются по каждому договору в отдельности, в зависимости от суммы, срока и вида займа, запрошенного клиентом, в соответствии с п.3.4.
Согласно п.7.3. дополнительных условий № к правилам предоставления и обслуживания микрозаймов в случае нарушения Клиентом принятых на себя обязательств по погашению займа ООО без согласия клиента может уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки (л.д.43)
В соответствии с соглашением об отступном к кредитному договору № от 22 декабря 2014 года ООО «Домашние деньги» передало право требования уплаты задолженности ответчика по договору займа в АО «Банк Русский Стандарт»» (л.д.12-17).
Из акта приема-передачи документов и реестра к соглашению об отступном, следует, что право требования кредитных обязательств у истца возникло в отношении Головой Р.Р. на общую сумму 119292,05 рубля (л.д.18-19).
Из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 22 июня 2018 года у ответчика имеется задолженность всего в сумме 119292,05 рубля, из которых 27744,29 рубля - сумма основного долга, сумма начисленных процентов - 91547,76 (л.д.5-8).
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд считает возможным руководствоваться представленным истцом расчётом по состоянию на 22 июня 2018 года, поскольку он не оспорен ответчиком. В части расчёта остатка основного долга и процентов представленный истцом расчёт задолженности соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, проверен судом и является арифметически верным (л.д.75-76).
По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела, Голова Р.Р. добровольно выразила свою волю на получение кредита, именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита и был согласен на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписал кредитный договор и воспользовался им.
Доказательств несоответствия оспариваемого кредитного договора требованиям закона суду не представлено.
Допустимых (письменных) доказательств того, что кредитный договор от 23 мая 2014 года между сторонами безденежный, а также то, что обязательства в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, ответчиком суду не предоставлено.
Данных о том, что кредитный договор заключен с ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто. Как установлено в судебном заседании ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору.
Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными.
Однако, ответчиком Головой Р,Р. заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196ГК РФ).
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу абз. 1 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из пояснений представителя АО следует, что после передачи прав требований (цессии) денежные средства в счет погашения задолженности по договору № в банк не поступали (л.д.75).
Судебный приказ мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского округа Челябинской области о взыскании с Головой Р.Р. задолженности по кредитному договору № был вынесен 18 марта 2026 года (л.д.70).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа Челябинской области от 20 апреля 2026 года судебный приказ № был отменен в связи с поступившими от Головой Р.Р. возражениями (л.д.24, 72).
Истец обратился в Октябрьский районный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 09 июля 2026 года, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.30), то есть со значительным пропуском срока исковой давности, который истек еще до обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который истек 22 мая 2018 года.
На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с Головой Р.Р. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований к Головой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании с неё уплаченной им государственной пошлины в размере 4565,90 рублей (л.д.9-10).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Головой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2014 года за период с 23 мая 2014 года по 15 декабря 2017 года всего в размере 119292,05 рублей, из которых: сумма основного долга - 27744,29 рубля; проценты - 91547,76 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4565,90 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Е.Н. Вострякова
Секретарь В.В. Киселёва