РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Востряковой Е.Н., при секретаре Киселёвой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Форт» к Худяковой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Форт» (далее - ООО) обратилось в суд с иском к Худяковой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Худяковой Е.Ю. был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 27529 рублей, по условиям которых ООО МКК «СМСФИНАНС» предоставило кредит (займ) Худяковой Е.Ю. сроком на 21 день до 1 октября 2025 года под 292% годовых,а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. При заключении договора займа стороны договорились о порядке использования и применения аналога собственноручной подписи - простой электронной подписи. Договор был заключен с использованием сайта ООО и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта ООО. ООО МКК «СМСФИНАНС» выполнило свои обязательства по выдаче микрозайма Худякова Е.Ю., денежные средства перечислены ответчику расчетным банком ПАО «Финстар Банк» по поручению ООО МКК «СМСФИНАНС», ответчик обязанности по выплате основного долга и процентов должным образом не исполнил. Судебный приказ о взыскании суммы долга, был отменен по заявлению должника, в связи, с чем ООО на основании договора цессии просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 57500 рублей за период с 10 сентября 2025 года по 24 марта 2026 года из расчета: задолженность по основному долгу - 25000 рублей, срочные проценты - 4200 рублей, просроченные проценты - 26704 рубля, штрафы (пени) - 1596 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4 об., 77, 78).
Представитель третьего лица ООО МКК «СМСФИНАНС» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.74).
Ответчик Худякова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщила (л.д.75, 76).
Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № 2-1187/2026 суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъективного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.
В соответствии с ч.2 ст.6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика 10 сентября 2025 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Худяковой Е.Ю. был заключен договор займа № на сумму 27529 рублей на 21 день со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 292% (л.д.10-11, 12-18). Из п.п. 2, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в сумме 32149 рублей через 21 день после получения (л.д.12-15).
При заключении договора займа стороны договорились о порядке использования и применения аналога собственноручной подписи - простой электронной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчик в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа. Таким образом, договор займа был подписан Худяковой Е.Ю. аналогом собственноручной подписи (л.д.10-15).
Истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 27529 рублей, что подтверждается справкой о детализации платежей и начислений и сведений ПАО «Финстар Банк», подтвердивший успешность транзакции по поручению ООО МКК «СМСФИНАНС» (л.д.19-25, 28-32).
Из справки о детализации платежей и начислений ООО МКК «СМСФИНАНС» и сведений о подтверждении перевода ПАО «Финстар Банк» следует, что денежные средства по договору потребительского микрозайма в размере перечислены на счет Худяковой Е.Ю. указанный ею при заключении договора и в заявке на предоставлении получения займа по договору № (л.д.12-15, 26).
Таким образом, ответчик свой волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом и размера неустойки.
Денежные средства получены заемщиком Худяковой Е.Ю., что ею не оспаривается и обратного суду не представлено, в связи с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило право требования по договору потребительского микрозайма договору № истцу ООО ПКО «Форт», по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-46).
Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что Худякова Е.Ю. действительно нарушила условия кредитования, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения займа определен договором в письменной форме, с которым ответчик была ознакомлена (л.д.15). Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, оспаривающих размер задолженности, суду также не представлено.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов предусмотрена уплата неустойки в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.13 об.).
Из детализации распределения платежей и начислений следует, что Худяковой Е.Ю. по договору 10 сентября 2025 года, были произведены платежи, предусмотренные п.19 индивидуальных условий (поручение заемщика на оплату дополнительных услуг) в общей сумме 2529 рублей, более никаких сумм по договору займа не поступало (л.д.19-25).
Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что Худякова Е.Ю. действительно нарушила условия кредитования, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения займов определен индивидуальными условиями, с которым ответчик была ознакомлена (л.д.15). Согласно расчету суммы задолженности Худякова Е.Ю. платежи по договору займа после 10 сентября 2025 года не осуществляла (л.д.19-25, 34-36).
Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), заключенного с Худяковой Е.Ю. предусмотрен порядок в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору требовать досрочного возвращения всей суммы займа и процентов, что не противоречит требованиям ст.ст.810-811 ГК РФ.
На основании судебного приказа №2-1187/2026 от 23 июня 2026 года с Худяковой Е.Ю. была взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 рублей, из них: задолженность по основному долгу -25000 рублей, срочные проценты - 4200 рублей, просроченные проценты - 26704 рубля, штрафы (пени) - 1596 рублей(л.д.58-66). Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от 23 июня 2026 года на основании поступивших от Худяковой Е.Ю. возражений относительного его исполнения (л.д.63-65).
Сумма задолженности Худяковой Е.Ю. перед ООО определена расчетом (л.д.34-36) и по состоянию на 24 марта 2026 года составляет 57500 рублей, из них: задолженность по основному долгу -25000 рублей, срочные проценты - 4200 рублей, просроченные проценты - 26704 рубля, штрафы (пени) - 1596 рублей (л.д.34-36).
Указанный расчёт проверен судом и признается верным что позволяет основываться на нем суду при вынесении решения по делу, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, контррасчет ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлен.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Худякова Е.Ю. добровольно выразила свою волю на получение займа именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную, исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договоров, включая размер начисляемых процентов за займ, порядок погашения займа и была согласна на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписала заявления на получение займа и воспользовалась им.
Доказательств несоответствия договоров займа требованиям закона суду не представлено.
Допустимых (письменных) доказательств того, что договор займа между сторонами безденежный, а также то, что обязательства по договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, суду также не предоставлено.
Данных о том, что договор займа был заключен с Худяковой Е.Ю. под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Худяковой Е.Ю. в пользу истца суммы задолженности, общий размер которой составляет 57500 рублей, из которых: основной долг -25000 рублей, срочные проценты - 4200 рублей, просроченные проценты - 26704 рубля, штрафы (пени) - 1596 рублей.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рубля (л.д.5-6) подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Форт» к Худяковой Е.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Худяковой Е.Ю., паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу ООО ПКО «Форт», ИНН 9724206796, ОГРН 1247700720838, задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 рублей, из них: задолженность по основному долгу -25000 рублей, срочные проценты - 4200 рублей, просроченные проценты - 26704 рубля, штрафы (пени) - 1596 рублей по состоянию на 24 марта 2026 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 61500 (шестьдесят одну тысячу пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Е.Н. Вострякова
Секретарь В.В. Киселёва