РЕШЕНИЕ
17 февраля 2026 года г. Камышлов
Судья Камышловского районного суда Свердловской области Алиева И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГУП «Главный центр специальной связи» по доверенности – юрисконсульта филиала - Регионального управления специальной связи по Сибирскому региону - Управления специальной связи по Новосибирской области Кирюшиной К.Ю. на постановление старшего государственного инспектора Оборского Н.Л. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № № от 29.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением должностного лица филиалу ФГУП ГЦСС – Управление специальной связи по Новосибирской области назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за допущенное движение транспортного средства, массой более 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам таким транспортным средством.
В жалобе представитель ФГУП «Главный центр специальной связи» просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, поскольку филиал Спецсвязи России, будучи филиалом ФГУП «Главный центр специальной связи», не является субъектом административного правонарушения.
В судебное заседание представитель ФГУП «Главный центр специальной связи», представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились (л.д. 19-21).
Суд считает возможным, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП РФ), рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, исследовав представленные с жалобой материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене обжалованного постановления, как незаконного, необоснованного и прекращении производства по делу по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи со следующим.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Как следует из материалов дела и текста обжалуемого постановления № от 29.12.2025 (л.д.3), 17.12.2025 в 11:30:02 на <адрес>» специальным техническим средством - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор № 1810005), со сроком поверки до 14.10.2026, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, без оформления при этом маршрутной карты, т.е. без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (л.д. 3).
Из копии представленного свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) транспортного средства является ФГУП «Главный центр специальной связи», в строке «особые отметки» владельцем транспортного средства указан филиал РУСС по Сибирскому региону (л.д. 10). Из свидетельства о регистрации паспортного средства и выписки из электронного паспорта транспортного средства следует, что автомобиль приобретён в лизинг (л.д.10,11).
Оспаривая постановление, ФГУП «Главный центр специальной связи» ссылается на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно в отношении филиала.
Оценивая доводы жалобы, надлежит исходить из следующего.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что правонарушение зафиксировано посредством фотосъемки, работающей в автоматическом режиме.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
КоАП РФ установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
В силу п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 2.1, 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является.
Из представленных заявителем материалов следует, что РУСС по Сибирскому региону является филиалом ФГУП «Главный центр специальной связи».
Так, согласно Уставу федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи», п. 1.11 – предприятие имеет филиалы, п. 1.11.1.31 - Региональное управление специальной связи по Сибирскому региону области является филиалом, т.е. обособленным подразделением Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» (далее по тексту - ФГУП «ГЦСС»), осуществляющим часть его функций, в том числе представление интересов предприятия и осуществление их защиты. Филиал не является юридическим лицом. Деятельность Филиала осуществляется от имени ФГУП «ГЦСС», на основании законодательства Российской Федерации, Устава ФГУП «ГЦСС» и настоящего Положения. Филиал имеет отдельный баланс, который входит в сводный баланс ФГУП «ГЦСС», расчетные и текущие счета в банках, круглую печать со своим наименованием, штамп, бланки. Полное наименование Филиала: Региональное управление специальной связи по Сибирскому региону – Управление специальной связи по Новосибирской области. Сокращенное наименование Филиала: РУСС по Сибирскому региону. Место нахождения Филиала: <адрес> (л.д. 4-9)
Из содержания постановления № от 29.12.2025 следует, что к административной ответственности привлечен филиал ФГУП ГЦСС – Управление специальной связи по Новосибирской области, ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> (л.д.3).
Таким образом, согласно постановлению, к ответственности привлечен филиал юридического лица, при том, что положениями ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность только юридических лиц. Данных о том, что указанное в постановлении обособленное подразделение РУСС по Сибирскому региону имеет статус юридического лица, материалы дела не содержат, а указанные в постановлении ИНН и ОГРН соответствуют ФГУП «ГЦСС».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что РУСС по Сибирскому региону не является и не может являться субъектом данного правонарушения.
В этой связи имеются достаточные основания полагать об отсутствии состава вмененного РУСС по Сибирскому региону административного правонарушения.
Часть 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ определяет, что отсутствие состава правонарушения исключает производство по делу.
Соответственно, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии РУСС по Сибирскому региону состава вмененного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
жалобу представителя ФГУП «Главный центр специальной связи» по доверенности – юрисконсульта филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» - Регионального управления специальной связи по Сибирскому региону - Управления специальной связи по Новосибирской области Кирюшиной К.Ю. удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора Оборского Н.Л. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 29.12.2025 в отношении филиала ФГУП ГЦСС – Управление специальной связи по Новосибирской области по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении филиала ФГУП ГЦСС – Управление специальной связи по Новосибирской области прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения (получения) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области.
Судья И.М. Алиева