РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Востряковой Е.Н.
при секретаре Киселёвой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюОАО «Российские железные дороги» к Синицину В.Н. о взыскании фактических затрат, понесенных на обучение и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО) обратилось в суд с иском к Синицыну В.Н. о взыскании фактических затрат, понесенных на обучение и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что 23 января 2026 года между ОАО и ответчиком было заключено соглашение о профессиональном обучении (по программам профессиональной подготовки по специальности «Машинист мотовоза, автомотрисы», на базе Троицкого подразделения Южно-Уральского учебного центра профессиональных квалификаций с 28 января 2026 года по 28 мая 2026 года, по условиям которого Синицын В.Н. принял обязательство по окончании обучения отработать в ОАО не менее двух лет и в случае досрочного расторжения соглашения об обучении и трудового договора в течения месяца обязуется возместить ОАО понесенные расходы на обучение.
Однако Синицын В.Н. по собственной инициативе прекратил обучение и уволился из ОАО по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ 01 апреля 2026 года, не закончив обучение и не отработав указанный срок. Фактические затраты работодателя, связанные с переобучением работника, в размере 146497,44 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5395 рублей ОАО просит взыскать с Синицына В.Н.
Представитель истца ОАО Борисенков А.В. в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении искового заявления настаивал (л.д.59).
Ответчик Синицын В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.58).
Суд на основании положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) вправе заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определённые соглашением сторон.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть первая статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.
Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определённого срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесённых работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причинённого работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
В судебном заседании установлено, что 23 июля 2025 года Таракин В.Н. был принят на работу в ОАО на должность помощника машиниста мотовоза (МПТ-4 № 1389, мощность 220 кВт) (л.д.18-25). В соответствии с п. 8 трудового договора работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование (л.д.19 об.)
В период нахождения в трудовых отношениях между работодателем и Таракиным В.Н. было заключено соглашение об обучении № О-07/3У от 23 января 2026 года, по условиям которого работодатель направил ответчика на профессиональную подготовку «машинист автомотрисы», «машинист мотовоза» в объеме 554 часа с отрывом от работы в период с 28 января по 28 мая 2026 года, где производственное обучение с 04 мая 2026 года по 25 мая 2026 года, с целью получения квалификации «машинист мотовоза, автомотрисы».
В соответствии с п. 3.1.7. Соглашения работник обязался проработать у работодателя после окончания обучения в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего 2 года.
Согласно с п.3.1.8 в день расторжения соглашения работником по собственной инициативе работник обязуется подписать справку-расчет суммы задолженности и возместить работодателю расходы, понесенные на обучение в течение месяца и по п. 3.1.9 обязан возместить работодателю фактически понесенные расходы на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (л.д.26-28).
Из копии свидетельства о перемене имени следует, что 20 февраля 2026 года Таракин В.Н. переменил фамилию Таракин на Синицын (л.д.11).
Синицын В.Н. 17 марта 2026 года собственноручно написал заявление об отчислении с курсов профессиональной подготовки «машинист автомотрисы», «машинист мотовоза», 01.04.2026 года подписал справку-расчет задолженности по соглашению об обучении, где признает долг в размере 146497,44 рубля (л.д.29-31).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Синицын В.Н. был отчислен из Троицкого подразделения Южно-Уральского учебного центра профессиональных квалификаций по собственному желанию (л.д.17).
Из справки-расчета следует, что работодателем на обучение ответчика была затрачена сумма в размере 61521,92 рубль, выплачена стипендия в сумме 84975,52 рублей (л.д.30-31).
Ответчик уволен из ОАО приказом по личному составу № ПЧМСНОЛ-87/лс от 27 марта на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (л.д.16, 55) и признал сумму задолженности по соглашению об обучении (л.д.16,30-31).
В адрес ответчика истцом 23 апреля 2026 года была направлена претензия, где Синицыну В.Н. предлагалось в добровольном порядке возместить понесенные ОАО расходы, связанные с его обучением (л.д.12-13, 14), однако претензия осталась без ответа и надлежащего исполнения.
При определении размера фактических затрат на обучение, суд не находит оснований не согласиться с представленным истцом расчетом, ответчиком указанный расчет также не оспорен.
По смыслу закона, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении, по общему правилу, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Поскольку трудовые отношения между истцом и Синицыным В.Н. были прекращены по инициативе работника, желающего расторгнуть соглашение об обучении и трудовой договор, выраженной в заявлении об увольнении (л.д.55), до истечения 2 лет с момента окончания обучения суд приходит к выводу о наличии оснований в соответствии со ст.249 ТК РФ для взыскания с Синицына В.Н. расходов на обучение пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
Делая такой вывод, суд также исходит из того, что п. 5 соглашения об обучении предусмотрены уважительные причины увольнения, данный перечень стороны при заключении договора признали исчерпывающим. При увольнении Синицына В.Н. им не было представлено доказательств наличия у него уважительных причин для увольнения, не представлены они ответчиком и суду.
Общая сумма затрат работодателя, подлежащая взысканию с ответчика, составила 146497,44 рублей, из которых 61521,92 - расходы на обучение и 84975,52 рубля - выплаченная стипендия.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы ОАО по оплате государственной пошлины в сумме 5395 рублей (л.д.9) подлежат взысканию с Синицына В.Н. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Синицину В.Н. удовлетворить.
Взыскать с Синицину В.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ОАО «Российские железные дороги» ИНН 7708503727, расходы на обучение по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № № работника в сумме 146497,44 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5395 рублей, всего взыскать 151892 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Е.Н. Вострякова
Секретарь В.В. Киселёва