РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Столбовой О.А., при секретаре Титовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Самоходкина И.В., Самоходкиной А.Ф., Самоходкиной А.Э., Сажиной Е.И., АО «Совкомбанк страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее - ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Самоходкина И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 11 мая 2025 года между ПАО и Самоходкиным И.В. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям которого Самоходкин И.В. получил кредит в размере 80000 рублей на срок 60 месяцев под 36,9 % годовых, при этом обязался ежемесячно производить платежи.
Ввиду того, что Самоходкин И.В. умер и его обязательства по кредитному договору не исполняются, ПАО просило взыскать с наследников Самоходкина И.В. за счет наследственного имущества умершего сумму задолженности в размере 93814,27 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Определением суда от 17 августа 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены АО «Совкомбанк страхование», а также наследники умершего: Самоходкина А.Ф., Сажина Е.И., Самоходкина А.Э. (л.д.115-116).
В судебное заседание представитель ПАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал (л.д.7, 133).
Иные стороны: ответчики Самоходкина А.Ф., Самоходкина А.Э., Сажина Е.И., представитель АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в поступивших заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.).
Ответчики Сажина Е.Э., представитель АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (л.д.133об.-135).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, при этом до судебного разбирательства не сообщили суду о причинах неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в нем лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В силу абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, из приведенных выше положений следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление ПВС РФ № 9), размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно содержанию ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно условиям договора займа займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по договору.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 11 мая 2025 года между ПАО и Самоходкиным И.В. был заключен договор потребительского кредита № на следующих индивидуальных условиях: лимит кредитования - 80000 рублей, срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка - 18,9% годовых при выполнении заемщиком условий в совокупности:
- использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты его предоставления;
- перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты заключения договора.
При этом Самоходкин И.В. обязался возвратить полученные денежные средства, минимальный обязательный платеж (МОП) составляет от 300 рублей до 6450,39 рубля. Дата оплаты МОП: первый платеж - не позднее 23 июня 2025 года, далее ежемесячно по 23-е число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 11 мая 2030 года (л.д.18-21).
Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых.
При заключении договора потребительского кредита Самоходкин И.В. использовал электронную цифровую подпись, был ознакомлен с тарифами банка, Общими условиями договора потребительского кредита (л.д.18-21). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.31). Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, доказательств обратного ими в суд не представлено.
Одновременно с заключением кредитного договора Самоходкин И.В. действуя осознанно и добровольно, просил банк:
- заключить с ним договор добровольного страхования «Защита дохода». При этом договор страхования заключен заемщиком самостоятельно со страховой компанией АО «Совкомбанк Страхование». Стоимость услуги составляет 1200 рублей (л.д.13);
- подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания; размер комиссии за комплекс услуг составляет 149 рублей ежемесячно (л.д.14);
- подключить режим «Возврат в график»; комиссия за переход в режим составляет 590 рублей (л.д.14);
- подключить «Пакет с защитой» стоимостью 29999 рублей (л.д.17).
Самоходкин И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).
На дату своей смерти Самоходкин И.В. имел в собственности по 1/2 доле в праве на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью на день смерти 557677,04 рубля и 73505,68 рубля соответственно, всего на общую сумму 631182,72 рубля (л.д.58, 64-65). Таким образом, доля Самоходкина И.В. в указанном имуществе составляет 315591,36 рубля из расчета: (557677,04+73505,68) / 2.
Супруга умершего - Самоходкина А.Ф., дочь Сажина Е.И., внучка Самоходкина А.Э. по праву представления обратились к нотариусу и приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя (л.д.68-101).
Супруга Самоходкина А.Ф. приняла наследство:
- в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.83-84);
- в виде 1/3 доли на денежные счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.85-87).
Дочь Сажина Е.И. приняла наследство:
- в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.88-89);
- в виде 1/3 доли на денежные счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.90-92).
Внучка Самоходкина А.Э. приняла наследство:
- в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.93-94);
- в виде 1/3 доли на денежные счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.95-97).
При этом истец заявил о своем согласии с представленной кадастровой стоимостью спорного недвижимого наследственного имущества, не оспаривал ее и не заявлял ходатайств о проведении оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимого имущества на дату смерти наследодателя (л.д.125).
Ответчики Самоходкина, Сажина Е.И., Самоходкина А.Э. какого-либо мнения о стоимости недвижимого имущества не выразили, в связи с чем в отсутствие спора о стоимости наследственного имущества суд при вынесении решения принимает во внимание кадастровую стоимость спорного недвижимого имущества на дату смерти заёмщика Самоходкина И.В.
Кроме того, Самоходкин И.В. имел счета, открытые:
- в ПАО «Совкомбанк» с остатками на дату смерти 51,46 рубля, 2,31 рубля, 4,61 рубля, которые в полном объеме были списаны банком в погашение задолженности по иным кредитным договорам уже после смерти заемщика (л.д.104);
- в ПАО «Сбербанк» с остатками на дату смерти 101,23 рубля, 4,58 рубля (л.д.105-106);
- в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с остатками на дату смерти 1,50 рубля (л.д.107).
Таким образом, общая установленная и не оспоренная сторонами стоимость наследственного имущества Самоходкина И.В. на дату его смерти составляет 315698,67 рубля из расчета: 315591,36 + 101,23 + 4,58 + 1,50.
Иного имущества в собственности Самоходкина И.В., а также имущества нажитого в зарегистрированном браке с Самоходкиной А.Ф., не выявлено; автомобиль «Нива Шевроле» был продан еще при жизни Самоходкина И.В., в связи с чем он не учитывается судом при оценке стоимости наследственного имущества умершего (л.д.103, 108-109, 111-114).
Состав и стоимость наследственного имущества Самоходкина И.В. его наследниками оспорены не были.
Решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 18 августа 2026 года солидарно с Самоходкиной А.Ф., Сажиной Е.И., Самоходкиной А.Э. в пользу ПАО «Совкомбанк», за счет и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Самоходкина И.В. была взыскана задолженность по кредитному договору № от 07 апреля 2022 года в общем размере 106980 рублей 94 копейки, в том числе: 90898,18 рубля - просроченная ссудная задолженность, 13478,61 рубля - просроченные проценты, 2087,03 рубля - просроченные проценты на просроченную ссуду, 19,55 рубля - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 340,32 рубля - неустойка на просроченную ссуду, 157,25 рубля - неустойка на просроченные проценты. Данным решением также было установлено, что общая стоимость наследственного имущества Самоходкина И.В. на дату его смерти составила 315698,67 рубля.
Решение вступило в законную силу 19 сентября 2026 года (л.д.136-139).
Ответственность Самоходкина И.В. в силу ст.1175 ГК РФ ограничена стоимостью наследственного имущества, равной 315698,67 рубля. Задолженность в размере 106980,94 рубля уже была взыскана с наследников умершего решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 18 августа 2026 года. Таким образом, оставшаяся стоимость наследственного имущества при рассмотрении настоящего спора составляет 208717,73 рубля из расчета: 315698,67-106980,94, и указанной суммы достаточно для погашения задолженности Самоходкина И.В. по кредитному договору №.
С учетом изложенного оснований для освобождения ответчиков Самоходкиной А.Ф., Сажиной Е.И., Самоходкиной А.Э. от обязанности по уплате задолженности по настоящему кредитному договору не имеется, и указанные лица как наследники, принявшие наследство после смерти Самоходкина И.В., должны нести солидарную ответственность по кредитному договору за счет стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем заявленные ПАО требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению посредством взыскания суммы задолженности с лиц, принявших наследство.
При этом общая стоимость наследственного имущества Самоходкина И.В., унаследованного его наследниками Самоходкиной А.Ф., Сажиной Е.И., Самоходкиной А.Э., исходя из размера и равенства причитающихся им долей в наследственном имуществе, составит по 105232,89рубля у каждого из наследников из расчета: (631182,72/6 + 107,31/3), а с учетом уже взысканных сумм по решению суда от 18 августа 2026 года - по 69572,58 рубля из расчета: 208717,73 / 3.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для возложения ответственности по долгам наследодателя на АО «Совкомбанк страхование», поскольку договор добровольного страхования «Защита дохода» был заключен Самоходкиным И.В. только в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц вследствие каких-либо неблагоприятных событий или ситуаций, возникающих в процессе застрахованной деятельности, а также при возникновении непредвиденных расходов в случае предъявления банком по заключаемому договору потребительского кредита требования об оплате денежных средств в связи с перерасчетом процентной ставки вследствие отличия в меньшую сторону фактического ежемесячного дохода заемщика от дохода, указанного в документах при предоставлении кредита. Данных о том, что после заключения договора страхования наступил страховой случай, подпадающий под действие данного договора, влекущий за собой наступление ответственности страховой компании, судом не установлено и суду не представлено.
Данных о том, что Самоходкиным И.В. был осуществлен акцепт полиса-оферты на подключение пакета с защитой 5 (л.д.26-29) с оплатой по нему 29999 рублей, суду представлено не было, оферта на подключение указанного пакета Самоходкиным И.В. подписана не была (л.д.16-17), оплата страхового пакета не производилась (л.д.31-32). Кроме того, данный пакет не включает в себя в качестве страхового случая смерть застрахованного лица. Доказательств наступление иных страховых случаев суду представлено не было.
При перечисленных выше обстоятельствах в соответствии с условиями договоров добровольного страхования суд приходит к выводу, что у страховой компании действительно отсутствуют основания для признания смерти застрахованного лица Самоходкина И.В. страховым случаем и выплаты страхового возмещения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований за счет АО «Совкомбанк страхование» у суда не имеется.
Сроки возврата кредита и уплаты процентов заёмщиком были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету по состоянию на 27 июля 2026 года составляет 93814,27 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 74051,98 рубля, просроченные проценты - 19614,42 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду - 118,08 рубля, неустойка на просроченные проценты по просроченной ссуде - 0,27 рубля, неустойка на просроченную ссуду - 3,28 рубля, неустойка на просроченные проценты - 26,24 рубля (л.д.42-47).
Относимых и допустимых доказательств, которые опровергали бы указанный расчет, ответчиками не представлено, в связи с чем он проверен судом и берется за основу как доказательство размера задолженности Самоходкина И.В. перед банком.
Оснований для снижения пени по кредитному договору у суда не имеется, поскольку она заявлена в разумных пределах и соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
В силу абз.2 п.60 постановления ПВС РФ № 9 принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Самоходкина А.Ф., Сажина Е.И., Самоходкина А.Э. являются наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти Самоходкина И.В., поэтому в силу ст.209 ГК РФ обладают всеми правами собственников наследственного имущества независимо от времени регистрации таких прав и в силу ст.1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, так как в состав наследственного имущества по смыслу ст.1112 ГК РФ входят не только наследственные права, но и наследственные обязанности наследодателя. Таким образом, ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного Самоходкиным И.В. с ПАО, переходит к указанным наследникам умершего в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д.4) подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях, то есть по 1333,33 рубля с каждого из расчета: 4000/3.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Самоходкиной А.Ф., СНИЛС №, Сажиной Е.И., СНИЛС №, Самоходкиной А.Э., СНИЛС №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, за счет и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Самоходкина И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2025 года в размере 93814 рублей 27 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 74051,98 рубля, просроченные проценты - 19614,42 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду - 118,08 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 0,27 рубля, неустойка на просроченную ссуду - 3,28 рубля, неустойка на просроченные проценты - 26,24 рубля.
Взыскать с Самоходкиной А.Ф., СНИЛС №, Сажиной Е.И., СНИЛС №, Самоходкиной А.Э., СНИЛС №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей в равных долях, то есть по 1333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки с каждого из ответчиков.
В удовлетворении исковых требований, заявленных к АО «Совкомбанк страхование», - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий подпись.
Копия верна.
Судья О.А.Столбова.
Секретарь В.А.Титова.