ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Столбовой О.А., при секретаре Титовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишни Н.И. к Николаенко Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Вишня Н.И. обратилась в суд с иском к Николаенко Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что с 1998 года по 2026 год проживала и вела совместное хозяйство без вступления в брак с Николаенко Н.Н., умершим в феврале 2026 года. В период совместного проживания с Николаенко Н.Н. на совместные деньги в 2014 году ими был приобретен автомобиль «Рено Дастер» и открыт денежный счет в ПАО «Челиндбанк», на который она совместно с Николаенко Н.Н. внесла 1 055 000 рублей. После смерти Николаенко Н.Н. в права наследования на автомобиль и денежный вклад вступила его дочь - ответчик Николаенко Т.Н.
Полагая, что размер доли истца в совместно нажитом имуществе составляет 2/3, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 933000 рублей из расчета: 600 000 рублей за автомобиль и 333000 рублей за денежный вклад.
В ходе рассмотрения дела от истца Вишни Н.Н. поступило заявление об отказе от заявленных требований и о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.116).
Ответчик Николаенко Т.Н., ее представитель Лысцева Ю.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.114-115).
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу необходимо прекратить в связи с отказом истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истцу такое право предоставлено ст.39 ГПК РФ.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Вишня Н.И. является истцом по настоящему гражданскому делу и наделена всеми правами истца. Последствия отказа от иска, а именно: что истец повторно не сможет обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ей разъяснены и понятны (л.д.116).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ истца от заявленных требований о выселении не нарушает ее прав и охраняемых законом интересов, а также прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем полагает возможным принять отказ от исковых требований Вишни Н.И.
Руководствуясь ст.ст.39, абз.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Вишни Н.И. от исковых требований, заявленных к Николаенко Т.Н., о взыскании неосновательного обогащения.
Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий подпись.
Копия верна.
Судья О.А.Столбова.
Секретарь В.А.Титова.