ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Камышлов
Судья Камышловского районного суда Свердловской области Алиева И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО «ТрансАвто» Дадонова Д.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Сержантова А.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, также решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Леонова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транс-Авто», установил:
постановлением государственного инспектора Сержантова А.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансАвто» (ИНН 1327034754) подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление получено уполномоченным лицом ООО «ТрансАвто» ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с постановлением должностного лица ЦАФАП, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты директором ООО «ТрансАвто» Дадоновым Д.С. направлены жалобы, которые решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Леоновым А.П. от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения, постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- без изменения.
Не согласившись с вынесенными решениями, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансАвто» Дадонов Д.С. обратился с жалобой на указанные постановление и решения должностных лиц в Центральный районный суд г.Твери (л.д.20), которые письмом и.о. председателя суда возвращены заявителю в связи с отсутствием описи вложения (л.д.19).
Повторно аналогичная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на упомянутые постановление и решения, направлена директором ООО «ТрансАвто» Дадоновым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Определением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ жалоба законного представителя ООО «ТрансАвто» направлена по территориальной подведомственности в Камышловский районный суд Свердловской области (л.д.23-25), куда она поступила ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель ООО «ТрансАвто» и должностные лица, вынесшие обжалуемые постановление и решения, не явились, о рассмотрении ходатайства извещены надлежащим образом и в срок (л.д.59-61).
В возражениях на ходатайство юридического лица представитель по доверенности МТУ Ространснадзора по ЦФО Трофимов С.В. просил рассмотреть дело без участия представителей МТУ в связи с территориальной удалённостью Камышловского районного суда Свердловской области (л.д.50-55).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй определено рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, доводы заявленного ходатайства суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Сержантовым А.И. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ООО «ТрансАвто» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.9).
Данное постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ посредством услуг Почты России, заказным письмом с уведомлением (ШПИ №), направлено по юридическому адресу ООО: <адрес>, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62). Следовательно, последним днем для подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба директора ООО «ТрансАвто» Дадонова Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении была направлена в порядке ведомственной подчинённости в МТУ Ространснадзора по ЦФО в электронном виде только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,6,47), т.е. с пропуском срока обжалования на вступившее в законную силу постановление должностного лица, с соответствующим ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Доказательств своевременности направления жалоб должностным лицам МТУ Ространснадзора по ЦФО заявителем не представлено.
Решения по жалобам поступили в электронный адрес ООО «ТрансАвто», указанный в жалобах, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).
Жалоба на постановление и решения должностных лиц МТУ Ространснадзора направлена в адрес Центрального районного суда г. Твери почтовой связью в нарушение правил подсудности и с нарушением процессуального срока на её подачу лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Директором ООО «ТрансАвто» Дадоновым Д.С. в обоснование уважительности пропуска срока на подачу жалобы приведен довод о не направлении решения (МТУ Ространснадзора по ЦФО) по жалобе ни в письменном виде путем услуг Почты России, ни через Госуслуги в личном кабинете адресата в виде электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью, МТУ Ространснадзора по ЦФО в адрес заявителя. Направление скан – копии решения (не электронного документа) по жалобе путем отправления через электронную почту, по мнению заявителя, законом не предусмотрено (л.д. 3)
Оценив представленные автором жалобы материалы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзацах первом и втором п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, и объективно не зависели от воли лица, имеющего право обжалования, например, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, ввиду его тяжелого состояния здоровья и необходимости экстренного лечения.
Как следует из материалов дела, условия доставки и вручения корреспонденции организацией связи соблюдены, должностные лица МТУ Ространснадзора приняли все необходимые меры по надлежащему вручению юридическому лицу копии вынесенного постановления и принятых им решений (л.д.9 оборот, 48,49,62), в том числе по адресу электронной почты юридического лица, указанного в жалобах. Копии решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении были направлены в электронном виде в соответствии с абз.2 ч. 2 ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трёх дней со дня вынесения решения (в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), что подтверждается ответом МТУ Ространснадзора и представленными самыми заявителем копиями решений с сопроводительными письмами (л.д.4-5, 6-7, 45-49,55 оборот-57), утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от 07.04.2025 №59-ФЗ.
Обстоятельств, которые объективно препятствовали ООО «ТрансАвто» или исключали возможность получения копии обжалуемых постановления и решений и своевременной подаче жалоб, судом не установлено.
Представленный автором жалобы скриншот входящих сообщений электронного почтового ящика не свидетельствует о получении оспариваемых решений адресатом в конкретные даты, а именно- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), поскольку содержание полученных сообщений заявителем суду не представлено, наименования файлов не соответствуют наименованиям направленных МТУ Ространснадзора по ЦФО решений. Кроме того, направление и рассмотрение жалоб имело после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока обжалования на вступившее в законную силу постановление должностного лица. При этом МТУ Ространснадзора представлены бесспорные доказательства о надлежащем направлении решений в электронный адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).
Само же ходатайство о восстановлении срока не содержит убедительных сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также доказательств наличия объективных препятствий к своевременной подаче представителем (законным представителем) юридического лица жалобы на постановление и решения должностных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
в ходатайстве директора ООО «ТрансАвто» Дадонова Д.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Сержантова А.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Леонова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транс-Авто», - отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья И.М. Алиева