ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Камышлов
Судья Камышловского районного суда Свердловской области Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Петровой А.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Карпенко Н.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петровой А.Н., и материалы, приложенные к нему, установила:
постановлением государственного инспектора Карпенко Н.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ Петрова А.Н. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, Петрова А.Н. обратилась в Камышловский районный суд Свердловской области с жалобой, направив её почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, содержащей по тексту требования о признании срока на обжалование не нарушенным и не истёкшим, расценённые судом как ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, в котором указала в качестве уважительности причин пропуска срока обжалования неполучение оспариваемого постановления и направление ДД.ММ.ГГГГ жалобы в адрес Ространснадзора, оставленной без ответа.
В судебное заседание заявитель, иной уполномоченный представитель Петровой А.Н. и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о рассмотрении ходатайства извещены надлежащим образом и в срок (л.д.31-32,33,38). Ходатайств об отложении судебного заседания участниками судопроизводства не заявлено.
В возражениях на ходатайство Петровой А.Н. представитель по доверенности МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 просил рассмотреть дело без участия представителей МТУ в связи с территориальной удалённостью Камышловского районного суда Свердловской области (л.д.23-28).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй определено рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, доводы заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении и текста оспариваемого постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Карпенко Н.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Петровой А.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.4,19).
Данное постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ посредством услуг Почты России, заказным письмом с уведомлением (ШПИ №) направлено по месту регистрации Петровой А.Н.: <адрес> (л.д.5,20), куда оно прибыло ДД.ММ.ГГГГ, однако корреспонденция Петровой А.Н. и её уполномоченными представителями не была получена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 7, 21-22).
Направив копию постановления по месту регистрации Петровой А.Н., должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО приняло все необходимые меры по надлежащему вручению лицу копии принятого им постановления.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».
В соответствии с п. 18 указанных Правил оказания услуг почтовой связи, на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов отправителем указываются адреса отправителя и адресата в соответствии с п. 19 данных Правил, а также может указываться номер телефона отправителя и (или) адресата. Выполнение требований Правил почтовой связи будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Как установлено в п. 35 Правил почтовой связи, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности:
-при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;
-при отсутствии адресата по указанному адресу;
-при невозможности прочтения адреса адресата;
-при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) указал, что в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 <данные изъяты>ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Абзацем 2 п. 34 Правил почтовой связи предусмотрено, что почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Данные отправления приравнены к почтовым отправлениям разряда «судебное».
Свидетельств наличия уважительных причин неполучения почтовой корреспонденции по месту регистрации автором жалобы не представлено.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведённых нормативно-правовых актов, если судебная корреспонденция направлена по месту нахождения лица, привлечённого к административной ответственности, и возвращена отправителю с отметкой «истёк срок хранения», лицо не оспаривает то обстоятельство, что на конверте указан правильный почтовый адрес, не представлены доказательства недостоверности почтовых уведомлений, неправомерности действий органов почтовой связи при их доставке, можно сделать вывод о том, что лицо не обеспечило получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, поэтому на нём лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий постановлений (судебных актов) по делу об административном правонарушении.
Исходя из изложенного, с учётом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление государственного инспектора Карпенко Н.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении Петровой А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии данного постановления отправителю, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
При этом из текста жалобы и ходатайства Петровой А.Н. следует, что о наличии оспариваемого постановления ей стало известно сразу после поступления уведомления о штрафе, после чего ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба в МТУ Ространснадзора по ЦФО, ответ на которую до настоящего времени не получен (л.д.1-3). При этом заявителем не представлено каких-либо достоверных доказательств того, что ею была подана жалоба в порядке ведомственной подчинённости вышестоящему должностному лицу, данный довод ходатайства также опровергается материалами дела об административном правонарушении, представленным по запросу суда.
Так, в ответе МТУ Росстранснадзора по ЦФО на судебный запрос направлены лишь копии материалов по делу об административном правонарушении, копии материалов об обжаловании оспариваемого постановления не представлены, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в МТУ Росстранснадзора по ЦФО не поступала (л.д. 18). При этом, исходя из позиции заявителя, жалоба на оспариваемое постановление подана в суд (без представления доказательств её реальной подачи в МТУ Росстранснадзора по ЦФО) только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), т.е. с пропуском срока обжалования на вступившее в законную силу постановление должностного лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Оценив представленные автором жалобы материалы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзацах первом и втором п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, и объективно не зависели от воли лица, имеющего право обжалования, например, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, ввиду его тяжелого состояния здоровья и необходимости экстренного лечения.
Как следует из материалов дела, условия доставки и вручения корреспонденции организацией связи соблюдены, должностное лицо ЦАФАП приняло все необходимые меры по надлежащему вручению Петровой А.Н. копии принятого им решения (л.д. 4-5, 7, 19-20, 21-22). Петрова А.Н. зарегистрирована по адресу, указанному в постановлении должностного лица, на момент направления ей и поступления в её адрес почтовой корреспонденции иного места регистрации, в том числе по месту пребывания, не имела (л.д.36-37).
Обстоятельств, которые объективно препятствовали Петровой А.Н. или исключали возможность получения копии обжалуемого постановления и своевременной подаче жалобы, судом не установлено. Неполучение ответа на жалобу, направленную, со слов автора, в порядке ведомственной подчинённости в МТУ Ространснадзора по ЦФО в установленный законом срок, никоим образом не препятствовало реализации Петровой А.Н. права на обжалование оспариваемого постановления в суд.
Само же ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также доказательств наличия объективных препятствий к своевременной подаче Петровой А.Н. либо её представителем жалобы на постановление должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определила:
в ходатайстве Петровой А.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Карпенко Н.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петровой А.Н. - отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Ильиных