РЕШЕНИЕ
15 мая 2026 года г.Камышлов
Судья Камышловского районного суда Свердловской области Ильиных Е.А., с участием Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Корякина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Корякина В.И на решение начальника ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузнецова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе директора ООО «ТК ДАР» Евдощука Д.Л. на постановление государственного инспектора Карпенко Н.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица
ООО «ТК ДАР», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРН №, КПП №, адрес юридического лица: <адрес>, установила:
вышеуказанным решением должностного лица, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворена жалоба директора ООО «ТК ДАР» Евдощука Д.Л. на постановление государственного инспектора Карпенко Н.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление государственного инспектора Карпенко Н.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) отменено.
Не согласившись с упомянутым решением начальника ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузнецова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ Камышловский межрайонный прокурор Свердловской области Корякин В.И. обратился с протестом в Камышловский районный суд Свердловской области, в котором просил вынесенное решение отменить, указывая на тот факт, что должностное лицо ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузнецова А.Г. является не уполномоченным на рассмотрение жалобы директора ООО «ТК ДАР» Евдощука Д.Л., поскольку ранее жалоба указанного лица на постановление государственного инспектора Карпенко Н.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ уже была рассмотрена Камышловским районным судом Свердловской области, а также указывает на существенные процессуальные нарушения при рассмотрении жалобы должностным лицом ввиду ненадлежащего извещения участвующих лиц о дне рассмотрения жалобы. Наряду с подачей протеста прокурором было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи протеста на оспариваемое решение.
Определением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Камышловскому межрайонному прокурору Свердловской области восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу протеста на решение начальника ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузнецова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании прокурор Корякин В.И. поддержал доводы, приведённые в протесте, просил его удовлетворить, отменить упомянутое решение.
Лицо, привлечённое к административной ответственности, - ООО «ТК ДАР» и его законный представитель, иные представители юридического лица, должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения протеста прокурора надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй определено рассмотреть протест прокурора в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В ч.3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).
Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ).
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее - Правила).
Подпунктом 2 п. 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ, помимо прочего, установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу п.п. 7, 106 названных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает самостоятельную установку и включение этих устройств на транспортном средстве в соответствии с руководством пользователя, полученного при передаче бортового устройства, поддерживает его во включенном и заряженном состоянии, осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 Правил, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
В силу подп. «а», «б» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил или не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.
Как следует из материалов дела и согласно постановлению государственного инспектора Карпенко Н.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10:27:05 на <адрес> собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), общей массой свыше 12 тонн, допустил его движение без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, что зафиксировано в фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификационный №, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ).
Решением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление государственного инспектора Карпенко Н.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК ДАР» оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Прокуратурой Камышловского района Свердловской области при осуществлении надзора за соблюдением законодательства об административных правонарушениях в части неоплаты проезда тяжеловесного габаритного груза по территории Камышловского района Свердловской области (<адрес>») установлен факт принятия к производству жалобы юридического лица, привлечённого к административной ответственности, и вынесения должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО- начальником ТОГАДН по Ярославской области Кузнецовым А.Г. решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, в то время, как аналогичная жалоба была ранее рассмотрена судом с принятием решения об оставлении оспариваемого постановления без изменения.
В нарушение положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО- начальник ТОГАДН по Ярославской области Кузнецов А.Г., заведомо зная о наличии и рассмотрении аналогичной жалобы судом, не только принял к рассмотрению жалобу в отсутствие на то процессуальных сроков обжалования, но и вынес решение по жалобе ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
Совершенное ООО «ТК ДАР» правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, к формальным требованиям публичного права. Движение тяжеловесных транспортных средств, связано с эксплуатацией источника повышенной опасности и представляет особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения – основная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан.
Значительный размер штрафа установлен законодателем в целях предупреждения совершения новых правонарушений, стимулирования правомерного поведения и свидетельствует об особой защите государством данных правоотношений.
Принятие должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО решения об отмене постановления противоречит законным интересам общества и государства, вынесено в нарушение действующего законодательства об административных правонарушениях неуполномоченным лицом, умаляет авторитет судебной власти перед исполнительной.
Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что должностным лицом заявитель извещался о рассмотрении жалобы на ДД.ММ.ГГГГ на 16:38, в то время как жалоба рассмотрена и решение по ней принято уже ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, должностным лицом допущено существенное процессуальное нарушение при извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения жалобы.
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу решение должностного лица - начальника ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузнецова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе директора ООО «ТК ДАР» Евдощука Д.Л. на постановление государственного инспектора Карпенко Н.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решила:
протест Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Корякина В.И. - удовлетворить.
Отменить решение начальника ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузнецова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе директора ООО «ТК ДАР» Евдощука Д.Л. на постановление государственного инспектора Карпенко Н.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу директора ООО «ТК ДАР» Евдощука Д.Л. на постановление государственного инспектора Карпенко Н.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ направить на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения (получения) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области.
Судья Е.А. Ильиных