РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Камышлов 23 апреля 2026 года
Судья Камышловского районного суда Свердловской области Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошелева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного район Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Кошелев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, официально не трудоустроенный, в браке не состоящий, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение года, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов, установил:
постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Кошелев С.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №2 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе Кошелев С.Н. выражает несогласие постановлением мирового судьи, просит об его отмене, и прекращении производства по делу. Указывает, что в судебном заседании мировой судья ему не задавал вопросы о признании им своей вины, а в расписке, переданной ему секретарём после судебного заседания, по просьбе секретаря он подчеркнул словосочетание «признаю вину», фактически не признавая её. Оспаривая правомочность вынесения обжалуемого постановления мировым судьёй судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области в момент исполнения им обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области, ссылается на свою неосведомлённость о возбуждении в отношении него исполнительного производства вплоть до ДД.ММ.ГГГГ и неполучение им реквизитов для оплаты штрафа, блокировку его банковской карты, вследствие чего не имел возможности своевременно оплатить штраф. Будучи возмущённым употреблением мировым судьёй по тексту описательно-мотивировочной части постановления в отношении него фразы «физическое лицо», просит не допускать указанную формулировку, считая её оскорблением в свой адрес.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Кошелев С.Н. в судебное заседание не явился, извещён о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д. 21, 26), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Кошелев С.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Копия постановления, содержащая реквизиты для оплаты назначенного штрафа, вручена Кошелеву С.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 27).
Будучи не согласным с вынесенным мировым судьёй постановлением, Кошелев С.Н. обжаловал его в апелляционном порядке в Камышловский районный суд Свердловской области. Решением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кошелева С.Н., рассмотренная судом апелляционной инстанции с его личным участием,- без удовлетворения (л.д. 28).
С учётом разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, решение Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу немедленно после его вынесения.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что он не получал реквизиты для уплаты штрафа, его неосведомленности о необходимости его уплаты, являются несостоятельным. Последний знал о необходимости уплаты штрафа, имея на руках постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее необходимые реквизиты для уплаты административного штрафа, имел возможность его уплатить в установленный срок.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который истекал ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф Кошелевым С.Н. не уплачен.
Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.
При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств наличия объективных препятствий уплаты штрафа.
Тот факт, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено Кошелеву С.Н. только ДД.ММ.ГГГГ, и он не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не свидетельствует об отсутствие в действиях Кошелева состава административного правонарушения, поскольку Кошелев С.Н., зная о необходимости уплаты штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, добровольно не уплатил его, вследствие чего в дальнейшем исполнительный документ был направлен в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа (л.д. 9-10).
Таким образом, Кошелев С.Н. обоснованно привлечён мировым судьёй к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правомочность исполнения мировым судьёй судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области полномочий мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области подтверждена имеющейся в материалах дела копией постановления председателя Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области в период его нахождения в очередном отпуске на мирового судью судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области.
Иные доводы жалобы, основанные на неверном толковании процессуальных норм, в том числе норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих концептуальные вопросы административной ответственности и производства по делам об административных правонарушениях в отношении как физических, так и юридических лиц, не несущих по своему конституционно-правовому смыслу какого-либо оскорбительного выражения, не опровергают наличия в действиях Кошелева С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи.
Фактические обстоятельства неуплаты административного штрафа в установленный законом срок подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, исследовав которые и оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности Кошелева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется.
Самим Кошелевым С.Н. факт неуплаты штрафа в жалобе фактически также не оспаривается.
Неустранимых сомнений в доказанности виновности Кошелева С.Н. в совершении правонарушения не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации деяния, совершенные Кошелевым С.Н., и подлежащие выяснению обстоятельства при рассмотрении дела установлены, представленные в дело доказательства оценены судом в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Кошелеву С.Н. административного наказания мировым судьёй требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Кошелева С.Н. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Процессуальных нарушений по делу не допущено, каких-либо некорректных формулировок мировым судьей при вынесении постановления не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 6 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного район Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, жалобу Кошелева С.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.А. Ильиных