РЕШЕНИЕ
15 мая 2026 года г.Камышлов
Судья Камышловского районного суда Свердловской области Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова С.А. на постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Камышловский» Голубева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Захаров С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, привлечён к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, установила:
постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно обжалуемому постановлению должностного лица ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 час. Захаров С.А., находясь по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права на управление транспортным средством, действие которого прекращено Анапским районным судом Краснодарского края (дело №).
Захаров С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица, указывая, что решение о лишении права управления транспортным средством вынесено судом в отношении иного лица с аналогичными данными, признанного недееспособным.
В судебное заседание Захаров С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не просил.
В судебное заседание должностное лицо, чьё постановление обжалуется, не явилось, будучи извещёнными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, при этом ходатайств об отложении судебного заседания им не заявлено
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом статьёй 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В ч.3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).
Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.
Частью 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")
Как видно из материалов дела, основанием привлечения Захарова С.А. к административной ответственности явилось управление им транспортным средством при наличии в ФИС «ГИБДД-М» сведений о прекращении действия водительского удостоверения на его имя №, выданного ГИБДД-№ ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения внесены в базу данных ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Анапского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены административные исковые требования Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Захарову С.А. о признании его утратившим право на управление транспортными средствами.
Из представленных по запросу суда, а также заявителем дополнительных материалов, установлено, что определением Анапского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено ввиду вновь открывшихся обстоятельств - вследствие допущенной ошибки при использовании персональных данных Захарова С.А. в административном судопроизводстве, осуществляемом в отношении иного лица с аналогичными фамилией, именем, отчеством и датой рождения. Право управления транспортными средствами Захаровым С.А. на основании водительского удостоверения серии №, выданного ГИБДД-№ ДД.ММ.ГГГГ, восстановлено путём внесения соответствующих корректировок в информационные ресурсы ГАИ МВД России.
При таких обстоятельствах снований не доверять представленным документам и доводам жалобы Захарова С.А. у суда не имеется, они согласуются с материалами представленного дела об административном правонарушении.
Таким образом, доказательства, представленные Захаровым С.А. в подтверждение довода о том, что в момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении он фактически не являлся лицом, лишённым права управления транспортными средствами, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Захарова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, с учётом того, что распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Захарова С.А. состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила:
постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Камышловский» Голубева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Захарова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения (получения) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области.
Судья Е.А. Ильиных