ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Камышлов
Судья Камышловского районного суда Свердловской области Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства директора ООО «Семь ветров» Шаврина Е.А., защитника – представителя ООО «Семь ветров» по доверенности Шляпниковой С.А. о восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора Даниловой О.В. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ и решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Гламазды К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Семь ветров», и материалами, приложенными к ним, установила:
главным государственным инспектором Даниловой О.В. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Семь ветров» (ИНН №), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.50). Указанное постановление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, о чём вручено извещение адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако почтовая корреспонденция им своевременно не получена, вследствие чего возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения срока её хранения (л.д. 51).
Из представленных заявителем документов следует, что оспариваемое постановление получено законным представителем ООО «Семь ветров» в электронном виде посредством сайта Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, назначенное административное наказание в виде административного штрафа исполнено, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,35,49).
На указанное постановление законным представителем ООО «Семь ветров» в порядке ведомственной подчинённости направлена жалоба в МТУ Ространснадзора по ЦФО, датированная ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), поступившая в указанное ведомство ДД.ММ.ГГГГ, которая решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Гламазды К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление- без изменения (л.д.18,19,52). Указанное решение получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).
ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Семь ветров» Шавриным Е.А. электронной связью посредством ГАС «Правосудие» направлена жалоба на оспариваемые постановление и решение должностных лиц МТУ Ространснадзора по ЦФО в Центральный районный суд г.Твери (л.д.23-33), откуда она определением от ДД.ММ.ГГГГ направлена по подведомственности в Камышловский районный суд Свердловской области (л.д.36), куда поступила ДД.ММ.ГГГГ (л..д.38).
Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на то, что на дату и время фиксации инкриминируемого ООО административного правонарушения баланс на расчётных записях (авансовой и постоплатной) в системе взимания платы «Платон» был достаточным и положительным, а списание платы не произошло по неустановленным и не зависящим от заявителя причинам, возможно вследствие нахождения в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, полагает, что по делу имеются неустранимые сомнения в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства. В связи с чем одновременно с жалобой заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования. В обоснование причин уважительности пропуска срока обжалования указано на подачу и рассмотрение жалобы МТУ Ространснадзора по ЦФО, и в Центральный районный суд г. Твери, переданную в дальнейшем для рассмотрения в Камышловский районный суд Свердловской области (л.д.13, 65).
В судебное заседание заявитель, иной уполномоченный представитель ООО «Семь ветров» и должностные лица, вынесшие обжалуемое постановление и решение, не явились, о рассмотрении ходатайства извещены надлежащим образом и в срок (л.д.62-64). Ходатайств об отложении судебного заседания участниками судопроизводства не заявлено.
В письменном ходатайстве защитник- представитель ООО «Семь ветров» по доверенности Шляпникова С.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Семь ветров» (л.д.65-68).
В возражениях на ходатайство юридического лица представитель по доверенности МТУ Ространснадзора по ЦФО Гузов Е.С. просил рассмотреть дело без участия представителей МТУ в связи с территориальной удалённостью Камышловского районного суда Свердловской области (л.д.53-60).
В соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй определено рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, доводы заявленного ходатайства суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 и ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении и текста оспариваемого постановления, истребованного судом, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Даниловой О.В. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) вынесено постановление №, которым ООО «Семь ветров» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.50).
Данное постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ посредством услуг Почты России, заказным письмом с уведомлением (ШПИ №) направлено по юридическому адресу ООО: <адрес> (л.д.40, 50 оборот,51), куда оно прибыло ДД.ММ.ГГГГ, однако корреспонденция уполномоченными представителями ООО не была получена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.51).
Направив копию постановления по юридическому адресу ООО, должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО приняло все необходимые меры по надлежащему вручению лицу копии принятого им постановления.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».
В соответствии с п.18 указанных Правил оказания услуг почтовой связи, на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов отправителем указываются адреса отправителя и адресата в соответствии с п.19 данных Правил, а также может указываться номер телефона отправителя и (или) адресата. Выполнение требований Правил почтовой связи будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Как установлено в п.35 Правил почтовой связи, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности:
-при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;
-при отсутствии адресата по указанному адресу;
-при невозможности прочтения адреса адресата;
-при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п.29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 (ред. от 23.12.2021, действующая на момент направления почтовой корреспонденции ООО «Семь ветров») указал, что в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 <данные изъяты>ст.ст.30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Абзацем 2 п.34 Правил почтовой связи предусмотрено, что почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Данные отправления приравнены к почтовым отправлениям разряда «судебное».
Свидетельств наличия уважительных причин неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу ООО «Семь ветров» автором жалобы не представлено.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведённых нормативно-правовых актов, если судебная корреспонденция направлена по месту нахождения лица, привлечённого к административной ответственности, и возвращена отправителю с отметкой «истёк срок хранения», лицо не оспаривает то обстоятельство, что на конверте указан правильный почтовый адрес, не представлены доказательства недостоверности почтовых уведомлений, неправомерности действий органов почтовой связи при их доставке, можно сделать вывод о том, что лицо не обеспечило получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий постановлений (судебных актов) по делу об административном правонарушении.
Исходя из изложенного, с учётом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление главного государственного инспектора Даниловой О.В. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении ООО «Семь ветров» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии данного постановления отправителю, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Оценив представленные автором жалобы материалы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзацах первом и втором п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, и объективно не зависели от воли лица, имеющего право обжалования, например, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, применённых в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, ввиду его тяжёлого состояния здоровья и необходимости экстренного лечения.
Как следует из материалов дела, условия доставки и вручения корреспонденции организацией связи соблюдены, должностное лицо ЦАФАП приняло все необходимые меры по надлежащему вручению юридическому лицу копии принятого им решения (л.д. 50,51).
Оплата назначенного административного штрафа законным представителем юридического лица, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о получении копии оспариваемого постановления в электронном виде посредством Госуслуг до указанной даты.
Представленная заявителем копия жалобы, адресованная МТУ Ространснадзора по ЦФО, датированная ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), в отсутствие представленных суду доказательств даты и способа её отправки, не свидетельствует о её подаче именно ДД.ММ.ГГГГ.
Напротив, из представленных МТУ Ространснадзора по ЦФО сведений следует, что жалоба заявителя в порядке ведомственной подчинённости поступила в МТУ Ространснадзора ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована под входящим № (л.д.52).
Обстоятельств, которые объективно препятствовали ООО «Семь ветров» или исключали возможность получения копии обжалуемого постановления в бумажном виде и своевременной подачи жалобы на неё, судом не установлено.
Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Гламазды К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по жалобе направлено в адрес ООО «Семь ветров» электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ, что заявителем не оспаривается (л.д.13, 18-19, 52).
В соответствии с ч.3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Из содержания ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Таким образом, срок подачи жалобы на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Гламазды К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, жалоба на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц МТУ Ространснадзора по ЦФО была направлена ООО «Семь ветров» в электронном виде посредством ГАС «Правосудие» в Центральный районный суд г.Твери лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-33).
При этом заявленные ходатайства о восстановлении срока не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены судом как уважительные причины пропуска процессуальных сроков при обжаловании вышеупомянутых постановления и решения, а также доказательств наличия объективных препятствий к своевременной подаче жалоб представителем (законным представителем) юридического лица.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определила:
в ходатайстве директора ООО «Семь ветров» Шаврина Е.А., защитника – представителя ООО «Семь ветров» по доверенности Шляпниковой С.А. о восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора Даниловой О.В. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ и решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Гламазды К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Семь ветров», - отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Ильиных