РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Камышлов 10 июня 2026 года
Судья Камышловского районного суда Свердловской области Ильиных Е.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Чернова С.В., его защитника - адвоката Шайнова Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Чернов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, гражданин Российской Федерации, разведённый, имеющий на иждивении <данные изъяты>, являющийся <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Чернов С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
С постановлением мирового судьи Чернов С.В. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что мировой судья вынес постановление на неподтверждённых доказательствах, добытых с нарушением закона, в отсутствие защитника, при наличии письменного ходатайства об отложении судебного заседания со стороны лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что лишило Чернова С.В. права на защиту и возможности предоставить суду доказательства своей невиновности. Полагает, что оценка доказательств произведена судьёй неверно, с обвинительным уклоном, без надлежащей оценки процедуры проведённого освидетельствования Чернова С.В. и оформления его результатов, Иных конкретных доводов автор жалобы не привёл, ограничился перечислением общих положений ст.ст.1,5, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Чернов С.В., его защитник Шайнов Г.Б. доводы жалобы поддержали, настаивают на том, что в действиях Чернова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, его виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения не доказана. Защитник Шайнов Г.Б. пояснил, что не был уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он уже вылетел в <адрес>, оттуда ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на отдых. судебном заседании узнал от Чернова С.В. по телефону, выслал ему по мобильному приложению фотографии своих билетов, чтобы он смог приложить их к ходатайству об отложении рассмотрения дела.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из положений ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении, обладая правом участвовать в рассмотрении дела. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, при этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путём отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) (ч.1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Пунктом 4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело без участия защитника Шайнова Г.Б., чей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ представлен на л.д.17, в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Чернова С.В., указав, что последний в судебное заседание после отложения не явился, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ему отказано.
При этом материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о надлежащем извещении защитника Шайнова Г.Б. о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьёй после его отложения на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия защитника либо без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также не содержат определения о назначении судебного заседания после его отложения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств вручения извещения защитнику в материалах дела не имеется. Рассматривая материал, мировой судья, посчитав достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Чернова С.В. об отложении судебного заседания при отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт надлежащего извещения защитника о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, уважительность неявки защитника фактически не проверил. При этом следует отметить, что защитник Шайнов Г.Б. совместно с Черновым С.В. принимали участие в рассмотрении дела непосредственно, своевременно являясь в ранее назначенные судебные заседания, в том числе при исполнении судебного поручения мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области.
Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй не соблюдён, дело рассмотрено без участия Чернова С.В., его защитника Шайнова Г.Б., в отсутствие сведений о надлежащем извещении защитника Шайнова Г.Б. о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении мировым судьёй права Чернова С.В. на защиту, поскольку, исходя из положений ч.2 ст.25.1, ч.5 ст.25.5, ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не освобождает суд, рассматривающий дело, от обязанности извещения защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Указанные выше нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учётом того, что на момент пересмотра дела, срок давности привлечения Чернова С.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Доводы жалобы, касающиеся существа обжалуемого постановления, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области в отношении Чернова С.В., отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Президиум Свердловского областного суда.
Судья Е.А. Ильиных