РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Камышлов 03 июля 2026 года
Судья Камышловского районного суда Свердловской области Ильиных Е.А., с участием заместителя Камышловского межрайонного прокурора Касенова Т.С., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Тетерина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тетерина Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 29.04.2026, которым:
Тетерин Сергей Анатольевич, <данные изъяты> подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 6 000 рублей, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 29.04.2026 Тетерин С.А. признан виновным в том, что 13.02.2026 около 21:05, находясь по адресу: <адрес>, посредством социальной сети «Вконтакте» в информационно-телекоммунникационной сети «Интернет», в личном аккаунте «ФИО1», в котором на момент проведения проверки состояло 882 участника, доступный всем пользователям, разместил видеоролик, содержащий нецензурное выражение, адресованное ФИО5 и ФИО6, которое унизило их честь и достоинство. Аккаунт «ФИО1» является открытым, доступ не ограничен, с видеороликом может ознакомиться неопределенный круг лиц. Кроме того, указанный видеоролик Тетерин С.А. разместил 13.02.2026 около 21 час. 37 мин. в мессенджере «Мах», в личном канале «ФИО1», в котором на момент проведения проверки состояло 200 подписчиков, чем унизил честь и достоинство ФИО5 и ФИО6 в неприличной форме публично с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Тем самым Тетерин С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, Тетерин С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку суд не дал оценки его доводам о том, что используемое им слово широко употребляется в современном русском литературном языке и в публичных выступлениях российских общественных деятелей, выводы суда основаны лишь на показаниях свидетеля ФИО4
В судебном заседании Тетерин С.А. поддержал доводы жалобы в полном объёме, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. Не отрицая сам факт своих высказываний и размещения видеороликов в социальной сети «В контакте» и в мессенджере «МАХ», указал, что умысла оскорбить ФИО5 и ФИО6 не имел, была цель дать оценку им как двум политическим деятелям, при этом донести свою позицию до неопределённого круга лиц, он (Тетерин) полагал и полагает, что использовал возможности русского литературного языка, но допускает, что его выражения могли обидеть потерпевших. Указал, что свидетель ФИО4 при даче объяснений и показаний не могла указать источник своей осведомленности, при этом мировой судья необоснованно отказал в проведении экспертизы по делу.
Потерпевшие ФИО5, ФИО6, их представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Тетерина С.А., заместителя прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, предусмотрена ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство другого человека, выраженных в неприличной форме. Оскорбление может быть выражено в устной, письменной форме, а также в форме различных действий, жестов.
Обязательным признаком объективной стороны оскорбления является его способ - неприличная форма, то есть откровенно циничная, противоречащая общепризнанным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали.
Как следует из материалов дела, 13.02.2026 около 21:05, находясь по адресу: <адрес>, посредством социальной сети «Вконтакте» в информационно-телекоммунникационной сети «Интернет», в личном аккаунте «ФИО1», доступном всем пользователям, разместил видеоролик, содержащий нецензурное выражение, адресованное ФИО5 и ФИО6, которое унизило их честь и достоинство. Указанный видеоролик Тетерин С.А. также разместил 13.02.2026 около 21 час. 37 мин. в мессенджере «Мах», в личном канале «ФИО1», в котором состояло порядка 200 подписчиков, чем также честь и достоинство ФИО5 и ФИО6
Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Тетерина С.А. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 02.04.2026 (л.д. 3-5). Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом (заместителем прокурора), его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Тетерина С.А также подтверждены: заявлениями потерпевших ФИО5 и ФИО6 с описанием фактических обстоятельств (л.д. 36-38, 49-50) и письменными объяснениями обоих потерпевших (л.д.39, 51), где оба указали на оскорбления со стороны Тетерина С.А. в свой адрес, выраженное в нецензурной форме и размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; видеозаписями и скриншотами с видеороликов, размещенных на странице ФИО1 в социальной сети «В контакте» и в собственном канале «МАХ», доступ на которые не ограничен (л.д.10-12); объяснениями (л.д. 14) и показаниями в судебном заседании специалиста ФИО4, имеющей высшее педагогическое образование по профилю (л.д. 15-29), в которых она, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердила факт того, что используемое Тетериным С.А. слово носит оскорбительный, бранный характер, собственными пояснениями Тетерина С.А., в которых он не отрицает сам факт своих высказываний, снятых на видеозапись и размещенных в его аккаунте социальной сети «В контакте» и мессенджере «МАХ», рапортами сотрудников полиции, иными материалами дела.
В данном случае, собственное толкование Тетериным С.А. его высказываний, по его мнению, не носящих бранный характер, и являющихся вполне общеупотребительными, не влияет на выводы суда, является его субъективной точкой зрения. Тетерин С.А., отказавшись сообщить суду наличие у себя какого-либо образования, тем не менее, не представил доказательств наличия у себя знаний в области русского языка и литературы, филологии или лингвистики, вследствие чего суд делает вывод, что специалистом он не является, соответствующего профильного образования не имеет. Представленные им выдержки из словарей относительно употребленного им слова свидетельствуют только о том, в каком значении и контексте может употребляться указанное слово. Указание того, что данное выражение используется общественными деятелями в различных своих выступлениях и различных контекстах правового значения в данном случае не имеет.
Специалист ФИО4, имеющая высшее педагогическое образование по профилю «Филологическое образование (русский язык и литература)», квалификацию «Литературное образование» и стаж педагогической работы порядка 15 лет, опрошенная мировым судьей, пояснила, что используемое Тетериным С.А. слово, имеющееся в словарях, является обсценным и бранным, относится к необщеупотребительной лексике, носит грубый оскорбительных характер. В данном случае, квалификация специалиста у суда сомнения не вызывает.
Вопреки доводам заявителя мировой судья обосновано не усмотрел оснований для проведения экспертизы по делу, ввиду достаточности имеющихся материалов дела для принятия решения, о чем и указано в протоколе судебного заседания. При этом, как усматривается из протокола судебного заседания мировым судьей было предложено Тетерину С.А. подготовить соответствующее ходатайство о проведении экспертизы, в том числе, подготовить перечень вопросов эксперту, однако данным правом заявитель не воспользовался.
В данном случае, форма высказывания, используемая Тетериным С.А. (всех выражений) в адрес потерпевших ФИО8 и ФИО6 в размещенных видеороликах, является неприличной, то есть открыто выраженной, циничной. Указанная форма высказывания противоречит общественной морали, является унизительной для потерпевших ФИО8 и ФИО6 и подрывает их репутацию в глазах окружающих людей.
Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Заявление Тетерина С.А. об отсутствие у него умысла на оскорбление потерпевших суд оценивает критически, как избранную линию защиты, поскольку из собственных пояснений Тетерина, данных суду апелляционной инстанции следует, что он публично выражаясь в адрес ФИО5 и ФИО6, тем не менее, допускал, что используемые им выражения могут обидеть обоих потерпевших.
Квалифицирующий признак публичности демонстрации видеоролика с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет". также нашел своё подтверждение, поскольку Тетерин С.А. разместил соответствующий записанный им видеоролик на своей странице в социальной сети «В контакте» и в своем канале в мессенджере «МАХ».
Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.
Таким образом, действия Тетерина С.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы выдвигались Тетериным С.А. при рассмотрении дела мировым судьей, были предметом проверки суда первой инстанции. Произведенная мировым судьей в постановлении оценка доказательств по делу соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для сомнений в правильности сделанных им выводов не усматривается.
В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, с учетом наличия достоверных доказательств виновности Тетерина С.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.
Наказание Тетерину С.А. назначено мировым судьей справедливое, в пределах санкции указанной нормы, с учетом данных о личности и имущественного положении виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является честь и достоинство человека, фактических обстоятельств дела.
При этом мировым судьей назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 29.04.2026 в отношении Тетерина Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Свердловский областной суд.
Судья Е.А. Ильиных