АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14.04.2026 г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В., при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А., с участием прокуроров Кузеванова А.С. и Зубова Ю.К., осужденного Маскалева Я.В., адвоката Сутягиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сутягиной Глафиры Алексеевны на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышева Д.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области от 11.02.2026 в отношении:
Маскалева Яна Владиславовича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
11.02.2026 мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 того же судебного района вынесен приговор о признании Маскалева Я.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по отношению к приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области от 04.02.2026, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Маскалева Я.В. под стражей с 21.01.2026 до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отбытое наказание по приговорам от 11.09.2025 и 28.10.2025, с 03.10.2025 по 28.10.2025 и с 29.10.2025 по 12.11.2025, с учетом положений ст.ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства, в пользу Маскалева В.В. взысканы денежные средства 6 150 руб., от взыскания процессуальных издержек освобожден (том 1 л.д. 238-242).
От адвоката осужденного – Сутягиной Г.А. поступила апелляционная жалоба, в которой просит приговор изменить, назначив максимально мягкое наказание. Мировым судьей формально указаны смягчающие обстоятельства, Маскалев Я.В. вину признал, раскаялся, имеется явка с повинной, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, принес извинения, признал гражданский иск в полном объеме. Он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства, устойчивые социальные связи, троих детей, мать и сожительницу, что является основанием для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 3).
Помощник Ирбитского межрайонного прокурора Кузеванов А.С. подал возражения на апелляционную жалобу, считая приговор мирового судьи законным, обоснованным, основанном на установленных обстоятельствах, в связи с чем просит приговор оставить без изменения (том 2 л.д. 15-16).
В судебном заседании адвокат Сутягина Г.А. и осужденный Маскалев Я.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, последний просил о смягчении наказания.
В судебном заседании прокурор Зубов Ю.К. поддержал ранее представленные возражения на апелляционную жалобу адвоката, просил приговор мирового судьи от 11.02.2026 в отношении Маскалева Я.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО1., о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, причина неявки не известна (том 2 л.д. 43).
Проверив материалы уголовного дела, заслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, проанализировав доводы жалобы, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 297 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Вину в совершении инкриминируемого деяния Маскалев Я.В. признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое суд удовлетворил, постановив приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, мировым судьей не допущено.
Мировой судья при рассмотрении данного уголовного дела при юридической оценке действий Маскалева Я.В. исходил из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе дознания по делу и обоснованно пришел к выводу о том, что действия Маскалева Я.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Выводы мирового судьи о виновности Маскалева Я.В. в совершении указанного преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления.
При назначении наказания, мировым судьей в полной мере учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Наказание Маскалеву Я.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, иных обстоятельств, предусмотренных законом. Назначенное наказание является справедливым, его назначение в приговоре мирового судьи мотивировано. Итоговое наказание справедливо назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам адвоката, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировой судья учел в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – <данные изъяты>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Учтено также, что Маскалев Я.В. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Ирбит Свердловской области, <данные изъяты>
Отягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено.
Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, применено в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.07.2025 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Оснований для признания назначенного наказания в виде принудительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, о чем заявлено осужденным, суд апелляционной инстанции не усматривает. Мировым судьей не нарушены требования ч. 5 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Маскалев Я.В. <данные изъяты>
Назначенное Маскалеву Я.В. наказание не превышает установленного законом предела, соответствует общественной опасности совершенных преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку не находит нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи.
Окончательное наказание мировым судьей верно назначено по ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному постановлено отбывать наказание - исправительная колония общего режима, назначен верно. Оснований для определения иного вида режима Маскалеву В.В. не имеется.
Так, по смыслу уголовного закона, разъясненному в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суд, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. Таким образом, суд при определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначаемого по ч. 5 ст. 69 УК РФ, должен исходить из совокупности всех имеющих значение для выполнения требований ст. 58 УК РФ обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено, и это под сомнение при апелляционном рассмотрении дела не поставлено, что Маскалевым Я.В. преступление совершено с 01.10.2025 по 06.10.2025, то есть до вынесения приговора от 04.02.2026, в связи с чем окончательное наказание мировой судья назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 04.02.2026 в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Назначение для отбывания наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ исправительной колонии с более мягким видом режима, чем установлено ранее приговором, привело бы без законных к тому оснований к улучшению положения осужденного, нарушению принципа справедливости, предполагающего в числе прочего соответствие применяемого наказания личности виновного, которому, в данном случае, ранее было определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, то есть исказило бы саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Мировым судьей верно не усмотрено наличие оснований для применения ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вопреки позиции адвоката, таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции. Указанные адвокатом обстоятельства учтены в качестве смягчающих, что повлияло на вид и размер наказания, которое не является самым строгим в санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правовые основания для обсуждения вопроса применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (поскольку совершено преступление небольшой тяжести), ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации (поскольку в действиях Маскалева Я.В. справедливо не усмотрено наличие рецидива преступлений), ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (поскольку назначен не самый строгий вид наказания) у суда отсутствуют.
Таким образом, суд апелляционной инстанции констатирует, что каких – либо установленных в судебном заседании и не учтенных мировым судьей обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение вида или размера назначенного наказания, вида режима исправительного учреждения, не усматривается.
Зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу мировым судьей определен верно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации – один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режим, поскольку Маскалев Я.В. содержится под стражей с 21.01.2026 на основании постановления от 19.01.2026 (л.д. 202-203, 209). Также произведен зачет отбытого наказания по приговорам от 11.09.2025 и 28.10.2025 с учетом положений ст.ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решение мирового судьи в части вещественных доказательств, гражданского иска и процессуальных издержек принято в соответствии с действующим законодательством, не усматривается оснований для изменения приговора и в данной части.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышева Д.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области от 11.02.2026 в отношении Маскалева Яна Владиславовича, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сутягиной Глафиры Алексеевны без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий /подпись/