АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09.06.2026 с. Байкалово
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Скоромновой В.А., при секретаре судебного заседания Язовских Т.А., с участием:
государственного обвинителя –и.о. прокурора Абрамовского Д.А., обвиняемого Новопашина А.В., защитника – адвоката Буевич Л.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области Ждановой А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от 17.03.2026, которым
Новопашин Александр Вадимовича <данные изъяты>, ранее судимого.
17.01.2023 Ирбитским районным судом Свердловской области по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом Апелляционного постановления Свердловского областного суда от 21.03.2023 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.
На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.
Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17.10.2023 освобожден условно-досрочно 02.11.2023, неотбытая часть наказания составляет 07 месяце 08 дней.25.05.2024 основное наказание отбыто.
Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 02 года 07 месяцев 15 дней.
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 год 06 месяцев.
Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения — в виде обязательства о явке. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Новопашин Александр Вадимович признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 27.12.2025 в период времени с 16:00 по 17:72 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
В судебном заседании первой инстанции Новопашин А.В. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционном представлении помощник прокурора В.А. Алексеенко не оспаривая фактические обстоятельства дела, выводы суда о виновности Новопашина А.В., а также квалификацию его действий считает, что приговор мирового судьи судебного участка №1 Ирбитского судебного района Свердловской области Ждановой А.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области подлежит отмене.
В обоснование доводов представления, ссылаясь на нормы уголовного закона, указывает, что при назначении Новопашину А.В. наказания в резолютивной части приговора на Новопашина А.В. возложено ограничение% не уходить, из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, в период с 06:00 часов до 22:00 часов, при этом судом не учтено, что в соответствии с п.21 ст. 5 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации ночное время – это промежуток времени с 22:00 часов до 06:00 часов по местному времени.
Кроме того, в резолютивной части приговора на основании ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде 2 лет 7 месяцев 15 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от17.01.2023. Окончательно Новопашину А.В. назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев 15 дней.
Мировой судья в нарушение указанных требований не установил ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Просит об отмене приговора с передачей уголовного дела новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда.
Рассмотрев уголовное дело, заслушав помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Алексеенко В.А., заслушав стороны, суд находит, что вывод о доказанности вины Новопашина А.В. в преступном деянии, за совершение которого он осужден, сделан судом первой инстанции верно.
В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Как видно, описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 389.15 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
По смыслу закона такими нарушениями, в частности, являются нарушения, повлиявшие на вывод суда о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.
По данному уголовному делу допущено такое нарушение закона.
В соответствии с положениями ст. 297 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
Эти требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Новопашина А.В. выполнены не в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации,. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.
Указанная правовая позиция также отображена в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», пунктом 34 которого также предусмотрено, что в случае назначения ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанности - после назначения окончательного наказания.
Как следует из обжалуемого приговора, назначив окончательное наказание по правилам ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, суд в нарушение указанных требований не установил ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не верно, в нарушение п. 21 ст. 5 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации указал в ограничениях «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, в период с 06:00 до 22:00», тогда как в данной норме указано «ночное время - промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени».
Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона при назначении наказания являются существенными, влияющими на исход дела, что является в силу ч.2. ст.389.15 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены состоявшегося судебного решения.
С учетом изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, судья постановил:
апелляционное представление помощника прокурора Байкаловского района
Свердловской области Алексеенко В.А. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области Ждановой А.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от 17.03.2026 в отношении Новопашина Александра Вадимовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации - отменить.
Уголовное дело по обвинению Новопашина Александра Вадимовича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции расположенный в г. Челябинске, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)