РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Камышлов 26 августа 2026 года
Судья Камышловского районного суда Свердловской области Алиева И.М., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - представителя по доверенности Первухина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 23.06.2026, которым:
Ермаков ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, работающий <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 23.06.2026 Ермаков Е.В. признан виновным в том, что 07.06.2026 в 11:30 часов на 116 км автомобильной дороги Екатеринбург – Тюмень Камышловского района Свердловской области, он, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», гос.номер №, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обогнав при этом попутное транспортное средство, пересёк сплошную линию разметки 1.1 и возвратился на ранее занимаемую полосу, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков и разметки», п. 1.1 приложения № 2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений».
С постановлением мирового судьи Ермаков Е.В. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, выразил несогласие с указанным постановлением в связи с нарушением норм процессуального законодательства, указав, что выезд на встречную полосу движения он совершил на законном основании – на прерывистой линии согласно п. 1.55 ПДД РФ, но завершил обгон с пересечением сплошной линии во избежание создания аварийной ситуации. Пассажиры в его машине не были опрошены по факту совершения им административного правонарушения и не привлечены в судебном заседании в качестве свидетелей. Его права и обязанности при даче объяснений с занесением в протокол и ознакомлении с протоколом ему не были разъяснены, подпись под разъяснением не ставилась. После составления протокола ему была вручена его копия, оформленная через копировальную бумагу, но в нечитаемом виде, что не дало ему возможности полноценно воспроизвести его содержание и впоследствии сказалось негативно при отработке позиции в суде. Рапорт сотрудника ГИБДД лишь подтверждает факт пресечения транспортным средством сплошной линии, но не его вину в совершенном правонарушении. Схема не может являться доказательством по настоящему делу, т.к. не соответствует объективным данным: на этом участке сплошная линия одинарная, на схеме же изображена двойная. В судебном заседании фактически доказательства были только перечислены, но исследованию не подвергались. В протоколе об административном правонарушении должны быть зафиксированы все данные лиц, находящихся в автомобиле, которые он обогнал, с указанием марок и номеров автомобилей, но в нарушение данной нормы сотрудниками ГИБДД не были опрошены в качестве свидетелей (с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ) водители этих автомобилей, которые могли бы подтвердить объективные обстоятельства происшедшего, поэтому суд не мог ссылаться на представленный ему протокол. В данной ситуации он действовал без какого-либо умысла, напротив делал все, что в его силах, чтобы предотвратить возможность причинения вреда здоровью и имуществу третьих лиц и себе. Начиная маневр, он был уверен, что завершит его до сплошной линии, но убедившись, что нее успевает завершить обгон на прерывистой линии, он побоялся применить экстренное торможение. В постановлении мирового судьи как отягчающее обстоятельство указан признак повторного совершения им однородного административного правонарушения. Согласно выписке из электронной базы данных ЦАФАП за период с 24.07.2025 по 07.11.2025 совершено 4 правонарушения: превышение скорости, проезд на запрещающий сигнал светофора, несоблюдение требований разметки. Ни одно из этих нарушений не подпадает под признаки однородных. Кроме того, данные правонарушения могли быть совершены его гражданской женой, которая внесена им в страховой полис. Считает, что у суда имелись все основания для избрания в отношении него более мягкой меры наказания, не связанной с лишением права управления транспортным средством.
В судебном заседании представитель по доверенности Первухин А.А. доводы жалобы лица, привлечённого к административной ответственности, поддержал частично, указав, что просит не отменить указанное постановление, поскольку оснований для этого не имеется, а изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф. Вина в совершении административного правонарушения Ермаковым В.В. не оспаривается. Он действительно начал обгон на прерывистой линии разметки, но завершил его с пересечением сплошной линии, однако совершил это вынужденно, чтобы избежать аварийной ситуации. Ермаков Е.В. положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, работает на <данные изъяты>, работа связана с передвижением на автомобиле. Кроме того, Ермаков В.В. курирует <данные изъяты>, при этом использует свое транспортное средство. Считает, что 4 однородных административных правонарушения, совершенные в течение года Ермаковым В.В., является минимальным количеством для лица, имеющего разъездной характер деятельности.
В судебное заседание 26.08.2026 Ермаков Е.В. не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 41), воспользовался правом ведения дела через защитника, об отложении судебного заседания не просил.
Изучив жалобу, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.
Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Вывод мирового судьи о виновности Ермакова Е.В. в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении и получивших надлежащую оценку.
Факт того, что при управлении автомобилем Ермаков Е.В. в нарушение Правил дорожного движения допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от 07.06.2026, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Ермакову Е.В. разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем в протоколе имеется подпись последнего.
Факт нарушения также подтверждается рапортом и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6, 8) (приложение к протоколу); схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 5), видеозаписью, на которой видно, как транспортное средство «<данные изъяты>», гос.номер №, осуществляя обгон попутных транспортных средств, пресекает сплошную линию разметки 1.1 (л.д. 7). выпиской из электронной базы данных (л.д. 9) и другими материалами.
Вышеуказанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.
Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Ермакова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены юридически и фактически значимые обстоятельства произошедшего. Каждому принятому и исследованному доказательству мировым судьей дана надлежащая оценка, после чего доказательства оценены в совокупности, проанализирован состав административного правонарушения, его соответствие фактическим обстоятельствам произошедшего, после чего вынесено обжалуемое постановление, в котором надлежащим образом мотивированы выводы мирового судьи.
Факт совершения Ермаковым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые полны, последовательны, согласуются между собой. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется.
Постановление о привлечении Ермакова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Ермакову Е.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Так, мировым судьей обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее Ермаков Е.В. в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.12, ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ПДД, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9), назначенные наказания в виде административного штрафа, оплаченных Ермаковым Е.В., при этом не возымело своего воспитательного воздействия.
При таких обстоятельствах, учитывая, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение правил дорожного движения, создает реальную угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
При этом мировым судьей Ермакову Е.В. назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В свою очередь, нуждаемость лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в наличии права управления транспортными средствами в связи с необходимостью использования транспортного средства для осуществления трудовой и иной деятельности, не исключает возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Сам Ермаков Е.В. является трудоспособным, каких-либо противопоказаний к труду не имеет.
Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, изменения, или отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 23.06.2026 в отношении Ермакова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. ст.30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Свердловский областной суд.
Судья И.М. Алиева