РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Камышлов 28 сентября 2026 года
Судья Камышловского районного суда Свердловской области Алиева И.М., рассмотрев протест заместителя Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области на постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Камышловского ГО, Камышловского МР и Пышминского МО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 06.03.2026 № 2603-66-014-0014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ООО «К-777» Кича ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Камышловского ГО, Камышловского МР и Пышминского МО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области Смирновой Н.Л. от 06.03.2026 № 2603-66-014-0014 должностное лицо – <данные изъяты> ООО «К-777» Кича П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения, за нарушение обязательных требований пожарной безопасности в административном здании ООО «К-777» по адресу: <адрес>.
Заместитель Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Касенов Т.С. обратился с протестом в Камышловский районный суд Свердловской области, в котором просил вынесенное постановление отменить в связи с нарушением процедуры привлечения лица к ответственности, поскольку по результату не контрольного (надзорного), а профилактического мероприятия, к которому относится обязательный профилактический визит, привлечение лица к административной ответственности не допустимо.
Копия постановления вручена заявителю после его вынесения – 06 марта 2026 года, протест на указанное постановление принесен 16.07.2026, наряду с подачей протеста прокурором было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи протеста на оспариваемое постановление. Определением судьи Камышловского районного суда Свердловской области заместителю Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Касенову Т.С. восстановлен срок принесения протеста на постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Камышловского ГО, Камышловского МР и Пышминского МО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области Смирновой Н.Л. от 06.03.2026 № 2603-66-014-0014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ООО «К-777» Кича ФИО8
В адрес суда поступили возражения и дополнения к возражениям главного государственного инспектора Камышловского ГО, Камышловского МР и Пышминского МО по пожарному надзору Смирновой Н.Л. на протест прокурора, в которых полагает доводы прокурора подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В период с 18.02.2026 по 02.03.2026 года на основании решения заместителя начальника Отдела Смирновой Н.Л. от 04 февраля 2026 года № 2602/014-66/11-ВО/P, был проведен обязательный профилактический визит в здании ООО «К-777», расположенном по адресу: 624860, <адрес>, по итогам которого выявлено 1 нарушение требований пожарной безопасности. Выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, влияют на распространение опасных факторов пожара, а также на невозможность его тушения на начальной стадии. Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Отдела 03 марта 2026 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отвечающим требованием ст. 28.2 КоАП РФ. 06 марта 2026 года заместителем главного государственного инспектора Камышловского ГО, Камышловского МР и Пышминского МО по пожарному надзору Смирновой Н.Л. в отношении должностного лица – <данные изъяты> – ответственного за обеспечение пожарной безопасности на объектах ООО «К-777» Кича П.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Вынесенное постановление о назначении административного наказания соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ. Фактические обстоятельства правонарушения подтверждены материалами административного дела. Полагает, что должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поэтому действия квалифицированы правильно.
Доводы заместителя Камышловского межрайонного прокурора Касенова Т.С. о том, что привлечение лица по итогам проведения обязательного профилактического визита к административной ответственности противоречит проводимой на территории Российской Федерации единой государственной политике в сфере государственного контроля (надзора), в т.ч. в области обеспечения прав граждан, организаций при осуществлении государственного контроля (надзора) и не отвечает принципам законности и обоснованности, установленным ч.ч. 2 и 4 ст. 7 Федерального закона № 248-Ф3, полагает подлежащими отклонению, поскольку возможность возбуждения дела административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 КоАП РФ, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий прямо предусмотрена ч. 3.7 ст. 28.1 названного Кодекса, которая является специальной нормой по отношению к ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и направлена на оперативное реагирование на возникающие угрозы пожарной безопасности. Положения введенной ч. 3.7 ст. 28.1 КоАП РФ, предусматривающие возможность возбуждения органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в т.ч. ст. 20.4 КоАП РФ, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, если в материалах, сообщениях, заявлениях, в том числе связанных с пожарами преступлениях и происшествиях, имеющихся или поступивших в орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вступили в силу 12.04.2025 года.
Как следует из материалов дела, на основании Решения от 04 февраля 2026 года № 2602/014-66/11-ВО/Р уполномоченными должностными лицами органа пожарного надзора в отношении ООО «К-777» проведен профилактический визит. Результаты контрольно-надзорных мероприятий, содержащих достаточные данные, указывающие на наличие событий административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, позволили должностному лицу сделать вывод о нарушении юридическим лицом требований пожарной безопасности и возбудить дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, что соответствует положениям ч. 3.7 ст. 28.1 КоАП РФ. Кроме того, по смыслу положений ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ установленный указанной нормой особый порядок возбуждения дел об административных правонарушениях распространяется на случаи, когда факт допущенных нарушений не может быть установлен вне рамок проведения контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляемых в порядке и по основаниям, установленным Федеральным законом № 248-ФЗ. В случае получения лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на события административного правонарушения, не требующих дополнительной проверки путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляемых в порядке и по основаниям, установленным Федеральным законом № 248-ФЗ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Таким образом, полагает, что в рассматриваемом деле административный орган мог действовать в порядке п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, вследствие чего составление протокола об административном правонарушении от 03 марта 2026 года в отношении должностного лица Кича П.А. и вынесение постановления от 06 марта 2026 года было осуществлено административным органом в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, указывает, что данная позиция поддержана положительной практикой судов различных инстанций по аналогичным делам.
Также кафедрой административного права ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет им. В.Ф. Яковлева» подготовлено Научно-правовое заключение по вопросам толкования законодательства об административных правонарушениях от 04 августа 2026 года № 2623/03 с выводом о правомерности возбуждения дела об административном правонарушении по п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ при непосредственном обнаружении уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения при проведении профилактических мероприятий.
Доводы о том, что возбуждение дела об административном правонарушении, установленного ст. 20.4 КоАП РФ по результатам проведенного профилактического визита не предусмотрено, что отражено в письме Министерства экономического развития Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку письмо не является нормативным правовым актом, а лишь разъясняет применение действующих норм законодательства, никоим образом не изменяя и не дополняя их.
При указанных обстоятельствах, полагает требования заместителя Камышловского межрайонного прокурора удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании старший помощник Камышловского межрайонного прокурора Подшивалов А.С. доводы протеста заместителя Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить протест и отменить постановление, производство по делу прекратить.
Должностное лицо – главный государственный инспектор Камышловского ГО, Камышловского МР и Пышминского МО по пожарному надзору Смирнова Н.Л. в судебном заседании поддержала доводы представленного возражения и дополнения к возражениям, просила постановление по делу об административном правонарушении от 06 марта 2026 года № 2603-66-014-0014 оставить без изменения, принесенный протест заместителя Камышловского межрайонного прокурора без удовлетворения.
Должностное лицо – <данные изъяты> ООО «К-777» Кича П.А. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть протест прокурора без его участия.Учитывая изложенное, а также мнение участвующих в судебном заседании лиц, не возражавших рассмотреть протест при указанной явке, судья находит возможным рассмотреть протест заместителя Камышловского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие должностного лица.
Судьей, ставился на обсуждение вопрос о ведении протокола судебного заседания, однако лицами, участвующими в деле, ходатайство о ведении протокола судебного заседания не заявлялось, в связи с чем, протокол судебного заседания не составлялся. Согласно ст. 29.8 КоАП РФ протокол судебного заседания ведется только при рассмотрении дела коллегиальным органом.
Выслушав старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора, должностное лицо, обсудив доводы протеста, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 ст. 20.4 данного Кодекса.
Как следует из материалов дела, сотрудниками отделения ОНД и ПР Камышловского ГО, Камышловского МР и Пышминского МО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области (<адрес>) на основании решения от 04 февраля 2026 года № 2602/014-66/11-ВО/Р в период с 18 февраля 2026 года по 02 марта 2026 года в отношении ООО «К-777» (<адрес>) проведен обязательный профилактический визит, включенный в План мероприятий, предусмотренный Программой профилактики на 2026 год.
По результатам проведения указанного обязательного профилактического визита сотрудниками отделения отделения ОНД и ПР Камышловского ГО, Камышловского МР и Пышминского МО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области выявлены нарушения обязательных требований в области пожарной безопасности, о чем составлен акт 02 марта 2026 года № 2602/014-66/11-ВО/А, после чего 03 марта 2026 года составлен протокол по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица <данные изъяты> ООО «К-777» Кича П.А. и направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в адрес директора ООО «К-777».
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Камышловского ГО, Камышловского МР и Пышминского МО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области Смирновой Н.Л. о назначении административного наказания от 06.03.2026 № 2603-66-014-0014 должностное лицо – <данные изъяты> ООО «К-777» Кича П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Как следует из текста постановления, вина должностного лица – <данные изъяты> ООО «К-777» Кича П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами: актом профилактического визита от 02 марта 2026 года № 2602/014-66/11-ВО; протоколом об административном правонарушении от 03 марта 2026 г. № 2603-66-014-0014.
Вместе с тем, при производстве по данному делу об административном правонарушении должностным лицом не учтено следующее.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.9 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.
Частью 3.7 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ, могут быть возбуждены органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, если в материалах, сообщениях, заявлениях, в том числе, о связанных с пожарами преступлениях и происшествиях, имеющихся или поступивших в орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
При этом часть 3.7 ст. 28.1 КоАП РФ является специальным исключением из общего порядка возбуждения дел, установленного ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ и подлежит применению в системной взаимосвязи с ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, а также положений Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Из изложенного следует, что возбуждение дел об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных) мероприятий допускается в случаях, прямо указанных в законе.
Согласно ст. 44 Федерального закона № 248-ФЗ профилактика рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям направлена на достижение следующих основных целей:
1) стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами;
2) устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям;
3) создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.
В соответствии с положениями ч. 13 ст. 52.1 Федерального закона № 248-ФЗ по итогам обязательного профилактического визита в случае, если нарушения не устранены до окончания проведения такого профилактического визита, выдается предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона № 248-ФЗ в случае, если при проведении профилактических мероприятий установлено, что объекты контроля представляют явную непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или такой вред (ущерб) причинен, инспектор незамедлительно направляет информацию об этом руководителю (заместителю руководителя) контрольного (надзорного) органа или иному должностному лицу контрольного (надзорного) органа, уполномоченному в соответствии с положением о виде контроля на принятие решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, для принятия решения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий.
При этом в законе прямо установлены меры реагирования на выявленные нарушения в виде выдачи предписания либо инициирования контрольного (надзорного) мероприятия.
Исходя из толкования вышеприведенных норм, усматривается, что профилактический визит не относится к числу контрольно-надзорных мероприятий.
Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении исключительно по итогам профилактического визита законом не предусмотрено.
Нарушения, выявленные должностным лицом при проведении мероприятия - профилактического визита, являлись основанием, в том числе для назначения и проведения в установленном законом порядке внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, что прямо предусмотрено подп. "а" п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г N 336.
В соответствии с частью 9 статьи 52.1 Закона N 248-ФЗ по окончании проведения обязательного профилактического визита составляется акт о проведении обязательного профилактического визита в порядке, предусмотренном статьей 90 настоящего Федерального закона для контрольных (надзорных) мероприятий.
Доводы должностного лица главного государственного инспектора по пожарному надзору Камышловского ГО, Камышловского МР и Пышминского МО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Ссылка в возражениях должностного лица на научно-правовое заключение по вопросам толкования законодательства об административных правонарушениях, подготовленное кафедрой административного права ФГБОУ ВО «УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева», несостоятельна, поскольку заключение носит доктринальный характер, не является официальным толкованием и не предрешает оценки конкретных дел, обстоятельства которых заключением не исследовались.
Кроме того, указанные в возражениях на принесенный протест доводы на иную судебную практику по аналогичным спорам, также не может служить основанием для оставления вынесенных процессуальных актов без изменения по настоящему делу, так как при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующим в деле лицами.
Таким образом, при производстве по данному делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение требований закона, в связи с чем постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Камышловского ГО, Камышловского МР и Пышминского МО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области Смирновой Н.Л. от 06.03.2026 № 2603-66-014-0014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ООО «К-777» Кича ФИО9 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
протест заместителя Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области – удовлетворить.
Постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Камышловского ГО, Камышловского МР и Пышминского МО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 06.03.2026 № 2603-66-014-0014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ООО «К-777» Кича ФИО10 отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить за отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы либо протеста через Камышловский районный суд Свердловской области.
Судья И.М. Алиева