АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.06.2026 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Прытковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Барановой Е.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А., защитника Помыткиной О.А., осужденной Каримовой Ж.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Помыткиной Ольги Анатольевны на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области Пупышевой А.В. от 15.04.2026, которым
Каримова Жанна Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории Городского округа «Город Ирбит» Свердловской области, Ирбитского муниципального образования Свердловской области и не изменять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Каримову Ж.А. не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №1, установил:
15.04.2026 постановлен вышеуказанный приговор в отношении Каримовой Ж.А.., признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление совершено 07.06.2025 в период с 07:35 по 07:45 в г. Ирбит Свердловской области в помещении <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Защитник Помыткинй О.А. подала апелляционную жалобу, указав, что приговор не соответствует требованиям закона и подлежит отмене, и прекращении уголовного дела, в связи с тем, что причастность Каримовой Ж.А, к инкриминируемому ей деянию не установлена, но с точностью доказана ее не причастность. Все представленные стороной обвинения доказательства являются либо недопустимыми, либо недостоверными. Полагает, что потерпевший Потерпевший №1 оговорил Каримову Ж.А., так как между ними имеют место длительные неприязненные отношения, провоцировал конфликты. Свидетель Свидетель №1, который находился в спортивном зале в момент происходящего, ничего противоправного в действия Каримовой Ж.А. не видел. Свидетель Свидетель №2 и ФИО9 знают о происходящем со слов потерпевшего. Показания сотрудников полиции Свидетель №4 и Свидетель №5 не могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как о происходящем они узнали по роду своей деятельности.
В возражениях государственный обвинитель Кулиш И.А. просил приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Помыткиной О.А., - без удовлетворения, поскольку доводы защитника об отсутствии вины Каримовой Ж.А. проверялись в судебном заседании, и не нашли своего подтверждения. Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законодательства судом при вынесении приговора не допущено.
В заседании суда апелляционной инстанции защитник Помыткинй О.А. поддержала жалобу.
Осужденная Каримова Ж.А. поддержала жалобу защитника.
Государственный обвинитель Кулиш И.А. полагал, что вина Каримовой Ж.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Нарушение норм уголовно-процессуального законодательства не установлено, в связи с чем, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Потерпевший Потерпевший №1 просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Помыткиной О.А. – без удовлетворения.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, исследовав апелляционную жалобу, возражения, заслушав мнение участников судебного процесса, суд находит приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Выводы мирового судьи о виновности Каримовой Ж.А. в преступных действиях, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, основаны на проверенных и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым мировой судья дал надлежащую оценку.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ. В нем содержатся описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени совершения, формы вины, проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
В судебном заседании осужденная Каримова Ж.А. вину в совершении преступления не признала, показала, что 07.06.2025 в утреннее время она находилась на работе, зашла в спортивный зал, увидела Потерпевший №1, он стоял на стремянке, дразнил ее, корчил рожи, ей не понравилось его поведение, она попросила слезть Потерпевший №1 со стремянки, стала подходить к нему ближе, споткнулась и чтобы избежать падения, схватилась за стремянку, у нее закружилась голова, в это время она увидела, что Потерпевший №1 упал, либо спрыгнул со стремянки, в его правой руке находились ножницы, которые он перехватил в левую руку и хотел ткнуть ее ими, она ему сказала «Только попробуй ткни!», тут же подошел ее муж и перехватил руку Потерпевший №1, она вышла из спортзала и вернулась туда спустя полтора часа, в зале находился Потерпевший №1, он звонил, кому-то жаловался. Считает, что Потерпевший №1 ее оговорил, поскольку у него с ее супругом имеются неприязненные отношения, кроме того, Потерпевший №1 хотел, чтобы она уволилась с работы.
Мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям подсудимой, в части оснований для вынесения оправдательного приговора, так как ее позиция опровергается совокупностью доказательств по делу - показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 07.06.2025 после ночной смены, в утреннее время он, находясь на работе в <адрес> решил отремонтировать сетки на баскетбольных кольцах, взял с собой стремянку, шнур, ножницы и пошел в зал. В зале поставил стремянку к кольцу, залез на самый ее верх. Через какое-то время в спортзал пришла Каримова Ж.А. со своим супругом, Каримова Ж.А., стала скандалить с ним, он на нее внимание не обращал, после чего Каримова Ж.А. молча подошла к стремянке с правой стороны, схватила ее руками и с силой толкнула стремянку в левую сторону, руками он смог ухватиться за баскетбольное кольцо и удержаться. Сразу после этого Каримова Ж.А. снова с силой резко толкнула стремянку в левую сторону, стремянка стала подать назад, он потерял равновесие и упал вперед себя приземлившись на ноги, основной удар пришелся на левую пятку. После падения он почувствовал резкую боль в области пятки левой ноги, наступить на ногу не мог, поэтому на правой ноге допрыгал скамейки, сел на нее. Супруг Каримовой Ж.А. стал с ним конфликтовать, у них началась словесная перепалка. Затем он позвонил ФИО9, сообщил о произошедшем. Через некоторое время приехал Свидетель №2, они вместе поехали в травмпункт, там ему сделали рентген и поставили диагноз <данные изъяты>, затем Свидетель №2 отвез его домой. После случившегося с Каримовой Ж.А. он не общался, если бы Каримова Ж.А. не толкала стремянку, он бы сам с нее не упал. Каких-либо угроз в адрес Каримовой Ж.А. он не высказывал, ножницами и другими предметами на нее не замахивался. Каримова Ж.А., придя в спортзал сразу начала провоцировать его на конфликт, он внимание на нее не обращал, занимался своими делами. Считает, что именно противоправные действия Каримовой Ж.А. повлекли причинение вреда его здоровью.
Вопреки доводам защитника, показания потерпевшего не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, Свидетель №2,, ФИО9, предупрежденных об уголовной ответственности, оснований не доверять которым у суда первой и апелляционной инстанции не имеется, показания дополняют друг друга, а также совокупностью собранными и исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела письменными доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 показал, что летом в утреннее время он приехал в спортивный <адрес> заменить лампочки. Зайдя в спортивный зал, он увидел стоящего на стремянке Потерпевший №1. Следом за ним в зал зашла Каримова Ж.А. с супругом они стали о чем-то громко разговаривать, но о чем они говорили, он не прислушивался. Обстоятельства произошедшего помнит плохо.
На основании ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которые им были даны в ходе дознания по уголовному делу, где он сообщил следующее. 07.06.2025 около 07:30 он подъехал к <адрес> взял инструменты, переоделся и прошел в спортивный зал. Когда зашел в зал, увидел Потерпевший №1., они поздоровались, и он прошел к электрическому щитку. В зале также находились Каримовы, когда они зашли он не видел. Он подошел к щитку, включил выключатели и стал проверять, где не горят лампочки, смотрел на потолок. Когда проходил в обратную сторону мимо Потерпевший №1., то услышал, что Каримова Ж.А. громко разговаривает, о чем она говорила ему не было слышно, так как в зале было эхо. Когда он отодвинул ворота и покатил лестницу, то видел, что возле Потерпевший №1. стоят Каримовы. Через несколько минут он увидел, что Каримова Ж.А. ушла из зала, а Потерпевший №1 сидит на скамье под баскетбольным кольцом, возле него находился Свидетель №6, они о чем-то разговаривали. Он заменил лампочки и вышел <адрес> Он не видел, когда Каримова Ж.А. толкнула стремянку. Затем, от сотрудников полиции ему стало известно о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений. В ходе просмотра, представленной сотрудниками полиции видеозаписи, он увидел, как Каримова Ж.А. подошла к стоящему на стремянке Потерпевший №1 B.C., толкнула лестницу от себя два раза, в результате чего Потерпевший №1. не удержал равновесие и упал на пол (л.д. 134-135).
После оглашения показаний свидетель подтвердил их правильность, разногласия объясняя запамятованием событий.
Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании пояснил, что 07.06.2025 ему позвонил ФИО9 и попросил увезти в больницу Потерпевший №1 Когда он приехал в <адрес> у входа увидел Потерпевший №1, сидящего на скамье, который не мог наступать на левую ногу. Он взял Потерпевший №1 под руку, довел его до своей машины, они поехали в больницу. По дороге в больницу Потерпевший №1 рассказал, что Каримова Ж.А. столкнула его со стремянки. Приехав в больницу, он на каталке повез Потерпевший №1 на рентген, там ему поставили диагноз <данные изъяты> наложили гипс, далее он довез Потерпевший №1. до дома. Затем по просьбе ФИО9 он приехал <адрес> с камер видеонаблюдения заснял фрагмент падения Потерпевший №1 и отправил его ФИО9 после чего приехали сотрудники полиции, которым данное видео он показал, затем уехал.
Свидетель ФИО9 показал, что 07.06.2025 ему позвонил Потерпевший №1 B.C., сказал, что сломал ногу, Каримова Ж.А. столкнула его со стремянки. Он сказал Потерпевший №1 B.C., ждать на работе, после чего позвонил Свидетель №2, попросил его увезти Потерпевший №1 в больницу. В дальнейшем ему стало известно, что у Потерпевший №1. сломана пятка. Он попросил Свидетель №2 съездить на работу и снять фрагмент видеозаписи, на которой он увидел, как Каримова Ж.А. подошла к стремянке и толкнула ее, в тот момент, когда Потерпевший №1 находился на ней. Впоследствии от самого Потерпевший №1. ему также стало известно, что Потерпевший №1 после окончания рабочего времени решил подтянуть сетку, залез на стремянку, к нему подошла Каримова Ж.А. и столкнула его.
Свидетель Свидетель №4 показала, что является участковым уполномоченным МО МВД России «Ирбитский». 07.06.2025 она находилась на работе. В утреннее время в дежурную часть поступило сообщение из ГАУЗ СО "Ирбитская ЦГБ" по факту обращения Потерпевший №1. за медицинской помощью, у которого диагностирован «<данные изъяты>». Они совместно с УУП Свидетель №5 направились в больницу, где им пояснили, что Потерпевший №1 уехал домой после того, как ему наложили гипс. Прибыв по месту жительства Потерпевший №1 ему были разъяснены права, отобраны объяснения. Далее они проследовали в спорткомплекс «Олимп», там просмотрели видеозапись, где запечатлен фрагмент падения Потерпевший №1. со стремянки, было видно, как Каримова Ж.А. подошла к стремянке, на которой стоял Потерпевший №1 дважды толкнула ее, в результате чего он упал. Затем они беседовали с самой Каримовой Ж.А., которой также разъяснены права. После того, как объяснения были отобраны, Каримова Ж.А. с ними ознакомлена посредством прочтения вслух.
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дал аналогичные свидетелю Свидетель №4 показания, дополнительно указав, что по прибытию в <данные изъяты> в ходе беседы, Каримова Ж.А. пыталась спровоцировать с ним конфликт, высказывала претензии, в это время Свидетель №4 предложила ему пройти в зал, осмотреться, что он и сделал. Через некоторое время Свидетель №4 вернулась и вместе с ней они проследовали в отдел полиции, в дежурную часть передали объяснения, более он данным материалом не занимался.
Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании, и показания, данные в ходе дознания по делу, мировым судьей обоснованно принят в качестве доказательств по уголовному делу протокол допроса свидетеля, который содержит более подробное описание рассматриваемых событий, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований ст. 187-190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и мировой судья обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, указанный свидетель был ознакомлен с протоколом допроса, подписал его, замечаний не представил и не обжаловал действия дознавателя. Какого-либо давления на него не оказывалось.
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №4, Свидетель №5 в целом, мировой судья обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять вышеприведенным показаниям, у мирового судьи оснований не имелось, они последовательны, непротиворечивы, логичны, относимы, допустимы, согласуются между собой и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании, в своей совокупности с другими доказательствами позволяют восстановить картину произошедших событий.
Данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности вышеназванных свидетелей в исходе дела, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Доказательств причастности иных лиц к совершенному преступлению при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат, и в ходе дознания Каримова Ж.А. не указывала на совершение данного преступления иным лицом.
Мировой судья дал надлежащую оценку показаниям, допрошенного в судебном заседании свидетеля стороны защиты Свидетель №6 показавшего, что подсудимая Каримова Ж.А. является его супругой. 07.06.2025 они приехали в спорткомплекс, около 08:00 вместе с супругой и Кочуриным они зашли в зал, увидели стоящего на стремянке Потерпевший №1 Каримова Ж.А. попросила Потерпевший №1 слезть со стремянки, чтобы поговорить, он не послушал, тогда Каримова Ж.А. подошла к стремянке и в этот момент Потерпевший №1 спрыгнул с нее. Между его супругой и Потерпевший №1 сложились неприязненные отношения, в связи с чем полагает, что последний ее оговаривает.
Приведенные показания свидетеля защиты, непричастность подсудимой Каримовой Ж.А. к предъявленному обвинению не подтверждают, ее виновность не исключают. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что в спортзал заходит Свидетель №6, со своей супругой Каримовой Ж.А., а также свидетелем Свидетель №1 Свидетель №6 обошел футбольные ворота, встал сбоку, взявшись за металлический каркас, Каримова Ж.А. от входа в зал целенаправленно направилась в сторону Потерпевший №1 в это время Свидетель №6 наблюдает за Каримовой Ж.А., в момент расшатывания Каримовой Ж.А. стремянки, на которой находился Потерпевший №1 Свидетель №6 быстрым шагом идет по направлению к Каримовой Ж.А., встает по левую сторону от нее, через непродолжительное время пытается отвести Каримову Ж.А. от Потерпевший №1 который после падения сел на скамью, затем взял Потерпевший №1 B.C. за правую руку, поднял его со скамьи и продолжал находиться рядом жестикулируя своими руками.
К показаниям свидетеля Свидетель №6 мировой судья правомерно отнесся критически, поскольку Свидетель №6 является супругом подсудимой Каримовой Ж.А., заинтересован в ее судьбе. К тому же показания свидетеля Свидетель №6 опровергаются совокупностью иных доказательств, изложенных в приговоре.
При этом вопреки доводам защитника, осужденной, показания потерпевшего не противоречивы, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника дежурной части МО МВД России «Ирбитский» от 07.06.2025, о том, что 07.06.2025 в 10:09 поступило сообщение от медицинского работника по факту обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью с диагнозом: перелом <данные изъяты> (л.д. 23 том 1); протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2025, из которого следует, что 07.06.2025 в период времени с 20:00 до 20:30 следователем СО МО МВД России «Ирбитский», с участием Потерпевший №1 с применением фотофиксации, был произведен осмотр помещения спортивного зала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1. были причинены телесные повреждения, с иллюстрационной таблицей. В ходе осмотра изъят оптический диск с фрагментом видеозаписи (л.д. 24-25, 26-28 том 1); протоколом осмотра предметов от 11.10.2025, согласно которому 11.10.2025 в период времени с 10:30 до 13:30 произведен осмотр CD-диска с фрагментом видеозаписи, на которой зафиксировано, что 07.06.2025 в 07:38 женщина внешне схожая с Каримовой Ж.А. подошла к стремянке, на которой стоял Потерпевший №1 схватила ее обеими руками за обе ножки и толкнула, отчего Потерпевший №1 пошатнулся вперед себя и ухватился за сетку, после чего, женщина внешне схожая с Каримовой Ж.А. продолжая удерживать своей правой рукой ножку стремянки ближе к скамье, дернула ее на себя, от чего Потерпевший №1 отклонился назад, в этот момент, тут же Каримова Ж.А. той же рукой, ту же ножку стремянки толкнула от себя, в результате Потерпевший №1 B.C. из-за падающей стремянки не удержал равновесие, спрыгнул на пол, встал на ноги и начал прыгать в сторону скамьи. Потерпевший №1. присел на скамью, к нему подошла Каримова Ж.А., склонилась вперед на Потерпевший №1 B.C., Потерпевший №1 B.C. встает и пытается сделать шаг левой ногой, но не удерживается, хромает, делает шаг обратно и присаживается на скамью. Каримова Ж.А. вновь подходит к Потерпевший №1 склоняется над ним и размахивает руками, с иллюстрационной таблицей. Осмотренный оптический диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 37, 38-40 том 1); протоколом выемки от 21.07.2025, согласно которому 21.07.2025 в период времени с 16:55 до 17:05, в <данные изъяты>», по адресу: <адрес> произведена выемка восьмиступенчатой стремянки, с иллюстрационной таблицей (л.д. 43-45 том 1); протоколом осмотра предметов от 21.07.2025, объектом осмотра является восьмиступенчатая лестница-стремянка, выполненная из алюминия, стандартных заводских размеров, высотой без ручки – 167 см., с ручкой – 230 см., с иллюстрационной таблицей (л.д. 46-47 том 1); извещением о пациентах, в отношении которых имеются основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий, согласно которому Потерпевший №1. поставлен диагноз: «<данные изъяты>» (л.д. 50 том 1); сведениями ГАУЗ СО "Ирбитская ЦГБ" о проведении рентгенографии пяточной кости Потерпевший №1 07.06.2025 в 09:40, установленном диагнозе «<данные изъяты>» (л.д. 52 том 1); сведениями отделения травматологии и ортопедии ГАУЗ СО "Ирбитская ЦГБ" от 07.06.2025 о рекомендациях в лечении Потерпевший №1. (л.д. 53 том 1); заключением эксперта № 294 от 10.06.2025, согласно которому, перелом левой пяточной кости у Потерпевший №1 причинен в результате, как минимум однократного ударного воздействия тупым, твердым предметом, либо о тупой твердый предмет при падении, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (л.д. 60 том 1); протоколом очной ставки от 16.09.2025, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1. и подозреваемой Каримовой Ж.А., в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил свои показания, уличая Каримову Ж.А. в совершении умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести (л.д. 184-189 том 1); протоколом очной ставки от 09.10.2025, проведенной между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемой Каримовой Ж.А., в ходе которой свидетель поясняет о том, что при даче объяснений Каримова Ж.А. указала, что ввиду сложившихся неприязненных отношений с Потерпевший №1 B.C. она подошла к последнему, ударила лестницу на которой он стоял, лестница пошатнулась, тогда она ударила по ней второй раз, после чего лестница упала вместе с Потерпевший №1. (л.д. 190-193 том 1); копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потерпевший №1. от 30.07.2025 (л.д. 200 том 1); сведениями, представленными государственным-медицинским экспертом Ирбитского районного отделения ГАУЗ СО «БСМЭ» ФИО12 от 16.02.2026, из которых следует, что степень тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №1 согласно Приказу МЗ Российской Федерации от 25.09.2023 № 491н «Об утверждении Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы» и Приказу МЗ Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» п. 5.2.1, не изменилась (л.д. 64 том 2); сведениями ГАУЗ СО "Ирбитская ЦГБ" о том, что Потерпевший №1 находился на амбулаторном лечении у врача травматолога в период с 07.06.2025 по 14.08.2025. По результатам рентгенографии левой пяточной кости в прямой и боковой проекции (контроль) 03.03.2026 вынесено заключение: <данные изъяты> (л.д. 71-72 том 2); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2026 в отношении Потерпевший №1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; видеозаписью имеющейся на CD-диске, признанном вещественным доказательством, из которой следует, что 07.06.2025 в 07:38 Каримова Ж.А. подошла к стремянке, на которой стоял Потерпевший №1 схватила ее обеими руками за обе ножки и толкнула, отчего Потерпевший №1. пошатнулся вперед себя и ухватился за сетку, после чего Каримова Ж.А. продолжая удерживать стремянку, дернула ее на себя, от чего Потерпевший №1 B.C. отклонился назад, в этот момент, Каримова Ж.А. толкнула от себя стремянку, в результате Потерпевший №1. не удержал равновесие, спрыгнул на пол, встал на ноги и начал прыгать в сторону скамьи. Потерпевший №1. присел на скамью, к нему подошла Каримова Ж.А., склонилась вперед на ним, Потерпевший №1. встает и пытается сделать шаг левой ногой, не удерживается, делает шаг обратно и присаживается на скамью. Каримова Ж.А. вновь подходит к Потерпевший №1 склоняется над ним и размахивает руками (л.д. 37 том 1);
Заключение эксперта № 294 от 10.06.2025 - экспертиза проведена законно, каких-либо заявлений от осужденного и защитника о нарушениях при производстве экспертизы, не разрешении каких-либо вопросов или и о назначении дополнительной экспертизы, не поступало. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органом дознания при производстве предварительного расследования и мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Мировым судьей были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав сторонам защиты и обвинения. Ограничений процессуальных прав участников процесса не допущено и из материалов уголовного дела не усматривается.
При этом, мировой судья при постановлении приговора не установил оснований для оговора подсудимой Каримовой Ж.А. как со стороны потерпевшего, так и свидетелей, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей согласуются по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления, логичны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются с другими исследованными доказательствами, поэтому оснований не доверять им не имеется, и могут быть положены в основу приговора.
Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.
Установленные фактические обстоятельства дела позволили суду дать правильную юридическую оценку действиям Каримовой Ж.А. по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Доводы защитника и осужденной, о том, что потерпевший Потерпевший №1. размахивал перед Каримовой Ж.А. ножницами, пытаясь ими ее ткнуть, были проверены мировым судьей в судебном заседании, опровергаются показаниями потерпевшего, исследованными письменными доказательствами, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что реальная угроза посягательства на Каримову Ж.А. со стороны потерпевшего отсутствовала.
Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года "О применении судами законодательства и необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий.
Доводы Каримовой Ж.А. о том, что лестницу, на которой находился потерпевший Потерпевший №1. она не раскачивала, а лишь оперлась на нее, поскольку, когда шла по направлению к нему, то споткнулась, в результате чего схватилась за стремянку, мировым судьей обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а также видеозаписью, из которой следует, что Каримова Ж.А. зайдя в спортзал целенаправленно направилась в сторону потерпевшего, дойдя до стремянки, обеими руками схватившись за ее основание начала раскачивать, пытаясь столкнуть потерпевшего.
Об умысле Каримовой Ж.А. на причинение Потерпевший №1. вреда здоровью средней тяжести указывает характер, механизм и локализация причинения потерпевшему телесных повреждений.
Психическое состояние здоровья подсудимой Каримовой Ж.А. мировым судьей было проверено, сомнений не вызывает. Из заключения комиссии экспертов № 2-1701-25 от 18.09.2025 следует, что Каримова Ж.А., способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д. 113-116 том 1). При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований полагать, что Каримова Ж.А. совершила преступление в невменяемом состоянии.
При указанных обстоятельствах, доводы защитника Помыткиной О.А., приведенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка с учетом всех обстоятельств дела.
Наказание Каримовой Ж.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденной, обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.
Мировым судьей принято во внимание, что Каримова Ж.А. ранее не судима (л.д. 195-198 том 1), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции (л.д. 210 том 1), положительно по месту осуществления трудовой деятельности (л.д. 21 том 2), инвалидности не имеет, в психиатрическом кабинете не наблюдается (л.д. 204 том 1), <данные изъяты> (л.д. 202 том 1), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 199 том 1), замужем, имеет ряд заболеваний, в том числе хронических (л.д. 167-182, 207 том 1), имеет постоянное место жительства и работы.
В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно учтены объяснения подсудимой Каримовой Ж.А. данные ею 07.06.2025 (л.д. 34 том 1) до возбуждения уголовного дела 15.07.2025 непосредственно сразу после совершенного преступления, указавшей обстоятельства произошедших событий, ее мотив, а также механизм и количество воздействий на лестницу-стремянку, на которой находился потерпевший, при этом с учетом позиции подсудимой в судебном заседании, не подтвердившей данные объяснения и заявившей о не признании вины, мировой судья правомерно учел в силу абзаца 3 указанного пункта Постановления Пленума ВС РФ добровольное сообщение лица о совершенном преступлении им или с его участием, в качестве явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.
Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, стороной защиты приведено не было, мировым судьей также не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.
Оснований применения положений ст 64 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имелось.
С учетом изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что наказание Каримовой Ж.А. в виде ограничения свободы, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного, предупреждению совершения ею новых преступлений.
Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, так как не является чрезмерно суровым и оснований для его смягчения суд не усматривает.
Решение по гражданскому иску по делу принято судом в строгом соответствии с положениями, закрепленными в ст. 309 УПК РФ, и на основании ст. ст. 151, 1064 1099, 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденной, соответствует понесенным потерпевшим нравственным и физическим страданиям, отвечает требования о справедливости и соразмерности.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или другие изменения судебного решения в отношении осужденной Каримовой Ж.А., в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
, постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области Пупышевой А.В. от 15.04.2026 в отношении Каримовой Жанны Александровны, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Помыткиной Ольги Анатольевны, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Каримова Ж.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/