АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.04.2026 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В., при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А., с участием заявителя (должника) Новгородовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новгородовой Марины Витальевны на определение от 23.07.2025 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области – мирового судьи судебного участка № 5 того же судебного района Гарышева Д.А. по заявлению ООО ПКО «Редут» об индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
определением от 23.07.2025 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области – мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышевым Д.А. заявление ООО «ПКО Редут» об индексации присужденных денежных сумм в отношении должника Новгородовой М.В. удовлетворено частично, взыскана с Новгородовой М.В. индексация с ноября 2019 по ноябрь 2024 в размере 17 585, 4 руб., а также судебные расходы в сумме 4 907, 36 руб. (л.д. 43-46).
19.08.2025 на указанное определение Новгородовой М.В. подана частная жалоба с требованием об его отмене, поскольку рассмотрение дела состоялось в ее отсутствие, без учета возражений, которые были отправлены ею в установленный срок, но в связи с нахождением в местах лишения свободы несвоевременно поступившие на участок мирового судьи. Заявляет о применении срока исковой давности. О процессуальном правопреемстве и замене стороны взыскателя ей не известно. Неуплата кредитных обязательств произошла в связи с выдворением ее в места лишения свободы 06.06.2019, далее взыскание производилось через Отделение судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП по Свердловской области и бухгалтерию исправительной колонии, на что она повлиять возможности не имела. В случае индексации присужденных сумм взыскание продлится бесконечно, с учетом возможности повторного индексирования. Заявление о присуждении индексации от взыскателя не получала (л.д. 59, 66-67, 71-72, 73-74, 89-90, 97-100).
Определением мирового судьи от 22.08.2025 частная жалоба оставлена без движения, определением от 15.09.2025 возвращена в связи с не исправлением недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения (л.д. 62, 77).
Определением мирового судьи от 17.11.2025 заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалования определения от 23.07.2025 оставлено без движения (л.д. 92-93), определением от 19.01.2026 принято к производству суда и назначено судебное заседание (л.д. 125), по итогам которого принято определение о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 23.07.2025 (л.д. 128-129).
10.03.2026 частная жалоба с материалами дела поступила в суд апелляционной инстанции, определением судьи от 11.03.2026 принята к производству, ООО ПКО «Редут» предложено предоставить возражения относительно доводов частной жалобы в срок по 31.03.2026, направлена сама частная жалоба. В ФКУ № ГУФСИН России по Свердловской области для Новгородовой М.В. направлено извещение о рассмотрении частной жалобы с предложением в срок по 31.03.2026 предоставить свои возражения относительно заявления об индексации присужденных сумм (л.д. 139, 141, 143-147).
17.03.2026 Новгородова М.В. извещена о рассмотрении частной жалобы (л.д. 152-153), 31.03.2026 от нее поступили возражения относительно заявления об индексации, из которых следует, что кредитный договор заключен с АО «Альфа-Банк» в 2017 году, до 06.06.2019 своевременно исполняла обязательства, после по независящим от нее обстоятельствам не смогла, <данные изъяты>. 24.05.2021 ООО «Редут» выкупили долг, <данные изъяты>. С 2019 срок давности истек, не согласна с расчетом индексации (л.д. 164).
01.04.2026 в адрес ООО ПКО «Редут» направлены возражения Новгородовой М.В. (л.д. 166-167).
В судебном заседании должник Новгородова М.В. поддержала доводы жалобы и возражений относительно заявления об индексации присужденных денежных сумм.
Представитель заявителя ООО ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом посредством направления извещений почтой России, а также электронной почтой (л.д. 142, 154-155) и путём размещения информации на официальном интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области в соответствии с ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на такого рода определения рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции в судебном заседании без извещения заинтересованных лиц).
Изучив материалы дела в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого определения, руководствуясь ст. ст. 203.1 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об индексации присужденных денежных сумм с ноября 2019 года по ноябрь 2024 года, когда как согласно имеющемуся правовому регулированию, индексации подлежат взысканные суммы, выплаченные в период со дня вынесения резолютивной части решения по день фактической оплаты каждой суммы в течении года до обращения заявителя в суд с требованием об индексации, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего процессуального вопроса, и, принимая во внимание отсутствие у суда апелляционной инстанции полномочий на изменение определения суда первой инстанции, суд отменяет обжалуемое определение и разрешает процессуальный вопрос об индексации несвоевременно выплаченных сумм по существу, исходя из следующего.
В силу ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 01.04.2025 N 54-ФЗ, заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.
При этом указанный срок подлежал применения до внесения изменений в ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20.06.2024 N 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации", на что обращено внимание в п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024.
На основании судебного приказа № 2-1566/2019 от 15.11.2019 с Новгородовой М.В. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 58 294, 76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 974, 42 руб. (л.д. 31).
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП по Свердловской области 10.03.2020 возбуждено исполнительное производство № №-ИП.
24.05.2021 определением мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» (л.д. 32-33).
20.11.2024 производство по исполнительному производству окончено в связи с погашением основного долга (л.д. 25-26).
03.07.2025 заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Редут" обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ирбитского судебного района с заявлением об индексации присужденных на основании судебного приказа от 15.11.2019 денежных сумм за период с 15.11.2019 по 19.11.2024 в размере 18 226, 71 руб. (л.д. 1, 28, 30).
С учетом изложенного, вопреки требованию заявителя, суммы, уплаченные до 03.07.2024, не подлежат индексации, поскольку находятся за пределами годичного срока на дату обращения взыскателя с заявлением об индексации (03.07.2025).
Суммы, выплаченные позднее, по данным Отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП по Свердловской области, которые совпадают с о сведениями, содержащимися в платежных поручениях, представленных взыскателем:
04.07.2024 – 581, 8 руб. (платежное поручение №19775, л.д. 23),
04.07.2024 – 390, 66 руб. (платежное поручение № 6427, л.д. 23),
04.07.2024 – 227, 52 руб. (платежное поручение № 6008, л.д. 23 оборот),
09.08.2024 – 493, 59 руб. (платежное поручение № 13865, л.д. 21),
12.08.2024 – 454, 86 руб. (платежное поручение № 22707, л.д. 19 оборот),
12.08.2024 - 296, 02 руб. (платежное поручение № 22792, л.д. 19 оборот),
12.08.2024 – 1 701, 45 руб. (платежное поручение № 22418, л.д. 20),
28.08.2024 – 148, 01 руб. (платежное поручение № 27508, л.д. 7 оборот),
11.09.2024 – 1 031, 98 руб. (платежное поручение № 15420, л.д. 18 оборот),
11.09.2024 - 249, 26 руб. (платёжное поручение № 15339, л.д. 18 оборот),
12.09.2024 – 1 031, 98 руб. (платежное поручение № 20298, л.д. 17 оборот),
03.10.2024 – 2 168, 16 руб. (платежное поручение № 19624, л.д. 23 оборот),
24.10.2024 – 2 168, 16 руб. (платежное поручение № 34703, л.д. 8 оборот),
20.11.2024 – 455, 12 руб. (платежное поручение № 34285, л.д. 11 оборот),
20.11.2024 – 927, 52 руб. (платежное поручение № 34749 – л.д. 11),
20.11.2024 – 2 168, 02 руб. (платежное поручение № 1320, л.д. 11 оборот)
(л.д.170-177), подлежат индексации.
Проверяя расчет индексации, произведенной взыскателем, суд приходит к выводу, что индексации подлежит каждая часть суммы, выплаченная должником в соответствующую дату за период со дня присуждения всей суммы до дня выплаты ее части:
сумма в размере 1 199, 98 руб., выплаченная 04.07.2024 (581, 8 + 390, 66 + 227, 52), подлежит индексации за период с 15.11.2019 до 04.07.2024, за который размер индексации составит 515, 29 руб., сумма в размере 493, 59 руб., выплаченная 09.08.2024, подлежит индексации за период с 15.11.2019 до 09.08.2024, за который размер индексации составит 219, 36 руб., сумма в размере 2 452, 33 (454, 86 + 296, 20 + 1701, 45) руб., выплаченная 12.08.2024, подлежит индексации за период с 15.11.2019 до 12.08.2024, за который размер индексации составит 1 090, 55 руб., сумма в размере 148, 01 руб., выплаченная 28.08.2024, подлежит индексации за период с 15.11.2019 до 28.08.2024, за который размер индексации составит 66, 04 руб., сумма в размере 1 281, 24 (1 031, 98 + 249, 26) руб., выплаченная 11.09.2024, подлежит индексации за период с 15.11.2019 до 11.09.2024, за который размер индексации составит 575, 3 руб., сумма в размере 1 031, 98 руб., выплаченная 12.09.2024, подлежит индексации за период с 15.11.2019 до 12.09.2024, за который размер индексации составит 463, 61 руб., сумма в размере 2 168, 16 руб., выплаченная 03.10.2024, подлежит индексации за период с 15.11.2019 до 03.10.2024, за который размер индексации составит 985, 36 руб., сумма в размере 2 168, 16 руб., выплаченная 24.10.2024, подлежит индексации за период с 15.11.2019 до 24.10.2024, за который размер индексации составит 1 001, 37 руб., сумма в размере 3 550, 66 (455, 12 + 927, 52 + 2 168, 02) руб., выплаченная 20.11.2024, подлежит индексации за период с 15.11.2019 до 20.11.2024, за который размер индексации составит 1 698, 19 руб.
Таким образом, общий размер индексации выплаченных денежных средств, взысканных по решению суда, составляет 6 615, 07 руб. (515, 29 + 219, 36 + 1 090, 55 + 66, 04 + 575, 3 + 463, 61 + 985, 36 + 1 001, 37 + 1 698, 19), которые подлежат взысканию с должника в пользу взыскателя.
В отношении оставшейся суммы индексации, заявленной ООО ПКО «Редут», истек годичный срок для обращения в суд, о восстановлении данного срока не заявлено, заявление взыскателя в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, изложенным в 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Заявитель требует взыскать почтовые расходы в размере 86, 4 руб., однако доказательств несения данных расходов не представлено. В материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений от 22.06.2025, который лишь свидетельствует о направлении корреспонденции (без указания вложения) по месту регистрации Новгородовой М.В. (<адрес> Суду не представлен платёжный документ о несении почтовых расходов. Кроме того, судом учитывается, что в материалах исполнительного производства имеется информация о месте фактического нахождения должника, однако, взыскателем в адрес <данные изъяты> (для вручения Новгородовой М.В.) копии заявления об индексации и приложенных документов направлены не были.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником.
В целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, предоставления сторонам реального права на судебную защиту, устранения барьеров, в качестве которых может выступать риск возложения несоразмерных расходов в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, суд наделен правом оценивать расходы, произведенные стороной, на предмет их разумных пределов (чрезмерности).
Факт несения судебных расходов на оплату юридических услуг подтверждается оригиналом договора на оказание юридических услуг N 19354 - И, заключенного 17.06.2025 между Обществом с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Редут" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "М энд Р Консалтинг Групп" (исполнитель), в рамках которого исполнитель оказывает юридические услуги: анализ предоставляемых заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза, подготовка заявления об индексации присужденных денежных сумм, подробный расчет суммы требования, ходатайств, отзывов, жалоб, иных документов процессуального и иного юридического характера, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам по делу, подача в суд, представление интересов заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, которые возбуждены или могут быть возбуждены и рассмотрены в судах любых инстанций; актом выполненных работ от 24.06.2025 на сумму 5 000 руб., копией платежного поручения N 2569 от 24.06.2025 на общую сумму 5 000 руб. (л.д. 2-3).
Разрешая заявленное требование, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание категорию дела и сложность рассматриваемого процессуального вопроса, объем оказанных представителем истца услуг (подготовка заявления об индексации денежных сумм, расчет суммы требований), учитывая, что заявление подписано и подано не представителем, в связи с заявлением произведено консультирование, анализ документов, направление заявления должнику, подача в суд, что в целом составляет такое юридически значимое действие как подготовка искового заявления и самостоятельно не оплачивается, о чем разъяснения приведены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотренных договором ходатайств, которые бы дополнительно к заявлению подготовил представитель, по материалам дела не найдено, он не участвовал в судебном заседании, не представил возражений относительно позиции Новгородовой М.В. (ее возражений на частную жалобу), учитывая упрощенный порядок рассмотрения данного заявления, суду не представлено доказательств необходимости несения заявленных взыскателем расходов на представителя, для реализации данного права, и доказательств того, соотносятся ли такие расходы с установленными ст. 208 ГПК РФ целями - восстановлению финансовых потерь, с учетом мнения должника, а также требований разумности, имея в виду объем присужденной индексации, апелляционная инстанция считает необходимым уменьшить размер судебных издержек и взыскать с Новгородовой М.В. в пользу ООО "ПКО "Редут" расходы на оказание юридических услуг в размере 2 000 руб., что, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и разумности, обеспечивает баланс интересов сторон.
Между тем довод частной жалобы о том, что заявление было рассмотрено без вызова и надлежащего извещения Новгородовой М.В. отклоняется судом, так как заявление об индексации присужденных денежных сумм, по общему правилу, рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ст. 203.1 ГПК РФ). Нахождение в местах лишения свободы, юридическая неграмотность и имущественная несостоятельность, получение заработной платы менее прожиточного минимума действующим законодательством не предусмотрены в качестве исключительных оснований для отказа в удовлетворении требований об индексации присужденных денежных сумм. Таким основанием не является и неосведомленность Новгородовой М.В. о состоявшемся правопреемстве на стороне взыскателя на основании определения суда от 24.03.2021, которое вступило в законную силу и обязательно для исполнения. Относительно довода об индексировании проиндексированных денежных сумм, суд считает необходимым указать, что денежные суммы, взысканные с должника в качестве индексации присужденной денежной суммы, индексации не подлежат, что следует из буквального толкования части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что индексации подлежат присужденные суммы, а суммы индексации присужденными не являются.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение от 23.07.2025 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области – мирового судьи судебного участка № 5 того же судебного района Гарышева Д.А. по заявлению ООО ПКО «Редут» об индексации присужденных денежных сумм отменить.
Взыскать с Новгородовой Марины Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация "Редут" (ИНН 1659180290) индексацию присужденных решением суда от 15.11.2019 (гражданское дело № 2-1566/2019) сумм в размере 6 615, 07 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.
В остальной части заявление ООО "Профессиональная коллекторская организация "Редут" об индексации присужденных сумм оставить без рассмотрения.
Заявление ООО "Профессиональная коллекторская организация "Редут" о взыскании почтовых расходов в размере 86, 4 руб. и юридических услуг в размере 3 000 руб. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий /подпись/